Sac a dos alpi/ski de petite capacité

#22

Au contraire, y’a de plus en plus de sacs de ski de rando avec les skis en travers

C’est moins stable je trouve. Et ça prend plus de place. Pour de la goulotte où tu as les skis sur le dos (ce qui ne m’arrive quasi jamais), c’est moins bien je pense.

Mais je viens de craquer pour un Cilao Omega 20.

(retirez moi Internet, hier sur vinted j’ai craqué pour un jean made in france en lin grown in France à 45 € et avant hier pour des chaussures made in spain avec du cuir … made in sans doute loin à 25 €

#23

C’est fait. Dis-moi si c’est bon.

2 Likes
#24

Et non…
Et faut vraiment que je me retienne pour ne pas répondre à des sentences comme « sac a dos peu lourd de 20 kilos pour lequel le confort de portage ne compte pas » .
Mais j’ai promis…

#25

Ça ce n’est plus de mon ressort. Mais comme tu n’as qu’une parole :slight_smile:

#26

Je compatis… Je me retiens aussi…

Mais j’ai pas pu résister à une petite pique sur l’orthographe…

1 Like
#27

bah, avec un peu de chance ça tiendra 20 ans.
Pas comme une corde ou des chaussons de grimpe où si ça tient 5 ans c’est déjà le max.

#28

Pareil, je préfère que la charge (des skis en l’occurrence) soit répartie équitablement des 2 cotés pour mon petit dos, sinon, j’ai l’impression d’être déséquilibrée…

2 Likes
#29

Je trouve (mais c’est personnel) qu’on éloigne le centre de gravité du corps, donc dos fragiles s’abstenir, port du casque et piolet en extérieur compliqué, mise en place des batons compliqué aussi, quand on a besoin des mains et je ne parle pas de l’usure de la toile du sac (souvent très fine) due au frottement des carres et fixations.
La technique est peut-être bien pour les coureurs qui n’ont pas besoin d’enlever le sac pour récupérer ou ranger des skis, mais pour les skieurs lambda (comme mois) après avoir testé, bien sûr, je ne trouve pas terrible

2 Likes
#30

je trouve plus pratique niveau encombrement, en cas de passages en grimpouille. Avec les skis de chaque côté ça frotte des deux côtés.
En traviole ça frotte d’un seul côté, on peut se tourner, et les skis sont assez mobiles (un coup de coude et ils se décoincent).
Bon, c’est juste un détail, c’est pas très important.
J’ai vu qu’il y avait des sac où on avait le choix, en travers ou 1 de chaque côté.

1 Like
#31

je viens de le recevoir… Méga décu…

  • je croyais qu’il avait la ceinure moov comme les autres Omega. ben nan.
  • la façon dont les zips d’ouvertures se rejoignent, ne permet pas l’étanchéité. En cas de pluie, le sac va se remplir de flotte.
  • pareil pour la sortie de la pipette du « dosdechameau »
  • en plus, coté intérieur de cette ouverture, l’ourlet n’est pas cousu. En entrant et sortant la pipette, on va finir par arracher le tissu.
  • la petite poche à clés/argent/portefeuille, barre énergétique est dans la poche extérieure censée être le compartiment pelle sonde. Dommage, on risque de perdre le manche de pelle ou la sonde en ouvrant cette poche.
  • elle est dépourvue de petit crochet pour accrocher les clés (bon, mes 2 blue ice et mon arctéryx étaient pareil. C’est ballot, ça coûte rien et c’est ultra pratique).
    et SURTOUT :
  • le manche de ma pelle ne rentre pas dans ce compartiment !!!

Bon, bah il va repartir, ça m’aura coûté 5 €… Snif…

Bon, par contre,

  • il est bien confort (rempli de bouquins et de ferraille (marteau, clé à molette, petit étau…) ça reste supportable.
  • la large ouverture c’est huyper pratique pour accéder au fond du sac
  • le portage des skis « en diagonale » est en fait presque vertical. C’est pas aussi encombrant que sur mon yagi 25.
#32

Entre temps me suis trouvé un Ortovox Trad 28. Il a l’air suuuper (je l’ai mais pas encore essayé en vrai).
En plus il est pas made in pasloins mais il est fair wear et neutre en carbone.

IMG_20221222_120124
IMG_20221222_120124747×1328 492 KB

Petit détail con, le mini mousqueton pour accrocher les clés est dans la poche extérieure sur le rabat du sac.

Et il n’y a pas de poche à l’intérieur, qu’on ouvrira pas du tout pendant la sortie pour y stocker les trucs qui craignent. C’est ballot, surtout que le porte casque en filet est lui dans une petite poche à l’extérieur du sac, ouverture vers le bas. N’auraient du s’en passer et utiliser le temps de main d’œuvre et le ZIP pour mettre une poche sécurisée à l’intérieur…

(Bon l’armature intérieure en alu est amovible et est dans une grande poche qui ferme par un zip. J’y accrocherai une tite pochette)

#33

Comment un bien manufacturé pourrait être neutre en carbone ?

#34

Compensation.

#35

Et donc pas neutre en carbone.
La compensation, c’est principalement du Greenwashing, de la foutaise, même des mensonges.
On ne protège pas le climat en achetant un sac (cf l’argumentaire). On se donne juste un peu meilleurs conscience.

4 Likes
#36

Tu juge de façon péremptoire,que connaît tu réellement de la politique d’orthovox. En gros NADA.

1 Like
#37

Orthovox écrit que cet achat aide à protéger le climat. Ce n’est juste pas possible, y compris s’il y a une compensation bull shit. La compensation, c’est l’argument de la coupe du monde de foot !!
Oui je juge la comm débile ou plutôt le greenwahing d’Orthovox.
Ce n’est pas possible de fabriquer un sac montagne neutre vis à vis du climat. On peut réduire les émissions mais un sac montagne zéro émissions n’existe pas.

2 Likes
#38

Aucun produit, manufacturé ou non n’est zéro émission.
Sinon je suis globalement d’accord avec le jugement de Arête. C’est grosso modo du green washing. Mais c’est un poil moins pire… (Laissez moi un reliquat de bonne conscience…).

Sinon, pour en savoir plus : Accueil | ClimatePartner

#39

Salut @mollotof, moi, j’ai le sac Osprey Kode 32 depuis 12 ou 13 ans : il est parfait pour le ski de randonnée à la journée ou sur deux-trois jours (sangles qui permettent le serrage pour adapter le volume), nettement moins pour l’été, trop accessoirisé (et donc lourd).

Après, c’est la martingale : pour le ski, sport dynamique, je souhaite un bon maintien de la charge. Ça passe par une bonne ceinture et un sac plus enveloppant. Les conditions font que tu cherches aussi à ce que tes affaires soient très organisées. Des espaces de rangements sont appréciables. Le dos est grand … parfait pour moi.

L’été, je souhaite du léger et du peu encombrant pour le harnais. Pas ou peu de ceinture (certains n’aiment pas portent dix-quinze kilos sans ceinture). Pas ou peu de besoins d’organisation : tu sors en général beaucoup de choses d’un seul coup pour passer de rando à grimpe en alpi.

Port des skis en diagonale ou de chaise côté. Tu peux mettre deux piolets et deux skis en même temps.
Accès par l’arrière par des zip quand tu pose ton sac dans une pente.
Porte casque
Poche pour organiser pelle et sonde
Ne bouge pas sur le dos quand tu skies
Le système de gourde est isolé

Le sac est très très costaud, sur les organisations de course de ski-alpi, j’ai fréquemment descendu des grosses charges de filets et poteaux divers, encombrants à la limite plus que lourd. Des sangles et des clips permettent d’attacher tout ce merdier. Je le fais nettement moins maintenant. Il ne me sert qu’au ski, parfois en cascade quand je suis en vacances et que je n’ai pris qu’un sac. Le matériel spécifique de ski de randonnée est toujours dedans d’une année sur l’autre.

Et cerise sur le gâteau, le sac est pas trop abîmé, mais surtout grâce à la garantie à vie d’Osprey, j’écris chez eux et ils me remplacent les clips. Encore un cette année. Les zip ne semblent pas morts. Je les ai lubrifiés pour la première fois cette année.

Le remplaçant semble être le Kamber 30.

#40

Surtout qu’il n’y a manifestement pas que du Green Washing (56% de production européenne, 99,56% d’articles sans PFC, …)

1 Like
#41

En même temps, le sujet des PFC est symptomatique des « faux » sujets, ou plutôt des grelots agités par certains, et notamment de certaines ONG existants grâce à ces sujets à sensations.
Le PFOA ou C8 pose d’importants problèmes dans les usines les produisant, et ont contaminé des populations à proximité des usines de Dupont aux USA et aux Pays Bas. Par contre, c’est podezob qd on parle d’une veste montagne.

En plus, il n’y a pas besoin de PFC pour faire des sacs à dos, des DVA, des pelles, des sondes ou même des sous-vêtements et des polaires …

Les produits d’Orthovox sont également Uranium Free à 99,99% et sans arsenic. Il fallait le noter et le dire. Il n’y a donc pas que Green Washing. :slight_smile:
Enfin non, ce type d’argument est symptomatique d’un certain type de green washing.

Si tu souhaites faire du bien à la planète et par ordre de priorité :
1 - Ne pas acheter.
2 - Faire durer ce que tu as déjà en réparant.
3 - Si tu achètes, prendre un produit ayant une durée de vie importante (et donc parfois avec des molécules pas top mais garantissant la durabilité).

Les histoires de PFC, c’est de la roupie de sansonnet dans ta veste imper-respirante, même si c’est un sujet grave à proximité de 2 usines dans le monde. Mais maintenant que qlqs ONG ont fait leurs choux gras, le marketing des industriels pas stupides, utilise l’argument, y compris pour vendre plus chers.

Je serais très étonné que tous ces grands communiquant sur les PFC aient vérifié sérieusement que les molécules et/ou procédés les remplaçant ont un meilleur ratio avantages/inconvénients. Je dis cela par expérience d’autres domaines ayant la pression pour sortir des molécules sous la pression de ces même ONG.

Les PFC dans les vestes, c’est les choux gras de GreenPeace, les même qui attaque le nuke et bien d’autres choses depuis des décennies. C’est ballot pour ces dogmatiques mais le nuke c’est bien pour le climat.
Comme tout produits manufacturés, les PFC ne sont pas bons pour le climat. Par contre, la durabilité d’un produit est bien pour le climat, y compris si des molécules non glamours garantissent cette durabilité.