Risques objectifs - Mont Blanc du Tacul

#22

Juste pour dire qu’il y a aussi d’autres hauts sommets qui valent le coup en terme de grande bambée en altitude, avec moins de risques objectifs : Grand Paradis, Mont Rose…

1 Like
#23

Belle chronique scientifique avec comme sujet le hasard !

PS

Va juste relire le texte de l’instigateur de ce fil de discussion avant de répondre .

#24

Ne mélangeons pas; l’itinéraire par les Grands Mulets n’a rien à voir avec celui Tacul. D’ailleurs, ils n’ont pas forcément une bien meilleure réputation — se souvenir de l’accident survenu il y a qqs années de Christophe Moulin avec un groupe de jeunes espoirs à la redescente.

#25

Les deux personnes hélas décédées auraient pu poser les mêmes questions que celui qui a ouvert ce fil de discussion avant de se décider à s’engager sur cet itinéraire en comptant sur leurs bonnes étoiles respectives .
Le hasard en a décidé autrement malheureusement.
Un serac ici en vaut un autre ailleurs pour ce qui est de couper la route d’une cordée d’alpiniste qui serait au mauvais endroit et au mauvais moment .

#26

Faudrait faire des cotations :
Jeune et parents de petits enfants : très grave
Jeune mais célibataire : grave
Célibataire : peu grave
Vieux : pas grave du tout
Vieux et célibataire : sans importance
Et se souvenir de ce que disait notre père spirituel, G Livanos : "Un bon grimpeur, c’est un grimpeur vivant "
Vous avez eu raison de changer de plan, bonne course à vous :muscle:

3 Likes
#27

Donc j’etais un bon grimpeur. Car j’ai arrêté la grimpe de mon vivant

5 Likes
#28

De toute façon, pour rester sur le sujet, le risque objectif de mourrir en montagne est très faible par rapport au risque objectif de se tuer an voiture pour se rendre au pied des voies !
Donc Pasinvite, as tu arrêter l’auto mobile ? :sweat_smile:

#29

Je ne prétends pas être un bon conducteur.

1 Like
#30

Alors redouble de prudence, la moitié pour toi et l’autre moitié pour éviter les autres chauffards …
Pour rester sur le sujet, j’ai plusieurs copains Guides qui ne font plus de ski de randonnée avec des clients !
J’en connais qui refusent le Tacul ou les Ecrins …
Ah, c’était mieux avant, on pensait pas à mourrir comme aujourd’hui …

#31

N’empêche que, lorsqu’on lit la presse ou qu’on écoute les news, ces cotations sont souvent justes :disappointed:

1 Like
#32

C’est pas le même Livanos qui disait : « Un bon alpiniste est un vieil alpiniste » ? :muscle:

#33

Plutôt Heckmair. Rébuffat a une variante : « Le meilleur alpiniste est un alpiniste vivant »

#34

Je crois que Livanos avait dit - quand on l’interrogeait sur la course aux horaires en montagne - « le meilleur horaire c’est d’arriver à 70 ans ».

1 Like
#35

ça me surprend toujours cette affirmation ahurissante. ça vient de ou ? Plusieurs de mes amis ou compagnons de cordée, se sont tués en montagne, je n’en connais aucun qui s’est tué en voiture sur le trajet. Bon ce blilan ne veut rien dire mais peut etre que si…

4 Likes
#36

Effectivement, d’ailleurs il me semble que dans le livre de Munter, qui commence à dater, il parlait d’un risque 2 fois plus élevé en ski de rando par rapport à la bagnole avec l’objectif de faire tomber ce risque à quelque chose de similaire.

#37

Le risque de mourir en montagne s’ajoute au risque quotidien de mourir. Concrètement ça signifie que les comparaisons loisir/quotidien sont irrationnelles.

1 Like
#38

Étant donné qu’un risque c’est un temps d’exposition à un danger, c’est pas dit.

#39

Tu pas pas mourir dans un crash d’avion. Mais tu peux mourir d’un crash d’avion s’il se crashe sur la montagne que tu escalades.

#40

Je ne suis pas d’accord: si on considère que le risque quotidien est autour de 0.01% à 0.1% de décès par an, alors ajouter un risque de 1% fait énormément augmenter ton risque alors qu’ajouter 0.001% n’y change rien. Tout dépend de l’ordre de grandeur.

#41

3 300 tués en voiture en 2022 et 18 en montagne …
Le problème, c’est qu’on saura jamais sur les 3 300, combien se rendaient en montagne au moment de l’accident ?