Risque d'avalanche au Teysachaux

#1

Posté en tant qu’invité par Matthieu:

(Presque) tout est dit dans le titre :
je me pose une question assez existentielle… je pratique le ski de rando depuis une époque où les silvretta 404 n’exisaient pas encore et je ne suis peut-être plus au goût du jour, mais on ne peut pas me reprocher mon manque d’expérience (tout le reste, si).
Bref, je me ballade souvent du côté des Paccots (préalpes fribourgeoises), aussi lorsqu’il y a du risque d’avalanches, parce que certaines pentes débonnaires du Niremont permettent de skier sans danger de ce pont de vue.
Et je vois presque systématiquement des traces ou des skieurs au Teysachaux (sur toutes les faces et dans les couloirs). En soi, je trouve ça bien, je me souviendrai toujours de mes sorties sur ce sommet très sympathique. Mais par risque 4, euh, je n’oserais pas. Ceci n’est donc pas une critique mais plutôt une question : pour moi, ce sommet est risqué par conditions instables… ai-je tort?
C’est vrai que la carte OFT a des courbes de niveau tous les 10 m dans ce secteur, ce qui est illisible pour une pente de cette inclinaison, mais je croyais le Teysachaux tout de même assez raide…
C’est vrai que le fait de tracer très régulièrement diminue les risque d’avalanches de neige fraîche, mais si peu que ça ne vaut pas la peine d’en parler.
J’aurais aimé avoir l’avis de personnes qui connaissent bien le coin, pas des théories.
Merci de me faire part de votre avis.

Matthieu

#2

Posté en tant qu’invité par Pascoool:

Salut,
j’ai habité 3 ans au Paccots et je faisais régulièrement le Teysachaux, plus de 40 fois la dernière année.
C’est vrai qu’étant skié régulièrement, ça réduit le risque, mais il y a tout de même des avalanches sur ce sommet, j’ai eu vu au printemps de grosses avalanches de neige humide.
En hiver, il peut y avoir de belle plaques à vent sous le sommet,j’ai testé…
De toute façon c’est une pente avalancheuse puisqu’elle + de 30°.
salutations et faites gaffe bon hiver
pascal

#3

Posté en tant qu’invité par Matthieu:

Merci pour ta réponse. Et tant pis, je ne descendrai sans doute plus jamais le Teysachaux vierge de traces, mais le monde change et je deviens un vieux craintif.
On est d’accord que la face sud (même au dessous des cailloux sommitaux) a aussi des passages supérieurs à 30°, ou me trompé-je?
Bon ski.
Matthieu

#4

Je n’y suis allé qu’une fois, mais de mémoire les parties vraiment > 30° sont sur le haut et souvent soufflées, donc sans accumulations. Par risque 4 je n’irai jamais non plus à cause des déclenchements à distance, mais par danger marqué tu peux toujours aller jeter un coup d’oeil et décider sur place, vers 1650m quand ça se raidit, si c’est jouable ou non. Le fait que ce soit skié tout le temps est un gros facteur de sécurité dixit Munter…cela dit raison de plus pour trouver ça bien suspect s’il n’y a pas de traces !

#5

Je connais pas, mais peut-être que c’est assez raide pour se purger naturellement ?

#6

Mais en début de saison…

Il faut des pentes déjà très raides pour pouvoir compter sur les purges naturelles. Je ne suis pas sûr que seulement 35° c’est suffisant.

#7

Posté en tant qu’invité par Willy:

Salut,
J’y vais régulièrement (en moyenne 15 X par année, en courant, en raquettes, en peaux) depuis des années.
J’ai surtout constaté des coulées en pente Sud (versant Dent de Lys) et plus rarement sur pente Ouest (neige mouillée). Les coulées de poudreuse sont plutôt en pente nord (versant Moléson) car c’est là qu’il y a le plus d’accumulation.

En principe, où que tu ailles il faut étudier la pente avant et pendant pour tjrs avoir une « porte » de sortie au cas où ça décroche…

Et dans les couloirs du Teysachaux, tu as bcp de possibilités, sauf les itinéraires 1 - 2 et 2bis en versant ENE (voir photos : http://www.camptocamp.org/routes/117731/fr), pas conseillés ces jours.

D’ailleurs ce w.-e. j’y suis !

Voilà bon ski !!!

#8

C’est marrant, j’avais exactement la même question que Matthieu, et en même temps j’ai une partie de la réponse. Je suis d’accord avec vous tous: risque 4, tu oublies! Fais le Petit Nirmont mais pas touche à Teysachaux. Pour les pentes, oui il y a du raidard, je suis un fou des scans de cartes au 25000 et de les agrandir 5x pour voir chaque morceau de pente. Munter dit bien de regarder « dans les alentours » pour voir où la pente est la plus raide, et là on passe les 40°, c’est promis (près du haut, et face sud aussi d’ailleurs). Même si tu n’es pas dedans et tu t’arrêtes comme je le fais parfois vers 1650m, un risque trois par virage bien appuyé « pourrait » faire partir une plaque depuis 100m plus haut. Etant très prudent, je ne vais donc même pas à 1650m par risque trois si je ne vois pas une vingtaine de traces, c’est plus sûr. Si on est très puriste, la route d’Incrota à La Chaux est déjà dangereuse, car il y a les couloirs juste en dessus, à 500mètres de distance. Mais là c’est vrai qu’il faudrait le risque 4 pour déclencher à telle distance.
Merci à vous et si vous avez quelques remarques que ce soit à ce couriel merci de me les faire, car j’habite maintenant à 1/2h de la Pudze et je risque de la faire souvent par risque 3. A+
Chris

#9

Posté en tant qu’invité par rog:

Une victime (jambe cassée) dans la face est du Teysachaux. Ce n’est pas la fréquentation qui fait que le lieu est sûr! N’oubliez pas de regarder la direction des vents, la quantité de neige, la pente etc. Tout le monde peut être pris, j’ai risqué la chose plusieurs fois comme d’autres certainement au Teysachaux…En ce moment il y a quelque bonne accumulation et avec la pluie où la neige qui arrive…

#10

Posté en tant qu’invité par Noisette2:

J’ai appris en formation FFME que l’existence de trace n’était pas du tout une garantie de sécurité, contrairement à ce que tout le monde semble accepter sans discuter. Il est certain que ça prouve que le manteau en partira pas au premier bout de spatule posé. Mais il y a eu ces dernières années pas mal d’accidents d’un style différent : trois skieurs qui fragilisent la sous-couche, et c’est le quatrième (ou le troisième, ou le dixième), qui fait partir et qui ramasse tous ceux de devant…
Alors ensuite, évidemment, une pente complètement damée par les passages successifs (mais c’est heureusement rare en dehors des domaines skiables), ça fait une sous-couche béton pour supporter les chutes postérieures.
Je ne connais pas Teysachaux mais il ne me semble pas qu’il soit très prudent d’aller skier dans du 40 en nord par risque 3 , même si c’est tracé !
On a cité Munter dans la discussion : le premier principe de Munter (et de tous les formateurs d’ailleurs), c’est : « ne fait pas ce que font les autres, fait ce qui te dit ta raison en fonction de tes propres observation ». Il peut y avoir 20 malades qui ont sauté en parachute de nuit au dessus d’un champ de mine et ont atterri entre les mines, ce n’est pas pour ça que je le ferai !

#11

pas si sûr que ça

en une journée ça peut être damée après une chute de 40 cm la veille :stuck_out_tongue:

maintenant pour tracer dans la neige vierge il faut se lever de bonne heure et même parfois de très bonne heure sur certains itinéraires (je parle pour ceux qui font de l’avant taf)

#12

Posté en tant qu’invité par Noisette2:

Effectivement près des grandes villes ça doit être un peu différent.
Ils ont bien de la chance ceux qui peuvent faire de l’avant-taf ! Moi mon avant-taf, c’est vélo le long du canal St-Martin pour aller au boulot…

#13

Posté en tant qu’invité par rog:

Le problème dans le cas de cette montagne est le suivant: Grosse fréquentation (même la nuit!) Altitude inférieur à 2000m (la neige transforme en général très vite mais pas toujours…) Impression de facilité au parking car les gens s’arrêtent en général avant les difficultés. De longues périodes sans accidents…Accès facile et rapide depuis la plaine.

Tous cela fait que notre belle montagne a un rayonnement positif :cool: Et malheureusement les gens vont n’importe où et n’importe quand :frowning:

N’oublions pas que la majorité des accidents sont dû à une trop grande confiance.

#14

Ca c’est faux, ce n’est pas parce qu’il y a des traces, même nombreuses, que ça ne partira pas au premier bout de spatule posé. Il est vrai cependant qu’une pente très fréquentée subit une sorte de damage qui a tendance à la stabiliser

#15

Ou prédispose au « découper selon les pointillés »?

#16

Il ne faut pas confondre 1) « il y a des traces » et 2) « c’est régulièrement tracé ».

  1. ca veut rien dire vis a vis du risque
  2. Le manteau est travaillé, tassé à chaque chute de neige et (à mon avis!) le risque est bel et bien diminué pour des chutes raisonnables (c’est tout de même logique il me semble): évidement grosse chutes et vents ect… ca change beaucoup la donne…

Teysachaux est clairement 2).

#17

Posté en tant qu’invité par Noisette2:

Je cautionne. C’est effectivement ce que je voulais dire, mais en moins clair…

#18

Posté en tant qu’invité par rog:

C’est trop simple… Les « aux dessus » et les "à côtés"ne sont pas tracés. Il ne faut pas lancer des certitudes en l’air alors que c’est justement le problème! Au Teysachaux j’ai vu des coulées sur la voie normal et il y a des gens qui ce sont fait emporter.

#19

Teysachaux ou toute autre montagne est à considérer comme telle avec les risques inhérents.
C’est pas parce que il y bcp de traces que c’est sûr, il y aussi des avalanches dans des pentes anodines comme au Suchet dans le jura.
Et Il y a des conditions ultra locales qui correspondent pas au bulletin, de micro biotopes à avalanches…

Il faut donc tout considérer, renoncer le cas échéant…

Sur ce bon ski et prudence, belle saison !

#20

Bonjour,
Je relance le débat. Je suis un passionné de neige - nivologie et je connais Teysachaux. Bien moins que ceux qui l’ont fait 40x par an (!) mais je l’ai fait env 10x l’hiver et autant l’été.

On observe souvent, dans les livres ou les forum (ou même dans certaines entreprises d’ailleurs) un aspect beaucoup trop théorique pour aborder des questions concrètes. « Il faut regarder la neige, le vent qu’il y a eu, il faut observer ». C’est juste, et bien sûr je le fais. Mais cela reste « flou ». La vraie question est plus simple: Face ouest de Teysachaux, risque 3, 40cm de poudre tombée la nuit. Vous y allez ou pas? car une fois sur place, pas de trace ou trace, vous y irez. Vous vous arrêterez peut-être à 1700m en croyant être prudent et en ne sachant pas qu’un risque 3 est en fait un risque 4 dans un cas sur 20, et que donc vous pourriez déclencher une plaque à 300m de distance. Vous avez peut-être oublié le mini passage à 45° (oui oui) juste en haut du couloir ouest et somme toute juste en-dessus de vous. Donc restons concret: vous partez ou pas? Quand on a fait 45min de voiture, ce nest que (trop) rarement que l’on change d’itinéraire. Le risque est de 3, il y a 40 de poudre, les 80% des risques s’estiment à la maison.
Perso, je n’y vais plus dans ces conditions, même avec mon sac ABS, ça ne fait pas tout. Pourtant… je sais que beaucoup y vont, j’aimerais juste leur avis.
Je dirais… même question 3 jours après les chutes de neige; vous vous attendiez à ne plus avoir de place pour faire vos traces… et voilà que le Teysa est quasi vierges (4-5 traces). Risque 3 (5% de proba de risque 4) --> vous y aller ou pas?

Chris