Posté en tant qu’invité par énrico:
Olaf Grosbaf a écrit:
En toute sécurité ou avec une bonne part de chance?
Olaf
Et bien le truc classique, c’est le couloir bien raidos et bien purgé, où là, effectivement, le risque peur être faible, alors qu’il est est annoncé important sur l’ensemble du département.
Quant à la chance, mon avis perso est que c’est un facteur de longévité non négligable en ski de rando.
Posté en tant qu’invité par davidof:
as-tu plus de détails, nom du couloir, horaire etc…?
Posté en tant qu’invité par laurent:
zanne a écrit:
Après dans les critiques des prévisions (je ne sais pas si
c’est le cas ici mais ça ouvre sur une question plus générale)
il y a souvent une suspiscion de volonté catastrophiste ou je
ne sais quoi des pouvoirs publics… un truc un peu parano où
metéo france ferait exprès d’annoncer plus pour nous empêcher
malgré nous d’aller en montagne… Je crois qd même que c’est
principalement un organisme scientifique, qui applique des
règles établies avec la rigueur nécessaire à un scientifique.
Hé si, Météo-france de part son statut d’organisme public, fournissant des prévisions pouvant servire à déclencher des alertes ou mesures de prévention des risques naturels, est bien « pessimiste de nature » par obligation. Je veut dire par là que en cas d’incertitude de la prévision « scientifique », la prévision « publiée » sera toujours un peu pessimiste en cas de situation risquée envisagée, car une situation dangereuse annoncée et non réalisée sera toujours moins critiquée que la situation inverse.
Ce n’est pas le cas chez les organismes MTO privés (météo consult) qui puisent leurs données aux mêmes sources mais n’ont pas à se soucier du risque de passer à côté d’une situation dangereuse, et peuvent donc se permettre d’être plus justes en moyenne si on accorde le même poids aux erreurs « pessimistes » et « optimistes ».
Posté en tant qu’invité par Michel:
Hé si, Météo-france de part son statut d’organisme public,
fournissant des prévisions pouvant servire à déclencher des
alertes ou mesures de prévention des risques naturels, est bien
« pessimiste de nature » par obligation.
Ce n’est pas le cas chez les organismes MTO privés (météo
consult)
Un contrexemple (qui ne se veut en aucun cas général), sur Grenoble et Briancon, ce prochain WE est annoncé plutot variable, orages et éclaircies sur MétéoFrance et calamiteux sur MTO consult : qui croire ? On pourra faire le bilan dimanche soir.
Votre avis ? vos pronostics ?
Posté en tant qu’invité par Bubu:
l> Hé si, Météo-france de part son statut d’organisme public,
fournissant des prévisions pouvant servire à déclencher des
alertes ou mesures de prévention des risques naturels, est bien
« pessimiste de nature » par obligation. Je veut dire par là que
en cas d’incertitude de la prévision « scientifique », la
prévision « publiée » sera toujours un peu pessimiste en cas de
situation risquée envisagée, car une situation dangereuse
annoncée et non réalisée sera toujours moins critiquée que la
situation inverse.
Je ne suis pas si sûr…
Quand MF lance une alerte, ce n’est pas à moitié et ils prennent de la marge.
Mais il y a eu plusieurs cas cet hiver où l’alerte aurait pu être lancée 4 ou 5 jours à l’avance, (elle l’a été dans d’autres pays concernés), laissant le temps de se préparer. C’est sûr que l’alerte est moins précise 5 jours avant, mais c’est mieux que de l’annoncer 24h à l’avance, laissant les routiers traverser l’Europe et se trouver coincer plusieurs jours en France, alors qu’ils auraient mieux fait de retarder leur départ d’une semaine, ou de partir pour une autre destination.
Ce n’est pas génant de lancer une alerte 5 jours avant sur la moitié de la France, puis de corriger 2 jours avant en ne la maintenant que sur 1/4 de la France.
Posté en tant qu’invité par max38:
Un couloir de 5 mètres de large à plus de 45°, si tu as « tout » fait fait partir d’en haut, même par risque relativement important, tu peux y aller. Après, c’est, c’est comme tu veux, mais pour ma part, quand le risque est important, je préfère decndre un petit couloir encaissé que de larges pentes, où il est vria tu vas avoir du mal à youy faire partir en « tapant » avec tes skis. d’où l’utilité des explosifs. Soit dit en passant, si les pisteurs peuvent purger en couloir en skis, ils préfèrent autant plutôt que d’envoyer des explosifs.
Pour moi, le débat peut durer longtemps. Tout le monde n’a pas la même notion du risque et ce n’est pas en discutant 3 heures sur une pente où personne n’est allé que l’on va arriver à quelque chose.
C’est toujours facile de dire ue quelqu’un est fou parce qu’il est allé ici ou là… Si on y était pas, on se taire. On n’a pas vu les conditions donc on n’a pas de remarques déplacées à faire sur le choix de la course de celui qui l’a faite.
Sur ce, longue vie à tous, et bon ski en attendant le retour du soleil.
Max
Posté en tant qu’invité par pierre:
P’tit Bouchon a écrit:
(c’était à mon avis l’un des
risques du WE: se prendre une purge de neige ou de pierre).
Humm, humm …
Chère P’tit Bouchon, voudrais-tu avoir l’amabilité pour l’avenir de ne pas oublier le « s » à « pierre ».
Tel que tu l’as écrit, il pourrait en être fait une lecture … gastro-entérologique.
Posté en tant qu’invité par zanne:
Hé si, Météo-france de part son statut d’organisme public,
fournissant des prévisions pouvant servire à déclencher des
alertes ou mesures de prévention des risques naturels, est bien
« pessimiste de nature » par obligation. Je veut dire par là que
en cas d’incertitude de la prévision « scientifique », la
prévision « publiée » sera toujours un peu pessimiste en cas de
situation risquée envisagée, car une situation dangereuse
annoncée et non réalisée sera toujours moins critiquée que la
situation inverse.Ce n’est pas le cas chez les organismes MTO privés (météo
consult) qui puisent leurs données aux mêmes sources mais n’ont
pas à se soucier du risque de passer à côté d’une situation
dangereuse, et peuvent donc se permettre d’être plus justes en
moyenne si on accorde le même poids aux erreurs « pessimistes »
et « optimistes ».
oui c’est possible que Météofrance en tant qu’organisme public ait une tendance à prendre le côté le plus pessimiste de l’incertitude… mais est ce vraiment un problème?
Anne
Posté en tant qu’invité par Oncle Bill:
Si le couloir n’est
pas très large, souvent il suffit de taper un bon coup avant de
s’engager…
Je ne vois pas où est le danger.
Y’en a un qui a fait ça il y a pas longtemps (c’était pas un couloir), c’est parti un peu au-dessus de lui… il est mort.
Posté en tant qu’invité par Oncle Bill:
Mais il y a eu plusieurs cas cet hiver où l’alerte aurait pu
être lancée 4 ou 5 jours à l’avance, (elle l’a été dans
d’autres pays concernés), laissant le temps de se préparer.
C’est sûr que l’alerte est moins précise 5 jours avant, mais
c’est mieux que de l’annoncer 24h à l’avance, laissant les
routiers traverser l’Europe et se trouver coincer plusieurs
jours en France, alors qu’ils auraient mieux fait de retarder
leur départ d’une semaine, ou de partir pour une autre
destination.
Ce n’est pas génant de lancer une alerte 5 jours avant sur la
moitié de la France, puis de corriger 2 jours avant en ne la
maintenant que sur 1/4 de la France.
Ce n’est pas un problème de Météo-France mais de procédure qui implique aussi la Protection Civile. La procédure Vigilance est prévue pour couvrir une échéance de 24 h, pas plus. Ce qui n’empèche pas que l’information a plus longue échéance soit présente dans les bulletins. Ceci dit, prévoir des tempètes ou chutes de neige importante en plaine, ça relève du tellement aléatoire à l’heure actuelle, qu’il y aurait tellement de fausses alertes que plus personnes n’écouterait les alertes !
Posté en tant qu’invité par max38:
Attention, je dis que c’est securit quand t’es tout en haut du couloir, donc si ça part, c’est plus bas (loi de la gravité oblige).
En revanche, je n’ai jamais dit que quand ça partait pas c’était bon. Plusieurs fois ça m’est arrivé de faire demi-tour quand je n’arrivais pas à faire purger le couloir.
Sur ce, bonne soirée.
Max
Posté en tant qu’invité par Oncle Bill:
Attention, je dis que c’est securit quand t’es tout en haut du
couloir, donc si ça part, c’est plus bas (loi de la gravité
oblige).
En revanche, je n’ai jamais dit que quand ça partait pas
c’était bon. Plusieurs fois ça m’est arrivé de faire demi-tour
quand je n’arrivais pas à faire purger le couloir.
Sur ce, bonne soirée.
Max
Le problème, c’est qu’il y a toujours un peu de neige au-dessus de toi et si ça casse même pas un mètre plus haut que toi, tu te feras emporter.
Posté en tant qu’invité par Pierric:
Salut Oncle Bill !
Ceci dit, prévoir des tempètes ou
chutes de neige importante en plaine, ça relève du tellement
aléatoire à l’heure actuelle, qu’il y aurait tellement de
fausses alertes que plus personnes n’écouterait les alertes !
Il me semble pourtant que le Met Off en fait quelques unes à 48h/72h sans gros raté ;o) ! Biensûr à 200km prêt, tu peux pas prévoir si il va tomber 20 ou 40… Mais quand on voit déjà quel bordel est foutue en ville dès qu’il y a 10 et du vent…
Posté en tant qu’invité par luap:
Salut Bubu,
Tu crois que les TIR prennent la météo ?pour moi c’est la date et l’heure de livraison qui dictent le parcours
Autrement je veux bien un avis de tempête tous les jours pour dimuer leurs rotations derrière chez moi ;-))))))
Bon ski
Paul
Posté en tant qu’invité par Oncle Bill:
Ceci dit, prévoir des tempètes ou
chutes de neige importante en plaine, ça relève du tellement
aléatoire à l’heure actuelle, qu’il y aurait tellement de
fausses alertes que plus personnes n’écouterait les alertes !Il me semble pourtant que le Met Off en fait quelques unes à
48h/72h sans gros raté ;o) ! Biensûr à 200km prêt, tu peux pas
prévoir si il va tomber 20 ou 40… Mais quand on voit déjà
quel bordel est foutue en ville dès qu’il y a 10 et du vent…
48/72 h, c’est déjà beaucoup plus fiable que 5 jours ! C’est quoi leur alertes ? Diffusion au grand public à la télévision ou autres médias ou simplement un phénomène cité dans les bulletins payants ?
Posté en tant qu’invité par Pierric:
48/72 h, c’est déjà beaucoup plus fiable que 5 jours ! C’est
quoi leur alertes ? Diffusion au grand public à la télévision
ou autres médias ou simplement un phénomène cité dans les
bulletins payants ?
Jamais lu qu’indirectement mais je pense qu’il s’agit de communiqués destinés aux médias pour diffusion vers le grand public.
Posté en tant qu’invité par Orisonic:
J’ai une preuve !!!
Photo prise le 31 Mars 2004, risque de niveau 4 !
Voir les autres photos de l’escapade en Vercors