Revoyez vos classiques

#1

Posté en tant qu’invité par Fab:

PERPIGNAN (AFP) - Le Canigou, pic pyrénéen mythique et identitaire des Catalans, mesure 2.784,66 m depuis la proclamation officielle jeudi de cette mesure centimétrique, enregistrée par la méthode la plus moderne (GPS) lors d’une mission géographique effectuée les 1er et 2 octobre.

Cette mesure ajoute 50 cm à la mesure antérieure (2.784,16 m), publiée en 1958 par l’Institut Géographique National (IGN) et qui faisait foi jusqu’alors.

« Nous sommes heureux de connaître enfin la mesure exacte du Canigou, montagne sacrée des Catalans, qui domine l’ensemble du département », a expliqué M. Christian Bourquin (PS) président du conseil général des Pyrénées-Orientales, qui a annoncé la nouvelle « toise ».

La campagne de mesures a été menée par le CNRS, l’IGN, l’ICC (Institut Cartographique de Catalogne/Espagne), les géomètres-experts du département, et l’entreprise Trimble (Geomesure) qui a fourni les balises GPS. Elle sera complétée par l’installation d’une balise fixe permettant de surveiller l’évolution du pic.

Des mesures du même type ont permis de « corriger » un certain nombre d’altitudes mythiques: 8.846 mètres au lieu de 8.848 mètres pour l’Everest ou 4.810,4 mètres au lieu de 4.807 mètres pour le Mont Blanc.

Le Canigou a « varié » en fonction de la précision grandissante des mesures: de 2.803 mètres au 18è siècle (Cassini), il passe à 2.809 mètres en 1816 (Vidal et Reboul), puis à 2.785,77 mètres en 1831 (Corabeuf et Testu), avant la toise de 1958.

Depuis son sommet, on peut distinguer la Barre des Ecrins (Alpes) à 412 kilomètres, et il est visible depuis Barcelone ou même Marseille.

41ème pic des Pyrénées-Orientales par la taille, il reste le premier « par son altitude affective », selon Christian Bourquin. Chaque Catalan ne s’y réfère généralement que par la périphrase « El nostre Canigo » (Notre Canigou).

#2

Posté en tant qu’invité par mimmo:

La sphére de réf de l’alti n’est pas la même il me semble entre celle du GPS et le niveau « zero » français de L’IGN (port de Marseille ?)
Je crains le pire avec Galiléo…
A bientôt

#3

Posté en tant qu’invité par Jérôme Tanon:

il doit falloir un temps sacrément claire et une jumelle sacrément enorme pour voir les écrins depuis le Canigou !! :expressionless: :expressionless:

#4

Posté en tant qu’invité par mimmo:

Ben on voit bien la corse depuis Nice !!! d’accord phénoméne optique …

#5

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Fab a écrit:

Des mesures du même type ont permis de « corriger » un certain
nombre d’altitudes mythiques: 8.846 mètres au lieu de 8.848
mètres pour l’Everest ou 4.810,4 mètres au lieu de 4.807 mètres
pour le Mont Blanc.

Pour le Mont-Blanc c’est très variable, ça dépend de la quantité de glace au sommet, 4810,40 c’est déjà ancien (septembre 2001), la dernière mesure en septembre 2003 a donné 4808,45 m.
Pour l’Everest il me semble que les rochers ne sont pas loins et que la dernière 'altitude mesurée était de 8850m non ?

Depuis son sommet, on peut distinguer la Barre des Ecrins
(Alpes) à 412 kilomètres, et il est visible depuis Barcelone ou
même Marseille.

Uniquement dans des situations particulières où l’atmosphère dévie les rayons lumineux, en ligne droite c’est impossible, la terre est ronde.

#6

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

J2LH a écrit:

Pour le Mont-Blanc c’est très variable, ça dépend de la
quantité de glace au sommet, 4810,40 c’est déjà ancien
(septembre 2001), la dernière mesure en septembre 2003 a donné
4808,45 m.
Pour l’Everest il me semble que les rochers ne sont pas loins
et que la dernière 'altitude mesurée était de 8850m non ?

Je crois bien que c’est ça.

Uniquement dans des situations particulières où l’atmosphère
dévie les rayons lumineux, en ligne droite c’est impossible, la
terre est ronde.

Non, J2LH. Ce que tu dis n’est vrai que pour deux points au sol ! Pas deux points en altitude…

Pour simplifier, imagine deux mats sur une terre sphérique et lisse, l’un de 4808m, l’autre de 2785m.

La formule donnant la distance maximale de vision mutuelle depuis les sommets des mats, obtenue lorque la droite joignant ces deux sommets est tangente à la sphère terrestre, est :

d = rac((R+h1)² - R²) + rac((R+h2)² - R²)

où R est le rayon terrestre, h1 la hauteur du premier mat, h2 celle du second (et rac une abréviation pour racine carrée).

Avec R = 12743, h1 = 2,785, h2 = 4,808 (en km), on trouve :

d = 617 km !

Ceci dit, c’est théorique, car au point de tangence, l’altitude doit être 0, ce qui n’est certes pas le cas, il y a les Cévennes qui viennet un peu perturber la vision.

En fait, avec 412 km d’écart, on peut s’autoriser au pire endroit une montagne parasite de 1980m (je peux donner le détail des calculs si ça intéresse quelqu’un), et comme les Cévennes n’excèdent pas les 1800m, on est tranquille !

Bref, pas besoin de phénomène particulier, il s’agit bien d’une vision en ligne droite ; faut juste un ciel bien limpide !

#7

Posté en tant qu’invité par Pierrre:

Enfin un problème de maths qui me parle !
Cela dit, je n’ai rien compris, mais je te crois sur parole.

#8

Posté en tant qu’invité par J2LH:

J.Marc a écrit:

En fait, avec 412 km d’écart, on peut s’autoriser au pire
endroit une montagne parasite de 1980m (je peux donner le
détail des calculs si ça intéresse quelqu’un), et comme les
Cévennes n’excèdent pas les 1800m, on est tranquille !

J’admet ne pas avoir vérifier entre la Barre des écrins (qui ne fait pas 4808m mais 4102 m ce qui diminue la distance) et le Canigou mais avec Marseille l’histoire est connue. De Notre-Dame-de-la-Garde, lieu d’où se fait habituellement cette observation, tu peux faire ton calcul, ça ne marche pas en ligne droite.

#9

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

J2LH a écrit:

J’admet ne pas avoir vérifier entre la Barre des écrins (qui ne
fait pas 4808m mais 4102 m ce qui diminue la distance) et le
Canigou mais avec Marseille l’histoire est connue. De
Notre-Dame-de-la-Garde, lieu d’où se fait habituellement cette
observation, tu peux faire ton calcul, ça ne marche pas en
ligne droite.

L’heure tardive et les effets à retard d’un apéro au demeurant très agréable ne m’ont pas permis de lire correctement les lieux d’observations cités par Fab ! Tu as donc parfaitement raison.

Pour Marseille, ce n’est évidemment pas la peine de faire le calcul, une réfraction de la lumière sur les nuages est nécessaire (au fait, c’est bien ça le phénomène optique ?)

Je refais donc le calcul avec les Ecrins à la place du Mont-Blanc : si l’altitude entre Canigou et Ecrins était nulle, on pourrait les rejoindre en ligne droite avec une distance de 590km, il y a donc de la marge.

Avec 412 km entre les deux sommets, l’altitude des montagnes parasites ne doit pas dépasser 1713m, je n’ai pas vérifié avec exactitude, mais on passe bien à droite des Cévennes, et tout juste à gauche du Ventoux.

En conclusion, Canigou/Ecrins en ligne droite, ça le fait.

Mais pour moi, ce serait plutôt Hohneck/Mont-Blanc : chacun son truc !

#10

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

Pierrre a écrit:

Enfin un problème de maths qui me parle !
Cela dit, je n’ai rien compris, mais je te crois sur parole.

C’est une bonne illustration du théorème de Pythagore et de la notion de tangente à un cercle. On peut traîter ça en classe de seconde, par exemple.

Mais la nature du sujet ne passionne pas forcément beaucoup d’élèves !!!

#11

Posté en tant qu’invité par mimmo:

Pour la Corse , ouais la refraction, une fois ds la mer une fois dans le ciel et depuis roquebrune c’(est comme si on y était !
Cela marche aussi avec la VHF…mais par ciel couvert !

#12

Posté en tant qu’invité par baghirati:

où R est le rayon terrestre

la terre serait donc ronde ?

#13

Posté en tant qu’invité par Jeff:

Jean-Marc a écrit :
<<En fait, avec 412 km d’écart, on peut s’autoriser au pire endroit une montagne parasite de 1980m (je peux donner le détail des calculs si ça intéresse quelqu’un), et comme les Cévennes n’excèdent pas les 1800m, on est tranquille !<<
<<Avec 412 km entre les deux sommets, l’altitude des montagnes parasites ne doit pas dépasser 1713m, je n’ai pas vérifié avec exactitude, mais on passe bien à droite des Cévennes, et tout juste à gauche du Ventoux.<<

Très bon en maths le jm, mais moins en géo !!! La ligne droite entre le Canigou et la Barre des Ecrins passe nettement à droite des Cévennes (au dessus de Narbonne, Montpellier et Nîmes) mais juste à gauche du Ventoux (1909m).
Quand au Hohneck je crois qu’il ne gène pas, ce n’est pas une montagne, c’est une colline…!!!
Toujours à propos du Hohneck, une chose m’étonne : depuis son sommet, on peux distinctement voir le Mont-Blanc. Or, depuis le sommet du Mont-Blanc, on voit mal le Hohneck… Quid de la réciprocité ?

#14

Posté en tant qu’invité par Gégé:

Puis-je me permettre de faire remarquer que R n’est pas égal à 12743 km. Çà, c’est C’est D.
R étant égal à D/2, soit 6371,5 km, la formule donne une distance de 417,07 km avec h1 = 2785 m et h2 = 4102 ( hauteur des Ecrins )
donc 417,07 théoriquement visible et 412 km entre les ecrins et Le Canigou : il va falloir affiner les mesures.
On voit qu’une variation de quelques % dans le diamètre de la terre et la hauteur des sommets donne raison soit à Jean Marc, soit à J2lh
Quel suspens ?

#15

Posté en tant qu’invité par Jeff:

Et moi qui disais que Jean-Marc était fort en maths !!!
Quelle déception !!!
Je suis atterré…
C’est comme si on me disait que la Starac est une connerie, que Chirac est un malhonnête ou que Bush est un abruti : mon monde tremble sur ses bases…!!!

#16

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

Gégé a écrit:

Puis-je me permettre de faire remarquer que R n’est pas égal à
12743 km. Çà, c’est C’est D.

Argh gloups !

3 hypothèses :

  1. J’ai confondu avec le rayon d’une autre planète.

  2. Ne connaissant pas par coeur le rayon de la terre, je l’ai cherché dans un bouquin, et ayant lu trop vite, je n’ai pas vu qu’ils donnaient le diamètre.

  3. J’étais comme d’hab bourré, alors pour la taille de la terre, j’ai vu double.

Je vous laisse choisir…

R étant égal à D/2, soit 6371,5 km, la formule donne une
distance de 417,07 km avec h1 = 2785 m et h2 = 4102 ( hauteur
des Ecrins )
donc 417,07 théoriquement visible et 412 km entre les ecrins et
Le Canigou : il va falloir affiner les mesures.

Malheureusement plus la peine d’affiner : il faudrait que l’altitude du sol entre les deux sommets soit quasi-nulle, ce qui est loin d’être le cas…

On voit qu’une variation de quelques % dans le diamètre de la
terre et la hauteur des sommets donne raison soit à Jean Marc,
soit à J2lh
Quel suspens ?

Et je suis donc obligé de rendre les armes et de donner raison à J2LH !!!

#17

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

Jeff a écrit:

Et moi qui disais que Jean-Marc était fort en maths !!!
Quelle déception !!!
Je suis atterré…

Tsss… nul en géographie, c’est tout !

Bon, c’est vrai qu’un tour du monde de 80000 km, ça fait beaucoup, mais comme je ne l’ai jamais fait, comment savoir ?

#18

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

Jeff a écrit:

Très bon en maths le jm, mais moins en géo !!! La ligne
droite entre le Canigou et la Barre des Ecrins passe nettement
à droite des Cévennes (au dessus de Narbonne, Montpellier et
Nîmes) mais juste à gauche du Ventoux (1909m).

Ben ça c’est rien, à côté de mon rayon terrestre de 12000 km !!! N’empêche que c’est avec uintelligence que j’ai chosi de ne pas enseigner la géo…

Quand au Hohneck je crois qu’il ne gène pas, ce n’est pas une
montagne, c’est une colline…!!!

Quand on est sommet du Hohneck, sûr qu’il ne gène pas…

Toujours à propos du Hohneck, une chose m’étonne : depuis son
sommet, on peux distinctement voir le Mont-Blanc. Or, depuis le
sommet du Mont-Blanc, on voit mal le Hohneck… Quid de la
réciprocité ?

Parce que le Mont-Blanc est blanc, et le Hohneck vert.

Parce que le Mont-Blanc est gros, et le Hohneck fluet et gracieux.

Parce que du Hohneck, tu cherches à voir le Mont-Blanc, et du Mont-Blanc, tu cherches à te réchauffer les mains.

#19

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

baghirati a écrit:

la terre serait donc ronde ?

Non, baghi, rassure-toi, tu peux te recoucher : c’était juste un exercice théorique.

La terre est plate, c’est mon ventre qui est rond.

#20

Posté en tant qu’invité par Jeff:

Et hier soir, tu étais rond…
Comme une queue de pelle !!!

Du haut des falaises de Fixin (ou Brochon) au sud de Dijon, j’ai déjà vu le Mont-Blanc.
Mais pas le Hohneck (en fait, je n’ai pas cherché, pour être tout à fait juste !).