Tu peux le corriger manuellement via une édition !
Rétablir les légendes obligatoires pour les photos ?
Bonne idée.
La suggestion de remettre un titre obligatoire, c’est pour forcer l’utilisateur à mettre l’info. Comme certains l’ont dit (et parfois répété), il n’est pas possible de forcer de cette manière : il est possible de remplir avec un champ bidon genre des étoiles, et parfois le contributeur n’a simplement rien à ajouter. Sur camptocamp, tout se fait sur le principe de la volonté de partager. Et je soutiens l’idée qu’une contribution imparfaite et mieux que l’absence de contribution, car elle peut être améliorée par la suite et permet au contributeur d’améliorer ses contributions avec l’expérience.
Je rejoins l’idée de @XavLeFauve, qui revient à responsabiliser le contributeur : par un court texte bien placé, montrer que l’objet de poster devrait être principalement la transmission d’info la plus complète possible pour l’autre.
Vous le placeriez où ? Juste remplacer le texte « Titre »? Quelle formulation ?
Capture d’écran 2023-02-20 à 16.04.32.pdf (230,7 Ko)
C’est surement aussi l’occasion de parler des catégories des photos …
6 Likes
Donc obligation d’allumer l’émetteur/récepteur gps du smartphone. Si je n’en ai pas besoin je ne le fais pas, donc encore moins pour prendre une photo de pâquerette ou voir le casque/cul de Dudule dans L4.
Et pour les appareils photos la plupart n’ont pas de gps.
J’ai hâte de voir des photos avec des légendes de ce type : « brbabdkfkd » « ssoskdgg » … bien plus rapide à écrire que « montagne #1 », « montagne #2 », « Dudule 1 », « Dudule 2 »…
Suggérer oui, obliger jamais (surtout avec des Français).
1 Like
Bon ben juste pour les Suisses alors.
Pour les photos tu peux les géolocaliser après coup à la main non? Je pense que c’était l’idée.
Mais c’est plus compliqué à faire que mettre un titre.
Elle c’est N, c’est déjà écrit sur sa truffe 
1 Like
Sur ce sujet, je m’exprime en simple contributrice, pas du tout au nom du CA. Plusieurs de ses membres se sont d’ailleurs exprimés contre tu noteras.
Les arguments exprimés sont tout à fait pertinents, je penche moi même plutôt suite à vos remarques pour un texte grisé qui s’il ne changera pas la face du monde à mon avis, aura au moins l’avantage de ménager les susceptibilités.
A trop vouloir contenter tout le monde, je trouve qu’on nivelle les choses par le bas.
Mais merci pour ce débat constructif.
8 Likes
je plussoie
Et pour les photos liées à un document, on ne pourrait pas mettre par défaut le titre du document?
(exemple pris au hasard: https://media.camptocamp.org/c2corg-active/1676985876_608176656MI.jpg )
Ben le problème, c’est quand c’est lié à plusieurs documents …
2 Likes
Bof si c’est deja associé au document cela ne donne pas vraiment plus d’informations ou de détails
Pour toutes les sorties en boucle, et qui plus est avec plusieurs montées et descentes donc dans plusieurs vallons, lorsque des photos ne sont pas légendées, on peut se dire que la photo est belle ou non, mais on ne sait pas du tout où c’est et donc ces photos sont pour moi inutiles. Le principal manque est là à mon avis, donc cela ne représente pas 80% des photos mais pas 3% non plus 
Donc un « merci d’indiquer le lieu précis de prise de vue, ou des infos sur le paysage, ou la longueur dans la voie, pour rendre vos photos plus instructives pour tous ;-) » en grisé est une très bonne idée
Pour en rajouter un peu plus, par expérience dans mon taf dans l’informatique, chaque fois qu’on impose des chose (‹ il faut qu’ils suivent ce process exactement ›), la plupart du temps, il faut revenir en arrière quelque mois plus tard car on n’a pas prévu le cas marginal, le gros client qui râle etc.
Bref, je suis toujours partisan de ne pas imposer.
On me rétoque souvent que personne ne lit les messages d’alerte, et tout le monde clique sur OK sans regarder (je suis le 1er à le faire). Ce n’est pas faux, mais si quelque-uns lisent les messages et les appliquent derrière c’est déjà mieux, de mon point de vue, que d’imposer et d’avoir des personnes qui contournent le problème par des caractères à la noix, des titres ‹ c beau › partout, voire uploader moins de photos.
3 Likes
Bonjour
Comme souvent, les deux solutions ont leurs avantages et inconvénients et faut bien faire un choix. Ici je trouve bien difficile de savoir ce qui est le mieux. Par contre cette question en appelle une autre bien plus compliquée. Ici comme ailleurs, le nombre de photos augmente et elles occupent des serveurs responsables d’une pollution numérique par des serveurs qui chauffent. Sans parler des vidéos… Que peut-on faire pour limiter cela ? C’est un immense chantier à mener je pense car clairement, il y a des images indispensables et d’autres redondantes ou peu (ou pas) informatives…
3 Likes
alors prenons par défaut le lien vers le document le plus récent!
moi, ce qui me gêne par principe, c’est des photos sans légende, sur c2c ou ailleurs
s’il y en a une , implémentée de façon automatique, c’est moins pire
ce qui serait top, c’est que cette légende soit implémentée automatiquement, avec un message incitant le contributeur à mettre une légende explicite
Par contre, c’est du job, et je ne sais pas si le jeu en vaut la chandelle !
Pollution numérique pour des photos de qlqs centaines de Ko ou qlqs Mo ? Oui ça pollue tjrs un peu mais l’ensemble des photos c2c, ça reste tres raisonnable à comparer de vidéos, ou d’une sortie mazoutee.
Obliger à indiquer le numéro de la longueur sur la photo ? Pourquoi pas la distance depuis relai, avec la cotation du pas et les méthodes ? Le nom latin de la flore photographiée en grimpant ? L’altitude au mètre près ? On peut tout imaginer car tout est intéressant et apporte des informations. Les photos iront juste sur Strava et autres réseaux sociaux où on ne complique pas inutilement la vie aux contributeurs. Laissons donc ceux voulant le faire, et ne prenons pas la tête aux autres. Il y a déjà suffisamment de monde sur Strava et autres réseaux sociaux et pas grand monde sur c2c.
Strava, c’est 3 clics pour mettre une photo ds sa sortie, et 3 boutons pressés sur sa montre pour renseigner la sortie. Manifestement ça marche plutôt bien Strava.
2 Likes
là c’est mission impossible !
déjà il faudrait une I.A. super au point pour pouvoir dire que ces deux photos sont redondantes et surtout en montagne, tout est information : imaginons une photo prise au même endroit, avec le même angle de vue mais en Juillet/Novembre/Février
Est-ce inutile d’avoir l’enneigment par exemple ?
Est-ce inutile de voir année après année l’évolution de la forêt/du glacier ?
Et surtout qui pour juger que telle photo est plus intéressante que telle autre et ne mérite pas sa place sur C2C ?
On parle de redondance des photos dans une même sortie, pas entre 2 sorties à 5 mois d’écart.
Une solution est de limiter le nb de photos perso à 15 ou 20 par sortie, mais sans limite pour les photos collaboratives.
1 Like