Posté en tant qu’invité par Flo71:
Extrémistes, extrémistes, extrémistes, vous êtes marrants…
Des extrémistes, j’en ai vu plus en une journée sur ce forum qu’en 15 ans au contact des associations naturalistes durant lesquelles je n’en ai rencontré…aucun. A commencer par Bruno, qui est visiblement fier de prôner le massacre des écologistes, proclame haut et fort que discuter ne sert à rien, et que son haut intérêt, à savoir avoir le droit de grimper tout le temps et partout, passe avant toute chose et ne saurait en aucun cas être réglementé. En gros « les écologistes sont tous des gros cons qui ne devraient pas exister, je les emmerde je fais ce que je veux sur ma falaise, et si j’ai envie de détruire, je le fais. Et avec ça, je hais les extrémistes… »
Marrant, non, comme propo?? Mis dans la bouche d’un chasseur, pour défendre la propriété exclusive de ces confrères sur la nature, ou d’un promoteur immobilier, pour bétonner une portion de rivage, et tout le forum serait vent debout…
Maintenant, mettons-nous dans la peau de quelqu’un qui aime bien la nature, et voudrait bien qu’on lui laisse un peu de place au milieu de toute la société, par exemple, en faisant un compromis et en limitant l’accès à quelques voies le temps de la nidification d’espèce rares, et à l’équilibre fragile. A votre, avis, si quelqu’un arrive en lui balançant à la gueule qu’il n’est qu’un connard d’extrémiste, et que de toute façon grimper sur un caillou est un droit inaliénable (C’est bien pour ça qu’ils se battent en Syrie, non?? Pour avoir le droit de grimper?), qui passe avant toute chose, et en premier lieu devant la nature… A votre avis ladite personne va-t-elle répondre « oui tu a raison, je ne suis qu’un con d’extrémiste, et ton intérêt suprême justifie pleinement que tu ne fasse aucune concession, je vais donc te laisser « nettoyer » ta falaise et je vais gentiment fermer ma gueule »…Moi je crois que c’est précisément à cause d’extrémistes comme Bruno que des interdictions exagérées ou trop étendues apparaissent…
Ce qui emmerde profondément Bruno, c’est précisément qu’il n’est pas tout seul. Non, les falaises ne t’appartiennent pas, du moins à ce que je sache. Tu crois défendre la liberté, tu défends juste ton petit intérêt…
Ce type de réaction prouve bien, si il en était encore besoin, que l’égoïsme de certains (voire, osons le mot, la violence) mènerait vite à du grand n’importe quoi…et justifient du même coup la mise en place de limites…même si on peut le regretter
L’écologie qui met l’homme au second plan…pathétique…l’homme est constamment au second plan, et encore plus en ce moment, derrière une chose : le pognon…Alors quitte à être au second plan (si tant est que réserver 1% des falaises aux rapaces soit être mis au second plan) moi je préfèrerais que ce soit pour que mes enfant puissent voir autre chose que du béton, même incrusté de spit…
Les écologistes ne représentent rien aux élections…certes, et c’est à mon avis bien dommage, car la défense du cadre de vie, des ressources et de l’intérêt des générations futures, ce n’est que bon sens… quand au bruit qu’ils font, ça s’appelle défendre ses idées… car eux au moins en ont, des idées, même si on peut les discuter…ah non c’est vrai Bruno ne veux pas…
Et puis, c’est bien connu, l’unanimité dans les urnes est une preuve de légitimité et de supériorité des idées qu’on défend…Un simple retour en arrière permet vite dans les livres d’histoire permet de le constater : ce n’est pas parce que 98% des gens pensent d’une manière, qu’ils ont raison… Ce n’est pas parce qu’une décision est démocratique, qu’elle est juste et intelligente…
Juste en passant…pour régler les problèmes de pigeons et d’étourneaux, il existe une excellente méthode… le faucon pèlerin…
ah non c’est vrai, Bruno n’en veux pas non plus…
… ils ne me dérangent pas)… que j’ai envie d’exterminer !!!