Je ne suis pas d’accord. Il implique la chaîne des secours et de santé. (C’était quand même l’argument numéro 1 des PG pour le premier confinement)
Mais là, j’allais dans ton sens, je trouve qu’il est raisonnable/intelligent de ne pas pratiquer certaines activités.
Epsilon c’est epsilon et certes ce n’est pas zéro, mais ce n’est pas grand chose donc je n’en fait pas l’alpha et l’oméga d’une politique.
On pourrait peut-être essayer de faire confiance aux gens non ?
Je pense qu’en France ce n’est pas tant la désobéissance réelle qui pose problème que le mépris et la condescendante des élites pour les citoyens, mépris largement rependu ensuite dans la pensée collective des uns des autres. C’est plus cela qui conduit à ces pratiques autoritaires et sans nuances.
@masse_effective : inutile d’argumenter, j’ai raison …
Et donc, ça te parait prioritaire de mener un combat contre les personnes qui veulent sortir SEULES en forêt (ou autre activité extérieure qui peut se pratiquer loin des foules) plutôt que de te demander pourquoi le télétravail ne t’est pas imposé alors qu’il t’est possible?
Si ta logique est de sauver le plus de vies possibles, objectif louable, sachant que la seule certitude absolue qu’on ait sur le virus c’est qu’on l’attrape au contact d’autres personnes (donc risque nul seul en forêt, risque nul en télétravail, risque non nul au travail en dépit de tous les gestes barrière possibles), l’ordre des priorités m’interroge.
Déjà, ce n’est pas parce que je défends le respect du confinement que je ne me bats pas pour avoir plus de télétravail. Tu ne sais rien des combats que je mène ou non en dehors de ce forum. Argument fallacieux et hors sujet donc.
Je ne vois pas le rapport ? Le but de l’interdiction des activités de plein air (au delà de celles autorisées avec la limite 1km/1h) est d’éviter les accidents associés et ainsi diminuer les ressources hospitalières qui y sont allouées.
Comme tu me le fais remarquer, je ne connais effectivement rien des combats que tu mènes ou non en dehors de ce forum et tu peux voir que je n’en suppose absolument rien dans mes remarques, qui portaient donc uniquement sur tes messages précédents. Sur cette seule base, ca m’interroge d’avoir:
-plusieurs messages sur le fait que ca paraisse normal d’empêcher des gens de sortir seuls
-« je vais travailler alors que je pourrais aller télétravailler » et que ca ne SEMBLE pas te poser plus de questions que ça (en tout cas moins que les gens qui se baladent).
Ce qui laisse supposer par le nombre relatifs de messages qu’au moins ici ca te semble prioritaire que les gens ne se baladent pas, plutôt que le télétravail soit imposé quand il peut l’être. Argument ni hors sujet ni fallacieux dans ce cadre. Mais comme d’habitude, les posts sur un forum ne reflètent que partiellement la pensée de leur auteur donc désolé si j’ai mal interprété tes propos.
Je n’ai rien entendu qui aille dans ce sens-là de la part de nos gouvernants, le message semble plutôt d’obliger les gens à rester chez eux pour limiter les contacts physiques. Idem, dans ce cadre-là, et si encore une fois l’objectif est de sauver des vies à très court terme, ca me parait plus efficace de mettre au moins autant d’énergie à limiter les activités qui créent lesdits contacts (travail présentiel quand non nécessaire) qu’à lutter contre les sorties seul non?
J’ai très bien lu son message.
Ceci dit, peut-être que mon esprit est naïf, mais une ligne versus plusieurs posts indique en général une priorité dans les messages portés.
L’idée était plutôt de comprendre et d’amener un minimum d’objectivité.
En schématique, et avec comme seul objectif de limiter le nombre de malades :
-notre seule certitude: si on croise des gens, on peut tomber malade
-si on travaille « en présentiel », on peut donc tomber malade dans ce cadre
-si on se balade seul, on ne peut donc pas tomber malade dans ce cadre
-si on télétravaille, on ne peut pas tomber malade dans ce cadre
Avec ces hypothèses, par ordre de probabilité de tomber malade, il y aura donc travail « en présentiel » > se balader dans les bois.
Donc dans mon esprit naïf, j’ai le sentiment que si le but est de réduire le nombre de malades, on postera une ligne sur « c’est important que les gens n’aillent pas se balader seuls », et plusieurs messages sur « pourquoi le télétravail n’est pas imposé quand il est possible ».
Si tu n’es pas d’accord avec ça, et que tu trouves qu’il est beaucoup plus important et cohérent de défendre en priorité l’interdiction d’aller dehors, alors que le télétravail n’est pas imposé quand il pourrait l’être, c’est ton droit, je serais simplement curieux de connaître les arguments qui justifient cette position (pour changer d’avis qui sait?)
PS: @masse_effective, désolé pour le procès d’intention si ce n’est pas ton avis mais simplement celui qui ressortait de tes posts.
Mais pourquoi tiens-tu à faire dire aux gens (dont moi) ce qu’ils ne pensent pas forcément ?
Effectivement, à titre perso lors du premier confinement j’ai 2 connaissances qui ont eux des accidents graves chez eux , un avec une scie circulaire (doigts sauvés heureusement après grosse opération chirurgicale) , l’autre tres grave, s’est fait arracher la jambe avec un motoculteur… C’est sur que ce n’est pas en marchant cool dans la foret que ce genre d’accident (et aussi grave sauf si on croise un grizzly à la limite) peut arriver…
Carrement pertinent! Je n’ai jamais entendu autant de tronçonneuse, scie circulaire et autres outils bien dangereux tourner durant le 1er confinement. Et si on compare à de la rando effectivement, c’est tout vu…D’ailleurs, autre exemple, mon père est tombé bêtement en, rangeant du bois chez lui, et bé ça s’est terminé par radio et compagnie…
Je crois qu’on ne peut pas généraliser en fait.
Confiné à domicile ou partir en montagne, le risque de finir à l’hosto reste présent finalement.
Mais dans quelle proportion?
Ouais, pour y remédier, je propose un suicide général, on règle plein de problèmes d’un coup : saturation des hôpitaux, réchauffement climatique… 
Bonsoir,
L’exemple que tu donnes de France Bleu ne concerne pas un sentier « cool dans la forêt », mais un sentier exposé ayant entrainé plusieurs accidents mortels dans les années passées.
Bernard
Bien sur.
Apres des accidents en montagne il y en aura toujours et on peut supposer qu’ils n’étaient pas dans une montagne à vache non plus.
La je pense que presque tout le monde est d’accord aujourd’hui qui si on se balade cela doit rester cool évidemment.
Un tri a été fait entre les posts qui relèvent d’une discussion sur les sorties en montagne durant le confinement et les considérations sur le confinement en général sans rapport avec la montagne. La discussion sur le confinement en général se retrouve ici : https://forum.camptocamp.org/t/covid-et-confinement-partie-2/269984
Merci d’y penser avant de poster !
Qu’est ce qui te garantit que tu seras seul, a fortiori si chacun adopte ce raisonnement?
Il est évident que si les sorties étaient autorisées, la fréquentation serait toute autre, n’est ce pas simple à comprendre ?
En fait il faudrait des règles dérogatoires pour chacun en fonction de ses désirs ?
Ils n’utilisent motoculteur et Tronçonneuse que lors d’un confinement ?
Je ne parle que pour moi mais je connais beaucoup d’endroit où je suis certain de pouvoir me balader en restant à 100m d’autres humains.
Par exemple, ca fait 30 ans que quand je vais aux girolles dans le Haut-Languedoc, le seul humain que je vois… c’est mon père avec qui j’y vais. Je ne vois pas pourquoi cela changerait!
Je ne parle que pour moi aussi, mais si je reste dans les clous je suis sur à 100 ℅ de croiser une trentaine de personnes dans l’heure (j’avais fait le compte lors du premier confinement) et parfois impossible de sortir du sentier (barbelés bordant les prés). Si je prends ma voiture, que je me gare à 500 m de la boucherie, je peux partir sur des chemins plus isolés où je ne vais croiser personne.
Il y pas le 100m de dénivelé positif comme en avril ?
Annonce dans le forum partenaire
« Je suis resident du « quartier » du CC (et nouveau sur le site), et ma copine ne peut pas grimper en ce moment (elle travaille, contrairement a moi) - je suis a la recherche d’un compagnon de grimpe pour les jours a venir, de preference vers le Cap Canaille. Niveau 6A+. J’ai tout le matos (meme pour 2, a part les chaussons 
)
Me contacter sur le forum, on basculera sur le téléphone » .
Annonce poster par la gendarmerie pour piéger d’éventuels candidats?
Ou réponse au posteur d’un gendarme ?