Posté en tant qu’invité par beber:
juste gerer les contradictions de son mode de vie au mieux.
tout à fait d’accord
: « Si tu n’es pas absolument d’accord avec moi alors tu
es contre moi »
c’est effectivement idiot et contre productif au niveau du débat.
Je ne suis pas sur que ce soit la position de Patricia.
Posté en tant qu’invité par Pierre:
Question très bête (qui n’a rien a voir avec la réouverture du tunnel):
C’est qui qui leur a vendu les terrains à ces vilains étrangers pleins de sous qui chassent les pauvres Chamoniards ?
Posté en tant qu’invité par Pierre-Olivier:
Dis- donc Alexis,…J’crois qu’t’es pas un gringalet…T’as un esprit de contradiction hyper développé…On ne serait pas des parents cachés? 
P.O
Posté en tant qu’invité par Pierre-Olivier:
Ce n’est pas une question simple ça.
Y’a les malins qui se font du fric: j’ai vu un exemple d’un gars qui a vendu un chalet pas terrible du côté des Contamines à un prix d’or et qui, avec les thunes, se construit un superbe chalet neuf juste en face…
Beaucoup de propriétés familiales ont pris énormément de valeur en quelques années (loi du marché oblige). Au moment des successions et héritages, le partage des biens pose quelquefois des problèmes de partage entre héritiers d’où vente du bien.
Plus simplement encore, en cas d’héritage,même avec un seul héritier: le bien ayant pris énormément de valeur, les droits de succession se montent à des niveaux que l’héritier n’a pas les moyens de payer s’il veut garder la baraque. D’où obligation de vente pour payer les droits. Vu les prix de vente, seuls quelques personnes fortunées peuvent se porter acquéreurs… Qu’elles soient anglaises, hollandaises, françaises ou autre ne change rien à l’affaire.
J’espère que je suis compréhensible.
Posté en tant qu’invité par Tonton:
Je relance le débat. Partricia va me maudire de ne pas signer la pétition en ligne, mais je l’ai déjà signée depuis bien longtemps sur papier.
Récapitulons :
Il y a des camions qui nous cassent les… oreilles et les poumons à Chamonix, en Maurienne, devant chez Pierre-Olivier et ailleurs.
Fermons les tunnels et faisons passer les camions ailleurs, où c’est plus ventilé. Pendant les périodes anticycloniques sans vent, arrétons le trafic poids lourds et laissons les véhicules légers et le chauffage urbains polluer l’air. Non, y’a un truc qui déconne.
Il faut donc faire un effort de consommateur pour privilégier les produits locaux. Mais en se pliant à cette discipline de riche, que je suis prêt à accepter, je vais vite dépérir et me retrouver dans une grotte à essayer d’allumer un feu de bois avec des silex! Et puis après tout, quand j’achète des produits fabriqués dans les pays pauvres, je fais un peu vivre ces gens là, même s’ils sont probablement exploités.
Il ne me reste plus qu’à faire des efforts personnels pour moins polluer : une attention presque permanente et des efforts quotidiens.
Le problème du tunnel du MB, c’est une broutille, le problème, c’est l’homme moderne qui bousille sa planète à cause d’un gaspillage débile. La croissance, la croissance, la croissance… consommation, consommation, consommation… Voici les clefs de la bonne santé de la nation. Et si on diminue notre consommation, ça va faire des chômeurs. Cercle vicieux.
L’homme sera-t-il capable de surmonter son égoïsme pour sauvegarder les générations futures? Les politiques sauront-ils surmonter les pressions financières sans attendre l’épuisement des réserves de pétrole?
C’était la pensée du jour.
Posté en tant qu’invité par Pierre-Olivier:
…Ben, j’en suis au même point que toi Oncle Bill…J’sais pas si ça peut te rassurer.
Mais à titre personnel, je préfère être conscient qu’on ne vit pas dans un monde peuplé de bons et de méchants et où les gentils gagnent à la fin. Je ne me sens pas bien dans un univers réduit à une opposition entre les Georges Bush et des guérilleros d’opérette tous munis de tee-shirt che-guevara mais n’ayant jamais lu une ligne de Marx ou Bakounine.
PS:« Si on diminue notre consommation, ça va faire des chômeurs »
Oui, mais pourquoi? Hein? Pourquoi le type qui travaille est la variable d’ajustement? Cherchez bien…
Posté en tant qu’invité par Serge:
L’écologie est un luxe de riches.
Par contre la prise de conscience n’est pas un luxe.
Il vaut mieux qq’un qui a conscience qu’il fait des trucs limites pour l’environnement mais contraint et forcé par une survie dans le système qui est le notre (je pense notamment à de la consommation de produits non locaux), plutot que quelqu’un qui, au nom du fric fait n’importe quoi et à qui il ne vient même pas à l’idée que le siège chauffant de ses chiottes est un luxe qui pollue.
Je ne suis absolument pas d’accord avec : « Et puis après tout, quand j’achète des produits fabriqués dans les pays pauvres, je fais un peu vivre ces gens là, même s’ils sont probablement exploités. ». Est ce du second degré ???
Enfin, et je reviens à mon credo favori : il faut éduquer les gens et plus particulièrement les jeunes. Ce sont eux qui pourront prendre certaines habitudes « écolo » et même les transmettre à leurs parents.
Il ne sert à rien d’interdire si les gens sont suffisamment éduqués.
Serge
Posté en tant qu’invité par Fab:
NON! L’ecologie n’est pas un luxe de riche, puisque tout le monde peut en prendre conscience, comme tu le dis bien. Et agit a sa maniere, a son niveau. Celui qui jette une pile usagee dans le ruisseau est en tord avec la planete. Qu’il soit riche ou pauvre ne change rien des raisonnements que chacun peut avoir:
-n’y a-t-il pas un endroit plus approprie pour jetter cette pile?
-est-elle recyclable, puis-je a moindre frais (et nuisance ecologique!) la deposer pour recyclage?
-aurais-je pu choisir un autre appareil, sans pile? A quel cout? Moins polluant?
-…
Deuxieme argument: le budget des menages est boulverse en ce sens qu’il y a quelques dizaines d’annees, on le passait pour 60% dans la nourriture! Pour des vrais produits, au prix le plus juste. Cette part represente maintenant en moyenne 19%. Tant mieux pour tout le reste: on nous offre a bouffer des OGM pas cher, pour changer + vite de portable… Il est siderant de constater souvent que les gens les mieux equipes en magnetoscopes, et autres lecteurs DVD sont clients chez ED ou Carrefour-rayon-du-bas! Je veux dire par la que beaucoup de personnes font le CHOIX de mal-bouffer, ce n’est pas qu’une question d’argent!
Quand a parler de « privilégier les produits locaux », cela veut dire PRIVILEGIER les produits locaux!!! On ne se mine pas la tete, mais on choisit, le plus souvent, selon la disponibilite, des produits locaux. On peut par exemple donner preference aux tomates de la vallee (meme assaisonnees aux poussieres des camions;-)) plutot que celles ayant parcourues des centaines ou milliers de km par camions!
Reste a savoir s’il vaut mieux consommer BIO-non-local ou NON-BIO-local? Pas evident: d’un cote, cela pose le probleme de transports, mais donne de l’eau au moulin de l’agriculture respectueuse de l’environnement; de l’autre on diminue le cout, essentiellement ecologique, du transport, mais on entretient surement un mode d’agriculture productiviste avec toutes les aberations ecologiques que cela entraine…
Votre avis?
Fab
Posté en tant qu’invité par alexis:
L’ecologie est un luxe de riche en le sens que dans les pays les moins avances (je sais la terminologie a change), les gens pensent d’abord a bouffer. Ca veut dire manger tout de suite, irriguer tout de suite, mettre des engrais maintenant, pecher le maximum qu’ils peuvent, etc …
Ensuite peut-etre installeront-ils un recyclage de flotte ou penseront-ils a trier leurs dechets. Mais en France, tout le monde ou presque a le ventre plein, que ce soit avec ED ou Carrefour les produits du haut.
Alexis
Posté en tant qu’invité par Fab:
On ne parle pas de la meme chose, alors.
Bien sur, les pays les moins avances n’ont pas cette preoccupation… et crois-tu qu’on peut les nommer responsables de la pollution et la degradation de la planete!? Leur contribution reste minime a compare de ce que nous, pays « plus avances », sommes capables de faire…
N’empeche qu’aux dernieres nouvelles, la plupart des pays d’Afrique on dit « NON » aux denrees alimentaires a base d’OGM qu’on essayait de leur refiler, sous couvert du principe de precaution! Bravo! OGM… les hommes de l’hemisphere Nord n’en voulaient pas, les animaux d’elevage y ont eu droit, mais la supercherie a vite ete decouverte, pourquoi pas donner ca a manger aux africains…
« T’as faim? »
-Mange!
Fab
Posté en tant qu’invité par Tonton:
Je ne suis absolument pas d’accord avec : « Et puis après
tout, quand j’achète des produits fabriqués dans les pays
pauvres, je fais un peu vivre ces gens là, même s’ils sont
probablement exploités. ». Est ce du second degré ???
Quel est ton point de vue?
Posté en tant qu’invité par serge:
Pour moi, acheter des produits provenant de ces pays contribue à laisser les ouvriers qui les fabriquent dans leur misère et à engraisser ceux qui les font travailler (si on peut encore appeler ça du travail et pas plutot de l’esclavage).
Par contre, je suis aussi d’accord que sans ce « travail », ils crèveraient surement de faim.
C’est tout le problème de l’évolution des pays d’une agriculture vivrière vers une logique productiviste. Les gens veulent avoir une garantie de manger tous les jours (et ça se comprend) et préfèrent travailler en ville que jouer leur garde manger sur les conditions climatiques de l’année.
Je pense que les économies des pays « développés » encouragent un peu trop fortement voire plutot pourissent par l’argent ces systèmes fragiles et ces modes de vie ancestraux.
Seul l’individu a le droit de choisir ce qu’il veut devenir mais dans ces contextes et sous ces influences, lui laisse t’on vraiment le choix ?
Serge
Posté en tant qu’invité par Michel:
on peut encore elargir ce debat sur la pollution en y incluant la notion de surpopulation. Le Cmdt Cousteau avait vu clair. j’me rapelle que dans un de ces documentaires, il disait que la terre est capable « d’absorber » bcp de catastrophes (genre marée noire) mais que son plus pb dans les decennies qui viennent, ce sera la surpopulation. Et, a mon avis, il avait bien raison…
population en augmentation, ressources limitées, pollution proportionnelle a la population, bref on va droit dans le mur!
C’est « marrant » comme aucun politique ne semblent aborder ce pb… je crois que ça doit etre tabou, issu des religions et de concepts politiques guerriers du genre « une nation forte est une une nation à forte demographie »…
Posté en tant qu’invité par serge:
Je me souviens au temps des élection présidentielles, il y avait un candidat qui s’appelait Pierre Rabhi et qui dénoncait la surpopulation. Il n’a pas eu ses signatures pour se présenter.
Par contre, il avait 5 enfants.
On peut faire des erreurs…