Réflexions sur le GPS dédié (suite)

#1

Bonjour,

L’an dernier, j’ai ouvert un sujet « GPS dédié vs GPS sur smartphone » qui a suscité beaucoup de réactions.
Au moment de renouveler mon matériel, je continue de réfléchir, et ne suis toujours pas décidé entre ces deux options :

1 / acheter un GPS dédié (Garmin, Two Nav…).

2 / renouveler mon smartphone, vieillissant et dont le GPS n’est pas fonctionnel, pour un smartphone haut-de-gamme, avec GPS pointu.

Ma pratique : randonnée longue — étapes d’un tour du monde à pied fractionné (http://olivierbleys.com/geopedis/), qui a déjà traversé l’Europe et m’amène à marcher 6 à 800 km chaque été dans des paysages variés. Le reste de l’année, je marche tout le temps…

Voilà les données du problème :

1/ Sous réserve d’inventaire, les GPS dédiés sont vieillissants. Garmin, semble-t-il, n’en a pas sorti depuis 2015, ce qui se reflète dans une certaine lenteur des processeurs mais surtout dans des écrans de faible définition (480 x 272 pixels pour un Garmin Montana 680, près de cinq fois moins que les téléphones actuels). Or, la définition de l’écran, c’est important pour lire des cartes. Quant à son principal concurrent, Two Nav, leurs appareils restent jusqu’ici mono-réseau (GPS pur, mais pas GLONASS, BEIDO, Galileo, etc.), ce qui me freine aussi. Enfin, ces appareils sont chers — autour de 400, 500 €, y compris pour des appareils en vente depuis 2010 ! J’ai le sentiment que les constructeurs se détournent de ce type d’appareils pour favoriser les montres GPS, support qui, en revanche, ne m’intéresse pas du tout. Dans le cadre de ce tour du monde à pied, j’improvise mon itinéraire au jour le jour, donc j’étudie la carte en permanence — j’ai besoin d’un affichage de qualité.

2 / Les smartphones haut-de-gamme présentent des performances générales qui me séduisent. Leurs GPS sont de plus en plus précis, et il est facile d’importer des cartes open-Source (les seules que j’utilise désormais) sur les applis de rando comme My Trails. En revanche, ce sont des machines fragiles. Et, pour avoir acheté un téléphone durci (un Doodge S60), j’en suis revenu : certes, ces machines sont costauds, mais le GPS est imprécis, et surtout instable (perte de signal, relevés aberrants, etc.). D’ailleurs, les commentaires des propriétaires de ce genre de téléphones sont assez négatifs, dans l’ensemble.
Pour celles et ceux que ça intéresserait, voici un test comparatif des téléphones intelligents avec GPS : https://www.gpszapp.net/top-5-des-smartphones-avec-gps-integre/

Bref… je continue d’hésiter.

J’aimerais recueillir le témoignage de propriétaires de GPS dédiés récents (Garmin Montana 610 ou 680, TwoNav Aventura ou Horizon). Etes-vous satisfaits de votre matériel ? La cartographie open-source (Open street Map, Open Hiking Map…) est-elle simple à installer, suffisamment lisible et manipulable ? Si vous avez des photos de l’appareil en service, avec l’écran allumé, ce serait idéal !

Merci par avance de vos témoignages.

#2

Bonjour,
Je ne peux pas faire aucun comparatif. Cela dit:

Pour ma part, j’ai un ARCHOS 50 Saphir depuis 2 ans, j’en suis satisfait. Les seuls inconvénients: quelques petites rayures sur l’écran avec le temps, et altimètre pas toujours précis (J’utilise Mytrails, version acheté). Pas de problème avec le GPS.

En ce qui concerne la carto, j’ai un abonnement IGN France (environ 19€ l’année) et j’utilise l’IGN espanol (IDEE, gratuit). Je les trouve plus détaillés et plus lisibles que OpenTopoMap.

Lucas

#3

il y a eu plusieurs sujets répondant à ces question.
Chez Garmin il y a aussi le gpsmap 66st ou se qui est sorti en début d’année.
On va pas refaire le débat : unsmartphone haut de gamme, c’est cher, surtout avec les accessoires (coque spécifique étanche) et il faut du temps pour le recharger. Mais c’est très lisible, et y’a plein de gizmos qui font jolis et des tas de menus modernes pour partager instantanément son aventure. Top pour des randos à la journée par beau temps.
Les gps dédiés, c’est un petit écran, une ergonomie simplifiée et la garantie de fonctionner par tous les temps, et de revenir à la vie instantanément après un simple changement de piles, et de fonctionner pendant plus de 10 ans.
Dans les 2 cas on peut utiliser des cartes openstreetmap. Dans le cas du garmin elle est même livrée avec.

1 Like
#4

@guiguit :
Merci de l’info concernant le GPSMAP 66 ST. Cependant, l’écran est toujours de 240 x 400 pixels — c’est un peu dommage, je pense que c’était la définition des jeux GameBoy dans les années 1990 !
Garmin pourrait faire un effort. Une meilleure qualité d’écran, une ergonomie améliorée aideraient à monter en gamme, et simplifieraient le choix des hésitants dans mon genre. La robustesse et la longévité ne peuvent être les seuls arguments, même si j’y suis aussi sensible, bien sûr.
Je m’étonne que Garmin commercialise des cartes à base Openstreet Map, disponibles par ailleurs gratuitement :
https://buy.garmin.com/fr-FR/FR/p/648337/pn/010-D1694-00

#5

c’est juste que les cartes font partie du package d’après ce que j’ai compris, et ils les ont un peu arrangé à leur sauce.
La fiabilité et la robustesse, de même que la faible consommation, sont opposés à la modernité des smartphones. Un grand écran consomme plus, des animations sur les cartes demandent un processeur plus puissant et complexe qui consommera plus et sera plus sujet à bugs. Le tactile smartphone ne fonctionne pas avec 100% des gants, ni avec 100% des doigts, encore moins quand il pleut.
A l’heure actuelle, il faut encore faire des choix techniques qui empêchent la fusion complète.
In notera que le smartphone a entéré le lecteur mp3, mais que ce dernier n’a pas complètement disparu. Certains sont même plus gros que des smartphones.
Le tout c’est de bien connaître ses besoins.
Pourquoi mettre une fortune dans un smartphone pour essayer de s’approcher d’un gps dédié, alors que pour le même prix, on peut avoir un smartphone basique qui gère très bien les applis rando ET un gps dédié qu’on pourra utiliser dans les sorties plus compliquées ?

#6

J’ai exactement les mêmes attentes que toi.
Je viens d’achever mon vieux Garmin Montana 650 après 8 ans d’usage intensif… mais vraiment intensif. Je n’avais rien à lui reprocher.
Je me suis donc logiquement offert un 680.
Génial. Mais trop cher, évidemment.
Quand l’écran de mon 650 commençait à rendre l’âme (ce fut sa seule faiblesse, après 8 ans), j’ai utilisé en parallèle la version payante de AlpineQuest. C’est bien. Mais ce n’est pas génial. A mon sens. Et ça vide la batterie si tu veux enregistrer ta trace (ce qui est sympa, je trouve).
Et ce qui est certain, c’est qu’un smartphone est inutilisable en conditions extrêmes (conditions difficiles en hiver par exemple). Alors que le Garmin ne m’a jamais fait faux bond. Et c’est surtout à ce moment qu’on a besoin d’un GPS… ou d’une boussole. Quant à la communication entre ordinateur et AlpineQuest, elle n’est pas optimale (c’est un euphémisme). Mais l’accès aux cartes est très bien.
Une fois de plus, je ne critique pas les smartphone, mais ce sont des outils dont on connaît les limites. Le Garmin, je n’ai pas trouvé ses limites (utilisation en pleine tempête, chute dans l’eau [disons que parfois on se mouille sans forcément l’avoir prévu], utilisation avec des gants non spécifiques, etc.)

Pour ma part, j’aime les cartes raster (ça ne semble pas être une nécessité pour toi). Un des défauts, c’est que pour la France, il est compliqué d’obtenir de bonnes cartes raster, sauf pour les Alpes et les Pyrénées raster/vecteurs : https://buy.garmin.com/fr-CH/CH/p/612571). Sinon, la Suisse est parfaitement servie (TOPO Switzerland PRO | Garmin) et d’autres pays aussi.
Pour la Suisse, tu peux même t’acheter les lacs suisses en raster/vecteur, si j’étais navigateur, ça me ferait rêver : Carte microSD/SD des Lacs Suisses V4 - garmingps.ch - Bucher et Walt SA)
Quant à charger des cartes Opensource (Opentopomap, pour ma part), le processus de téléchargement est enfantin (je les trouve moins bonnes, mais pour l’Italie, par exemple, je procède ainsi, puisqu’il n’existe pas de bonne carte raster)

#7

Les cartes sont très lisible. Vraiment très. Pas besoin d’un meilleur écran, pourquoi payer une technologie inutile et énergivore?

Je ne connais pas ton exemple précis (la Russie), mais il est possible de charger les carte OpenStreetMap gratuitement pour ton Garmin. Les OpenTopoMap aussi, mais il leur manque les ombres… et c’est dommage.

Je pense la même chose, mais je ne vais pas en faire mon prochain thème de campagne… chacun fait fait fait…

#8

Logiciel bogué, changer de logiciel. J’enregistre systématiquement ma trace, pas parce que c’est sympa, mais pour géolocaliser mes photos et je tiens plusieurs jours sans souci.
Pourquoi acheter un GPS dédié alors qu’on a déjà un ordiphone qui fera aussi bien sinon mieux ?
Mais je ne vais pas en faire mon prochain thème de campagne… chacun fait fait fait…

Notre ami demandait des témoignages, pas de refaire le débat !

#9

Non non, ça fonctionne, mais c’est plus laborieux qu’avec Garmin.

Je témoigne avoir utilisé les deux en parallèle (toi pas, d’après ce que je comprends).
La conclusion de mon témoignage, c’est :
1° Le smartphone, c’est bien, mais c’est limité (problèmes : résistance, batterie, conditions difficiles, communication ordi-smartphone)… il va sans dire que je parle d’une bonne application payante, du genre AlpineQuest.
2° Le GPS, c’est génial (aucun des problèmes évoqués plus haut n’existe, même s’il y a certainement d’autres problèmes que je n’ai pas rencontrés), le gros problème à mon sens étant le prix. Deuxième problème : l’accès très compliqué aux cartes raster pour la France (pour la France, j’ai uniquement les Alpes et les Pyrénées, le reste, je me les suis fabriquées quand j’en avais besoin… mais c’est moins bon. Quant aux cartes vectorielles, aucun problème. Si les cartes OpenStreetMap te suffisent, ce n’est donc pas un argument. Troisième problème, les cartes OpenTopoMap sont uniquement lisibles sans les ombres, c’est dommage à mon sens, on perd en qualité, je ne sais pas pourquoi Garmin fait ainsi (sans doute pour nous pousser à acheter leurs cartes vectorielles qui ne sont pas beaucoup meilleures que les OpenTopoMap avec les ombres). Mais de nouveau, si les cartes OpenStreetMap te suffisent, ce n’est pas un argument.

C’est juste un témoignage le plus objectif possible d’une des rares personnes qui a le privilège de pouvoir randonner avec la Rolls des GPS (honte à moi!) et avec une des Rolls des applications de cartographie pour smartphone (ça, par contre, ce n’est pas très cher). Je me répète, un smartphone c’est bien. Sauf quand il y a des problèmes… froid, eau, gants, etc. Mais oui, c’est bien.

#10

Pas besoin d’écrire en gras pour qu’on sache que tu témoignes, mais tu en rajoutes.

#11

Alors peux-tu m’expliquer cette phrase?

C’est pour cette raison que je me suis permis d’employer le gras. Ce que j’ai écrit est juste l’avis d’une personne qui a été confrontée aux deux possibilités évoquées.
Ce n’est en aucun cas la proposition de la solution ultime. Donc il n’y a pas débat. Si tu as essayé les deux possibilités évoquées, rien ne t’empêche de rendre témoignage, toi aussi, sans nécessairement dire que la solution des autres est insensée…

ça, c’est juste l’avis d’une personne qui a choisi et qui explique que son choix est nécessairement le meilleur puisqu’il l’a fait (sans essayer l’autre possibilité). Mais une fois encore, oui, un smartphone, c’est bien. Ton choix est légitime. L’autre choix (GPS dédié) est aussi légitime. Pour d’autres raisons.

Quand mon GPS est définitivement mort, j’ai passé 4 jours en raid à ski dans une région que je ne connaissais pas avec uniquement mon smartphone (et une carte papier). Je m’en suis sorti. Mais je regrettais mon GPS et je m’en suis racheté un, c’est mon droit.

#12

T’es lourd.
Fin de la discussion.
Bonne soirée.

#13

?

https://mobac.sourceforge.io/

On ne peut plus simple et multiplateforme ! Voir les forums divers et variés pour à peu prêt toutes les cartes disponibles au monde.

Vu l’aspect propriétaire des formats d’échanges des GPS dédiés et l’aspect ouvert sur de gros standards des formats d’échanges des smartphones, il doit s’agir d’une erreur d’appréciation.

La géolocalisation des photos dans les métadonnées EXIF existe depuis 2008, c’est indépendant de la trace enregistrée, non ?

Pour savoir tout ce que l’on trouve dans les données EXIF :
http://www.cipa.jp/std/documents/e/DC-008-Translation-2016-E.pdf

#14

Je pense qu’orophoto fait référence à la géolocalisation de photos prises avec un appareil photo dédié (tient ben là aussi on peut débattre de remplacer des pavés au design antédiluvien par un smartphone qui fait d’excellente photos dans 95% des cas), qui la plupart du temps, n’ont pas de GPS. Il faut alors une trace GPX, et un petit logiciel qui synchronise l’heure de prise de vue avec la position à la même heure sur la trace.

#15

Oui, mais il y a des appareils photos qui ne sont pas équipés de GPS. J’en ai un aussi.

Tiens, je vais faire un tour là-dessus. Il y a moyen par exemple de charger toute la France en raster (données IGN) pour un Garmin? Si oui, ça coûte combien?

Je dois avouer que les interfaces des smartphones ne me plaisent en général pas. Je trouve qu’on est mieux sur un ordi auquel on branche simplement un câble USB pour communiquer. Et accessoirement, je me suis habitué au mode de fonctionnement de Garmin.

#16

Oups mince, ça ne fonctionne pas pour Garmin… en tout cas, je n’y arrive pas, je reçois un message de Garmin US qui me dit que la page n’existe pas…

#17

Hors mobac, Twonav propose à la vente les raster IGN.
(dans leur format propriétaire)

#18

Merci. Oui, effectivement, j’ai hésité à m’acheter un Twonav pour la France… histoire d’avoir accès à tout le pays en cartes raster… mais je n’y vais pas assez (même si c’est le plus beau pays du monde) pour que ça se justifie.
Bon, cette question n’a aucune importance pour @kciel puisqu’il aime les cartes Openstreetmap… Mais c’est vrai que quand à moi, si j’habitais en France, je me serais acheté un Twonav plutôt qu’un Garmin.

#19

? Générer des atlas avec MOBAC pour Garmin n’a rien à voir avec Garmin US ou autre en fait. Je ne comprends pas ce que tu fais.

#20

Merci de ces messages précis et riches d’informations.
Ils m’ont aidé à prendre une décision. J’ai commandé hier un Garmin GPSMAP 66 ST, l’un des modèles lancés en début d’année. Les modèles TwoNav sont séduisants, eux aussi, mais ne captent que le signal GPS — c’est certes suffisant pour bien des usages, mais je préfère un appareil ouvert à d’autres réseaux (GLONASS, BEIDOU…), et qui bénéficiera demain du déploiement progressif de GALILEO.