Posté en tant qu’invité par bidibulle:
C’est pas la peine de monter à Paris, vieux, les députés qui ont demandé cette disposition sont précisément du coin, et cette demande a été formulée par l’Association nationale des élus de la montagne, très puissante ici à l’Assemblée.
L’amendement dont vous parlez a été rédigé dans le bureau à côté du mien; les élus de la montagne le veulent pour que le fric des vacanciers puisse aller au budget de la commune. C’est le même lobby qui a remis en cause les secours gratuits en montagne en 2000.
Le débat, en l’occurence, est plutôt entre deux types de communes de montagne: celle qui loge les vacanciers, et se fait plein de fric, celle qui a les pistes, qui a tous les désagréments, et zéro retour.
J’ai un peu de mal à comprendre que les montagnards soient contre cette redevance, dans la mesure où elle a été demandée dans leur « intérêt »; je pense qu’ils se plaindront moins quand ils verront ce que la commune fera avec ce fric; car il est évident que seule une poignée de vacanciers urbains va la payer cette redevance, pour les autres, la montagne est libre d’accès quand il n’y a pas de balisage. Je précise que cette disposition ne prévoit pas de décret d’application, la commune peut donc la mettre en vigueur dès cet hiver si elle est rapide.
Moi, ma vraie question, c’est quand on va payer pour les chemins de rando l’été, parce que c’est pareil, entretenu par les fonctionnaires de la communes (en passant, je tiens à dire que si les fonctionnaires d’une commune de montagne étaient payés uniquement avec les impôts des locaux, il n’y en aurait pas beaucoup; c’est mal connaitre le montant que ces communes tirent du tourisme, des impôts locaux payés par les résidences secondaires, la dotation globale de fonctionnement très importante versée par l’Etat à ce type de commune, et les systèmes très complexes de péréquation entre les communes riches et les communes pauvres).
Salut à tous.
