Posté en tant qu’invité par dalle en pente:
c’est pas mon boulot d’être climato, mais je n’aime pas
beaucoup « la certitude climatique »
oups j’ai trahi ma pensée alors… je voudrais surtout pas faire croire que la question du climat est réglée!!!
je n’y crois pas, beaucoup
de scientifiques jouent au devin avec leur modèle prédictif à
long terme basés sur des méthodes souvent assez
déterministes…donc réchauffement, refroidissement, statut
quo, moi, je n’ai plus d’avis sur la question car je n’ai pas
de raison d’en avoir, n’ayant pas fait ce choix de job, mais
je suppose que pour le cas des glaciers alpins c’est plus un
renforcement des contrastes thermiques et le recul des
conditions océaniques qui est à l’origine du recul : en ce
moment nos hivers sont très froids et nos étés très chaud,
quoique…la continentalisation et la plus grande sécheresse,
la désactivation du golf stream pour dire, a pour moi un lien
étroit avec le recul des glaciers.
le climat continental de ces dernières années, certainement, on est d’accord ; une diminution du gulf stream j’en suis moins sûr… à vérifier.
au fait dalle en pente tu fais quoi comme job?
une thèse en physique, sur des simulations de turbulence (mais pas liée au climat).
Marcel Leroux, puisque tu n’as pas l’air de le connaître, est
un climatologue à Lyon, assez connu dans la famille (il y a de
quoi, vu que c’est un sacré phénomène, hi, hi!!!) qui a
formulé la théorie de AMP, anticyclone mobile polaire, théorie
assez surprenante par ailleurs mais très intéressante par son
propos si on y est ouvert… alors, en effet , c’est un
« chercheur fou » un brin provocateur, il t’a fait rire, certes
mais à une époque la théorie de la dérive des plaques a fait
rigoler aussi, elle fut réhabilité 50ans plus tard pourtant
quasiment sombrée dans l’oubli entre temps… tout comme la
théorie de Svensmark actuellement, elle s’est fait lynchée
parce qu’elle contredisait les modèles, mais maintenant au
moins on en parle (perso j’y comprend rien à sa théorie je suis
pas physicien!!! mais bon c’est pas grave…)
Je n’ai pas critiqué la théorie de l’AMP, ni encore moins Marcel Leroux que je ne connais pas (si je l’ai fait, c’était totalement involontaire!). Je ne connais pas la théorie de l’AMP, je ne la juge donc pas.
Par contre je n’aime pas les arguments qu’il expose dans le fichier vers lequel t’avais mis un lien - si j’ai le temps je détaillerai un peu paragraphe par paragraphe, mais en attendant je trouve qu’il va un peu vite sur les raccourcis qui l’arrangent.
A la limite, j’aurais été convaincu par son argumentation si il avait dit « OK moi je vous explique les mesures actuelles sans effet de serre, juste avec l’AMP », là j’aurais été chercher des infos sur l’AMP, et du coup il y avait doute.
Je vais essayer de me documenter là-dessus.
En fait j’ai pas cherché à creuser ce qu’il disait, parce qu’il y avait des trucs tellement énormes que ca m’a braqué assez vite.
Donc la
certitude climatique et les modèles prédictifs à long terme moi
j’y crois pas, c’est par leur nature « prédictive », bref la
simple question de finalité, que cela ne peut pas marcher.
Par exemple suite à l’été 2003, je me souviens qu’ils nous
prédisaient une canicule pour 2004, hé ben elle n’est jamais
arrivée, leur super canicule.
minute - sauf erreur, je pense pas que les « modèles saisonniers » utilisés par MF soient les mêmes que les modèles de climat.
Il y a 3 echelles de temps distinctes (c’est ce qui fait toute la difficulté du problème, d’ailleurs) :
- l’échelle de quelques jours, qui correspond à la pétéo « standard ». Là le but c’est de prédire où et quand il va pleuvoir, les températures matin et soir etc.
- l’échelle « saisonnière » (par exemple, « l’été prochain sera-t-il caniculaire? »). Ces modèles-là je ne les connais presque pas - je suis pas certain qu’ils soient vaiment efficaces (en tout cas, je l’ai jamais entendu dire).
- l’échelle « climato » où la question est "fera-t-il en moyenne plus chaud ou plus froid dans 50 ans? pleuvra-t-il plus ou moins?..
Les échelles différentes et le chaos font qu’il est impossible de prédire le climat avec des modèles météo (c’est déjà galèèère à 7 jours…). De plus la physique n’est pas la même : inutile de prendre en compte, par exemple, le taux de déboisement de la foret amazonienne pour prédire la météo à 5 jours (par contre c’est important sur le climat). Et de meme, la climato n’a pas besoin de prédire à coup sûr si le 2 juillet 2057 sera plus chaud ou plus froid que le 1 Juillet 2057.
Les deux ont trait au temps, les deux demandent de la très grosse puissance de calcul, mais la physique n’est pas la même.
Je ne crois pas que les modèles de climat servent pour les prédictions saisonnières. Mais je vais essayer de me renseigner - peut être que quelqu’un sait ça, sur le forum?..
Mais dis-donc ça doit beau les colloques entre climatologues,
ils doivent s’engueuler sans arrêt, ces gens-là!!!
arf, les autres physiciens sont pas toujours polis non plus!.. parole de physicien.
j’arrive en master et j’ai du faire un choix, le territoire et
la science humaine l’a emporté!!!dans la vie faut savoir
trancher même si c’est pas facile)
Tu l’as dit bouffi… perso j’en suis justement là : faut que je tranche. et c’est duraille…
Bon j’espère que j’ai pas rajouté trop de coquilles… j’en ai déjà fait pas mal aujourd’hui !
Nicolas
