Réchauffement climatique: «La thèse officielle? Une foutaise!» pour Werner Munter

#282

Mais pour partir en vacances, c’est quand même plus chic d’utiliser une Porsche 911 avec coffre de toit, ou une Panamera break (toutes les 2 vues dernièrement). Ou alors une Spyder avec boule pour caravane… (pas encore vu, mais ça va venir).

Ben dans 1 molle de CO2, il y a 12g de C + 2x16g de O = 44g de CO2
Donc pour chaque gramme de C brulé, on obtient 3,67g de CO2.
Mais le kérosène n’est pas composé que de carbone, il y a aussi de l’hydrogène. C’est principalement du C10H22 : 144g/mol dont 120g de C.

#283

[quote=« Bubu, id: 1832934, post:282, topic:143690 »][/quote]
Je suis très rouillé en chimie, les rudiments de lycéen. Ça remonte à si loin. :confused:
C’est vraiment effrayant tout cela. Et quand on pense qu’en plus, on va allègrement vers les 11.000 millions d’individus, chacun aspirant à sa place au soleil et donc au droit de polluer.

#284

il n’y a qu’à demander…

la consommation mondiale d’énergie: 5X10puiss20 J/an (source Wiki, valeur 2001), soit 1,4X10puiss11 kwh
la surface du Sahara: 8X 10puiss6 km2, soit 8X10puiss12 m2
la production d’un m2 équipé: 0,5 kwh par heure de jour, soit 6kwh/jour
la production de 1% du Sahara: 8X10puiss10 X 6 = 48X10puiss10 kwh/jour, soit plus de 1,7X10puiss14 kwh/an
c’est à dire mille fois plus que la consommation mondiale actuelle (aux approximations près )
cela te suffira ?

#285

Ou un AR.

#286

[quote=« vref, id: 1832936, post:284, topic:143690 »][/quote]
En théorie c’est intéressant mais en pratique, il est permis d’en douter.
Sauf erreur, les photopiles sont très coûteuses à fabriquer, leur entretien régulier également, a fortiori s’il faut envoyer des techniciens dans le Sahara.
Peuvent-elles même être viables sous de tels climats? Combien de temps dureront-elles? Est-il possible d’acheminer l’énergie vers des zones peuplées fort éloignées?

Il faut voir non seulement tous les coûts induits mais aussi tout ce que ça coûte en GES de les produire, de les acheminer là-bas, de les entretenir, et d’acheminer ensuite l’énergie produite, sachant que la déperdition sera énorme sur de grandes distances.
Ce seul problème d’acheminement longue distance rend sans doute irréalisable cette idée en raison de la déperdition électrique (effet joule).
Ajout wiki: Effet Joule — Wikipédia

#287

[quote=« oli974, id: 1832940, post:286, topic:143690 »]

[quote=« vref, id: 1832936, post:284, topic:143690 »][/quote]
En théorie c’est intéressant mais en pratique, il est permis d’en douter.
Sauf erreur, les photopiles sont très coûteuses à fabriquer, leur entretien régulier également, a fortiori s’il faut envoyer des techniciens dans le Sahara.
Peuvent-elles même être viables sous de tels climats? Combien de temps dureront-elles? Est-il possible d’acheminer l’énergie vers des zones peuplées fort éloignées?

Il faut voir non seulement tous les coûts induits mais aussi tout ce que ça coûte en GES de les produire, de les acheminer là-bas, de les entretenir, et d’acheminer ensuite l’énergie produite, sachant que la déperdition sera énorme sur de grandes distances.
Ce seul problème d’acheminement longue distance rend sans doute irréalisable cette idée en raison de la déperdition électrique (effet joule).
Ajout wiki: https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Joule[/quote]
Je pense que tu exagères les difficultés. L’entretien des panneaux photovoltaïques est certainement plus facile que celui des installations pétrolières qui sont dans le même environnement. Quant aux pertes par effet joule, même si elles étaient de 90%, cela reste intéressant. Si on équipe 1 pour 1000 du Sahara, il reste à l’arrivée 10 fois la consommation mondiale. L’électricité circule actuellement dans toute l’Europe sans problème de déperdition rédhibitoire. Quant à la consommation de GES pour produire les panneaux, elle sera vite amortie, d’autant qu’on peut produire localement.

#288

[quote=« gug, id: 1832877, post:267, topic:143690 »]

Des chiffres?? sérieusement… :confused: (en photovoltaïque en plus…)[/quote]

En France, il est possible en utilisant que les surface artificialités (toitures) d’installer autant de MWc de photovoltaïque que le nombre de MW du mixe (de production) déjà en place.

Les problèmes (principaux) de centralisé la production dans le Sahara, sont :

  • le transport : grosses pertes liées au transport
  • le transport : coût des infrastructures
  • sécurisation de l’approvisionnement : ce n’est pas la zone sur terre la plus stable …
#289

en prenant une moyenne de 15 000 km par an en voiture, une conso de 10L/100km pour une Cayenne (vue les différents modeles sur ce site http://www.larevueautomobile.com/fiche-technique/Consommation/Porsche_Cayenne.htm ca ne me semble pas délirant) et de 5L/100km pour une petite voiture
et sachant qu’on rejette 2,67 kg de CO2 par litre de gasoil consommé

la porche consomme 1500L par an => 4T par an
la petite voiture 750L par an => 2T par an

au final ce calcul ne sert qu’à donner bonne conscience à ceux qui partent en expe : si on est convaincu par les effets du réchauffements climatique on ne doit pas regarder ceux qui consomment plus que nous mais comment faire pour réduire notre consommation

#290

+1
C’est bien le problème de l’emploi des calculs car du simple citoyen aux plus hauts « responsables », chacun trouve dans les résultats une bonne raison d’attendre pour agir ou d’agir maintenant. :wink:
Mais il reste un espoir que le climat cesse de se réchauffer : dès qu’on sera tous refroidis :lol:

#291

Débat intéressant…
J’ai vu passer quelques remarques sur le stockage géologique du CO2 : http://www.brgm.fr/activites/stockage-geologique-co2/stockage-geologique-co2-qu-est-ce-que-c-est

J’ai vu beaucoup de commentaires sur l’impact des transports individuels et collectifs en terme de rejet de CO2 mais très peu sur la production industrielle (cimenteries, centrales thermiques, acieries, industries chimiques…), qui constitue une grosse part des émissions (je laisse aux spécialistes des chiffres le soin de trouver les pourcentages exacts…). Quel est votre point de vue sur cette solution ?

#292

Tu as lu ce qui t’intéressait, un Cayenne hybride est à 3.4 l / 100 en mixte

Ne crachez pas trop vite sur les possesseurs de Cayenne que vous croisez, ils consomment peut-être moins que vous
… et ont donc le droit d’aller au Chili plus souvent :cool: :cool: :cool:

#293

[quote=« vref, id: 1832936, post:284, topic:143690 »]la consommation mondiale d’énergie: 5X10puiss20 J/an (source Wiki, valeur 2001), soit 1,4X10puiss11 kwh
la surface du Sahara: 8X 10puiss6 km2, soit 8X10puiss12 m2
la production d’un m2 équipé: 0,5 kwh par heure de jour, soit 6kwh/jour
la production de 1% du Sahara: 8X10puiss10 X 6 = 48X10puiss10 kwh/jour, soit plus de 1,7X10puiss14 kwh/an
c’est à dire mille fois plus que la consommation mondiale actuelle (aux approximations près )
cela te suffira ?[/quote]
Tes chiffres sont faux.

  • La consommation d’énergie finale mondiale était de l’ordre de 9000Mtep en 2012, ce qui donne 1,05.10^14 kWh (il y a juste un facteur 1000 avec ton chiffre…).
  • La production d’un m2 équipé n’est pas 0,5 kwh par heure !
    La puissance lumineuse fourni par le soleil est de 1,3kW/m² au dessus de l’atmosphère, ce qui donne autour de 1kW au sol.
    Le rendement des panneaux PV produits en masse aujourd’hui est autour de 15%, ce qui donne 150W/m², au soleil à midi en été sans brume, ni voile, ni nuage de poussière, ni tempête de sable, etc.
  • Toute la surface au sol ne peut pas être couverte de cellule PV, un panneau PV comporte un cadre qui ne produit pas, l’assemblage de panneau comporte aussi des pertes, et l’architecture d’une grosse centrale PV comporte encore d’autres perte, + les pertes de transport d’électricité.

Donc au lieu de faire des calculs compliquées, il suffit de regarder la production d’une grosse centrale PV et d’extrapoler.
Par exemple, une centrale de 100MWc sur 101ha dans le désert d’Atacam au Chili : http://www.power-technology.com/projects/amanecer-solar-cap-power-plant-copiapo/
Elle produit 270GWh par an.
En supposant qu’on puisse stocker l’électricité et remplacer toutes les utilisations des énergies fossiles autre que centrale électrique, par de l’électricité avec un rendement identique, pour une conso mondiale de 1.10^17 Wh, ça donne 390 000 km², ce qui représente 5% du Sahara.
En sachant que tout le sahara ne peut pas être utilisé : il faut que ce soit plat (pour un accès facile pour la construction et l’entretien), avec un sol dur (pas du sable), etc.
Et au coût de la centrale, il faut ajouter le coût des ligne HVDC pour transporter l’électricité sur des milliers de km.

#294

Il me semble qu’un autre gros poste de production est le chauffage résidentiel et que la part de l’industrie, cimenteries mises à part, est peu importante.
http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/jpg/Repartisions_des_emissions_de_GES_en_France.jpg

#295

Autre chiffre. En 2012, la production de CO2 par les seuls véhicules des particuliers (53% du secteur transport) pesait un peu plus que l’ensemble de la production industrielle hors secteur énergie (70 Mt versus 64 MT). Source : http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/Chiffres_cles_du_climat_en_France_et_dans_le_monde_2015.pdf

#296

je l’avais vu mais j’ai prefere l’ignorer car je ne connais pas le bilan carbone totale d’un hybride.
Par ailleurs, il aurait fallu dans ce cas comparer l’hybride Cayenne a un autre.

je ne crache sur personne : la seule consommation de CO2 qui m’intéresse, c’est la mienne : comme puis-je diminuer mon emprunte sans négocier sur mon niveau de vie. Pour le reste, chacun fait bien ce qu’il veut.

#297

Pour en venir plus précisément à ta question, Bastien, ça sera peut être un jour une stratégie envisageable. Mais il me semble qu’on est même pas encore entré en phase expérimentale. Il n’y a que des études préliminaires. Et ces études préliminaires semblent dire qu’on pourra difficilement arriver à terme à une réduction par deux de la production industrielle, qui n’est que le troisième poste de production de CO2 (- de 25% du total).
Donc dans l’immédiat, il me semble que c’est plutôt du côté du chauffage des bâtiments (tertiaire-résidentiel) qu’on a le plus de marge de manoeuvre.

#298

[quote=« Bubu, id: 1833022, post:293, topic:143690 »]Tes chiffres sont faux.

  • La consommation d’énergie finale mondiale était de l’ordre de 9000Mtep en 2012, ce qui donne 1,05.10^14 kWh (il y a juste un facteur 1000 avec ton chiffre…).[/quote]

tu as raison sur ce point (erreur de lecture de ma part)

[quote=« Bubu, id: 1833022, post:293, topic:143690 »]Donc au lieu de faire des calculs compliquées, il suffit de regarder la production d’une grosse centrale PV et d’extrapoler.
Par exemple, une centrale de 100MWc sur 101ha dans le désert d’Atacam au Chili : power-technology.com/projects/amanecer- … t-copiapo/
Elle produit 270GWh par an.
En supposant qu’on puisse stocker l’électricité et remplacer toutes les utilisations des énergies fossiles autre que centrale électrique, par de l’électricité avec un rendement identique, pour une conso mondiale de 1.10^17 Wh, ça donne 390 000 km², ce qui représente 5% du Sahara.[/quote]

ce qui confirme ce que je disais que gug semblait mettre en doute:

[quote=« vref, id: 1832795, post:254, topic:143690 »]et puis, ce stockage est il vraiment nécessaire ?
il « suffirait » d’équiper en panneaux photovoltaîque quelques pourcents du Sahara pour avoir de quoi alimenter toute la terre …[/quote]

#299

l’idée d’alimenter toute la terre en énergie à partir du Sahara est bien sur farfelue
mais il existe d’autres déserts, d’autres zones inutilisées et très ensoleillées

les fabricants donnent en général une durée de vie de 25 ans, quel que soit le climat

et l’idée de départ de cette digression était:

il y a très largement assez d’énergies renouvelables disponibles et exploitables pour alimenter toute l’humanité

#300

Ca ne confirme rien du tout, au contraire !
Tu as conscience que ton Sahara couvert de PV ne produirait que 6h par jour, à une puissance 4 fois supérieure à celle nécessaire ?

#301

mais ces études portent sur les technologies et les processus de production actuels
ces processus peuvent être totalement révolutionnés dans les décennies à venir

la piste la plus intéressante me semble être une production décentralisée d’énergie dans l’habitat