Réactivité des entreprises Françaises

#61

En écho au point 4 développé par FRLucinges :

Si je me souviens bien mes cours d’économie, le principe de ce libéralisme - et des délocalisations qui vont avec - est de faire baisser les prix d’achat pour le consommateur, et donc augmenter leur pouvoir d’achat. Cela permet ensuite de développer d’autres secteurs de l’économie, ceux pour lesquels on serait le plus performant.
Il faut quand même constater que depuis 50 ans, nos pays européens ont pu se développer économiquement, notamment à cause de la baisse du coût de l’alimentation, obtenue par l’industrialisation de la production. En contrepartie, on a acheté des voitures, des frigos, des ordinateurs, des voyages, des téléphones portables, … et même du matériel d’alpinisme.
Bon, mais ce système de développement marche avec un postulat qui est très hardi, c’est la dite « main invisible » qui ferait en sorte que tout le monde est gagnant dans ces chamboulements. On est obligé de constater au minimum que tout le monde n’est pas également gagnant, c’est un euphémisme !
Je crois aussi fortement, que comme toute activité humaine, l’économie, la finance, ne sont pas par nature auto-régulées dans le bon sens. La loi du marché peut devenir une loi de la jungle bien sauvage. A vouloir tout déréguler, tout devient possible, même le pire. Quand je regarde les services publics français, je ne suis pas convaincu que leur privatisation soit le bon remède à leurs maux, qui sont par ailleurs bien réels. Un salarié d’EdF me disait l’autre jour que maintenant on ne leur parlait plus que des actionnaires, les clients ne sont plus un centre d’intérêt. En plus, on est obligé de constater un relèvement des prix au consommateur … en parallèle de l’explosion des profits de l’entreprise. Combien de temps nos dirigeants vont-ils mettre pour rectifier le tir ?

#62

« La main invisible » Adam SMITH
Expression économique en résumé :
Les Intérêts individuels satisfaits les intérêts collectifs"

Citation dans wikipédia pour les amateurs :
En fait, les actions des individus sont coordonnées et rendues complémentaires par le marché et ce qu’il appelle la « main invisible. » Selon Smith, les «lois» du marché, associées au caractère égoïste des agents économiques, conduisent à un résultat inattendu : l’harmonie sociale. La confrontation des intérêts individuels mène naturellement à la concurrence, et cette dernière amène les individus à produire ce dont la société a besoin. En effet la forte demande provoque l’envolée des prix, cette dernière amène donc naturellement les producteurs avides de profits à produire le bien recherché. L’égoïsme d’un individu seul est nuisible, mais la confrontation des égoïsmes mène à l’intérêt général. Si un producteur tente d’abuser de sa position et fait monter les prix, des dizaines de concurrents tout aussi avides de profit en profiteront pour conquérir le marché en vendant moins cher. La main invisible oriente donc le travail vers l’usage le plus utile à la société car c’est aussi celui qui est le plus rentable. Elle règle avec justesse aussi bien les prix, que les revenus et les quantités produites.

1°) Les délocalisations nous préocupent sur le premier plan : perte de la main d’oeuvre Française (chomage etc…), pour des stratégies d’entreprise de réduction de coûts, certes.
Mais, ne faut-il pas axer notre réflexion, sur comment reconvertir ces personnes??
Car, le constat est là aussi, en France il y a du travail, et bien plus que l’on veut bien le croire!

2°) Oui les entreprises cherchent le résultat, la rentabilité (public et privée), comment lutter contre ca?
Même le client devient un numéro (panier moyen, nb d’actes d’achat)

Il est cependant certain d’une chose. restons attentif à notre économie et alerte à son évolution, pour que l’on puisse nous aussi évoluer avec elle.
Je prone les formations au cours de nos vies professionnelles

#63

Manoue DHB,

Merci de vos reponses.

Je suis quand meme dubitatif.

1- Le probleme des delocalisations est un probleme generique pour tous les pays developpes et donc pour l’Europe.

2- Je pense que c’est un probleme massif qui ne se limite pas a quelques grands groupes mais que meme des PME delocalisent. Mon entreprise a delocalise 30.000 emplois en Inde et j’y ai participe d’une maniere active.

3- Soit, on peut parler de reconversion mais peut-on reconvertir des centaines voir des millions de personnes en??? (sachant que la plupart n’ont pas de formation)

4- Ce qui est encore plus inquietant est la perte de savoir faire et de maitrise technique.
Meme si on voulait fabriquer des televiseurs en Europe (ce qui serait possible vu que les chaines de montage sont pratiquement automatisees de bout en bout et que donc le cout de la main d’oeuvre devient negligeable) on ne pourrait plus le faire ou difficilement.

Nous avons perdu le savoir faire, la maitrise technologiques, les sous-traitants, etc. Ceci n’est qu’un exemple.

Ma crainte est donc que les consequences des delocalisations ne soient pas seulement liees aux pertes d’emplois mais aussi a la perte des connaissances, des capacites, des maitrises et donc un abandon des capacites.

Et c’est la que je ne comprends pas l’approche suivie par l’Europe / la France et sa non gestion des consequences.

#64

Faut croire que les économistes compétents sont tous sur c2c… :lol:
D’ailleurs en général, y’a des soluces à tout ici !