Posté en tant qu’invité par Olivier:
Pour lever tout malentendu, la raquette ce n’est ni mieux ni moins bien que le ski, c’est totalement différent !
Pour satisfaire les skieurs: il n’y a aucune raison de faire de la raquette sur un itinéraire de ski de rando, pas plus que de faire du ski sur un itinéraire de raquettes:
En ski, on avance rapidement, pas en raquettes, la descente peut être très rapide en ski, pas en raquettes. On ne remonte pas en raquette un vallon de 8 Km juste pour en baver autant à la descente. En raquettes, le terrain peut être très accidenté: on ne monte pas en ski un talus plein d’arbres et avec des rochers qui pointent, en raquettes on peut passer.
En ski on ne fait pas d’itinéraire sans descente skiable, en raquette on peut…
La raquette, c’est bien pour des distances courtes (on fait rarement des sommets en raquettes comme on reste rarement en forêt en ski de rando)
Pour résumer, en hiver, la raquette c’est bien à toutes les altitudes inférieures à celles des itinéraires de ski de rando. Entre 1500 et 2000m par exemple.
Enfin, le plus important : c’est justement parce qu’on passe partout en raquette, beaucoup mieux qu’en ski, qu’on avance plus lentement, et que tout le monde peut en faire, que les raquettes sont beaucoup plus dangereuses que le ski.
Faire de la raquette demande autant, sinon plus de connaissances du terrain et des conditions de neige que le ski. Les avalanches ne choisissent par leurs victimes en fonction de la difficulté du sport pratiqué, mais les victimes empiètent souvent sans le savoir sur un terrain qui appartient à la montagne et à elle seule. La raquette amène facilement des néophytes et des inconscients sur des terrains dangereux.