Raffarien

#21

Posté en tant qu’invité par Maurice:

Notre système de sécurité sociale n’est pas « nul ». Tu n’as qu’à regarder chez nos amis américains pour voir ce que c’est qu’un système de sécu vraiment nul.
« Oh mais monsieur vous pissez le sang… Quel dommage, je constate que vous n’avez pas cotisé auprès d’un organisme, je me vois dans l’obligation de ne pas pouvoir vous soigner…au suivant ! ».

Le problème, en France comme dans tout pays où un système dit « solidaire » est mis en place, c’est que l’on a énormément de mal à stopper les abus. Tous ces gens qui vont 5 fois chez le médecin par mois pour rien…et ils existent, vous en connaissez tous.

Maurice

#22

Posté en tant qu’invité par Maurice:

Notre système de sécurité sociale n’est pas « nul ». Tu n’as qu’à regarder chez nos amis américains pour voir ce que c’est qu’un système de sécu vraiment nul.
« Oh mais monsieur vous pissez le sang… Quel dommage, je constate que vous n’avez pas cotisé auprès d’un organisme, je me vois dans l’obligation de ne pas pouvoir vous soigner…au suivant ! ».

Le problème, en France comme dans tout pays où un système dit « solidaire » est mis en place, c’est que l’on a énormément de mal à stopper les abus. Tous ces gens qui vont 5 fois chez le médecin par mois pour rien…et ils existent, vous en connaissez tous.

Maurice

#23

Posté en tant qu’invité par Christophe:

Je suis Alsacien. Ils peut nous arriver en Alsace d’utiliser par abus de language le terme « France » pour désigner les DOV : Département d’Outre Vosges.

Maurice : as tu regardé chez nos amis américains. J’ai regardé le système américain pendant 2 ans. Ma conclusion est simple : nos referentiels sont tellement differents qu’il est quasiment impossible de comparer les 2 systèmes. Si le système américain convient aux américains, c’est l’essentiel.
Le système Francais ne me convient pas car il faut chaque année ajouter des milliards pour être uniquement remboursé à 65%(voir 0%). Je ne connais pas la solution, mais ce n’est certainement pas de continuer sur le même rythme. Une reforme structurelle est necessaire. Je m’en fout qui trouveras la solution, mais il faut en trouver une.

#24

Posté en tant qu’invité par Spirou:

Hé M’sieur Raffrien, viendez un peu sur not’ forum, il ne s’y dit pas que des conneries ! bon y a des fôtes d’ortograffe, c’est vrai, mais c’est des VRAIS gens, des électeurs quoi, qui discutent de ce qui va leur tomber sur la gueule, et vous savez quoi ? Et ben moi je crois que quelques unes de leurs réflexions pourraient assez largement inspirer vos ministres !

#25

Posté en tant qu’invité par Hugues:

« Alors, qu’est-ce qu’on rembourse et qu’est-ce qu’on ne rembourse pas ? »
C’est bien la question, la réponse est loin d’être facile. C’est pour ça que Raffarin a jeté le pavé dans la mare.
Et ça crée des sacrés remous sur le forum de C2C…

#26

Posté en tant qu’invité par Lolive:

J’approuve ton coup de gueule à 100% (non remboursés par la sécu).
Ce qui sous-tend le discours rafarinesque et celui de la toute puissante majorité aux pouvoirs de la nation, c’est le désengagement total de l’état dans la collection et la juste répartition des richesses.
Autrement dit, le seul garant de la solidarité (au sens financier et logistique) étant l’état, ce gouvernement que nous n’avons pas élu (le premier sinistre est désigné par le président et constitue son équipe de sinistres sans en avoir de comptes à rendre au peuple), ce gouvernement donc, ne propose ni plus ni moins que la suppression de la notion de solidarité qui coûte, bien évidemment, cher.
Et alors ? Il s’agit de répartir les richesses, pas de les accumuler dans la poche des sénateurs, ministres, députés et autres emplois plus ou moins fictifs, ni en subventions aux multi-nationales et autres lobbies.

La vie, la santé, l’éducation, la justice n’ont pas de prix.

Je vous renvoie aux prochaines régionales. Votez d’abord, vous irez grimper ensuite.

#27

Posté en tant qu’invité par fred:

d’accord sur tout.
mais le bossu il a gagné car qd on se delire sur sa connerie,il prepare autre chose qui serra plus saignant!
par exemple une hausse ed+ des cotisses et une baisse abo des rembourssement alors la il est fortiche en en…escalade!!!

#28

Posté en tant qu’invité par Pascal:

Hello,

La vie, la santé, l’éducation, la justice n’ont pas de prix.
A ce sujet, est ce que quelqu un a vu le reportage sur canal plus sur les groupes pharmaceutiques, il parait que ca glace le sang. Je crois qu Arte programme un truc du meme genre mardi prochain.

#29

Posté en tant qu’invité par nicolas:

Il faudrait que ceux qui lancent des jugements péremptoires sur le gvt qui prend aux riches pour donner aux pauvres, le medef ceci, les nantis cela… se rendent compte que leur jugement est essentiellement lié à leur situation personnelle et non à un regard objectif sur la situation.
Je prends mon propre exemple: je travaille dans la finance (beurk), je ne suis pas un ultralibéral, mais il se trouve que c’est mon boulot, et je gagne bien ma vie pour qqun de 28 ans (500 000 euros par an, soit environ 5 pct des sous que je pique aux fonds de pensions américains). La-dessus, je paie 200 000 euros d’impot sur le revenu (1,3MF). Alors quand on dit que le gvt me fait un « cadeau » de 5000 euros, en oubliant que j’en paie encore 195 000, et que « les pauvres paient pour les riches », il me semble que ca relève surtout d’une méconnaissance totale de ce qu’est la solidarité en France. Mais apres tout, ceux qui veulent bénéficier de ce cadeau n’ont qu’a demander à payer cette somme, Raffarin sera d’accord, j’en suis sur.
En fin de compte, tout ce débat n’est qu’une lutte pour la défense d’intêréts individuels. Tout le monde veut que les autres versent au pot commun, et qu’il n’y ait que soi qui puisse y piocher. C’est naturel, c’est humain, mais ce n’est pas la peine de draper ce comportement sous un pretexte de lutte pour la justice sociale.

#30

Posté en tant qu’invité par Etienne:

C’est sympa de prévenir.
A l’avenir, quand tu nous conseilleras du matos ou des fringues pour « pas cher », je ferai la traduction… :smiley:

#31

Posté en tant qu’invité par Tintin:

Et c’est pas de l’injustice sociale que de gagner 500 000 euros par an quand un smicard va en gagner 12 000 ?
J’espère sincérement que tu te sois trompé d’un zéro !

#32

Posté en tant qu’invité par Laurent:

500 000 Euros par an??

Eh mais Etienne, dis quelque chose!! Nous il nous faut au moins 20 ans de vie de chercheur au CNRS pour gagner ça!

Bon on fait quoi Etienne? On écrit à Claudie, ou on passe tous les jours de la semaine prochaine en falaise au Thaurac, en guise de protestation?

#33

Posté en tant qu’invité par loki:

Quand je lis des messages comme celui-là sue un forum alpinisme, je me dis que la montagne c’est plus ce que c’était.
Finalement c’est malheureusement à rapprocher de l’ambiance « chacun pour sa gueule » qu’on retrouve de plus en plus en montagne. La solidarité est une valeur en perte de vitesse.
Mon cher nicolas, j’ai bien de la peine pour toi, car tu ne dois pas connaître ce qu’est rellement la montagne, ses valeurs et ce qu’elle peut apporter à un homme.

#34

Posté en tant qu’invité par Etienne:

Vaudrait mieux pas. Paske 50.000€ moins 200.000 € d’impôt, il serait bieng pôvre.

Manifestement c’est toujours aussi mal vu de parler de ce qu’on gagne en France… surtout quand c’est beaucoup…

Hier soir j’ai cru comprendre que les « parachutes dorés » des patrons virés n’étaient que symboliquement soumis à impôt ( genre 60.000 € sur une prime de 10.000.000 ). Voilà qui me scandaliserait beaucoup plus…

#35

Posté en tant qu’invité par Greg:

Quoi ?! Qu’ouïe-je ?! Il ne te reste plus que 300 000 euros pour vivre ?! C’est sûr que les fins de mois doivent être difficile…

#36

Posté en tant qu’invité par Christophe:

Entierement d’accord avec toi Etienne. Tous le monde a remarquer le montant des revenus de Nicolas, mais personne n’a observé que sa solidarité se monte à 195 000€. Qui peut en dire autant sur ce site.

#37

Posté en tant qu’invité par Francois:

Ah ben oui, ça c’est sûr. Hier soir, j’entendais le pauvre Messier nous expliquer avec des trémolos dans la voie, qu’il avait bien besoin de ses 2o millions d’euros, vu qu’il avait paraît-il hypothéqué sa maison. J’en avais les larmes aux yeux et j’en ai pas dormi de la nuit.

#38

Posté en tant qu’invité par yann:

Hé bien ça fait flipper tout ça.
Globalement ce que retiens de ce sujet:
1- Il faudrait enquèter sur chaque cause d’accident ou de maladie pour voir si le mec mérite d’etre remboursé…Gasp
2- Si tu es riche tu es un « gros con de capitaliste » tout ça parceque nous on ne gagne pas ce salaire… Jalousie???. Le mec gagne bien sa vie,c’est sur, pourquoi? Peut etre est il plus opportuniste, plus batant, plus ambitieux que nous tous et bien moi je lui tire mon chapeau surtout si en plus il est solidaire (il paye des impots)car il pourrait magouiler pour en fouttre de coté en Hongrie par exemple…
3- C2C forum montagne??? J’ai vraiment pas envie qu’on me balance des tracts à la gueule la prochaine fois que j’atteinds un sommet comme si j’étais sur le marché de mon bled
4- Messieurs les « alpinistes révolutionnaires » ça vous dirait de couper le rappel d’un Bourgeois???
5- Si ça se trouve vous avez tous signé la pétition SAUVONS LE SECOURS EN MONTAGNE…alors vous voyez que vous vous entendez parfois.

Merci

YANN

#39

Posté en tant qu’invité par deja vieux!:

Mais apres tout, ceux qui veulent bénéficier de ce cadeau
n’ont qu’a demander à payer cette somme, Raffarin sera
d’accord, j’en suis sur.
Moi je veux bien … si j ai le salaire qui va avec!
En passant juste une question, qu est ce qui justifie une telle difference entre les reumunerations des smicards et celle des grands dirigeants ?
Les etudes ? ben pas vraiment si on voit comment sont consideres les chercheurs.
La pugnacite, la volonte, l acharnement, le travail. Possible et c est vrai que ce doit etre recompense, mais est ce legitime de se trouver en mesure de changer de voiture cash quasiment tous les 2 mois (bien sur ca depend du modele, je prends en ex des voitures « normales ») quand d autres vont devoir s endetter et se serrer la ceinture tous les mois. Les smicards ou les chercheurs sont ils des faineants ? Des incapables ? J en doute.

Autour de moi j ai des gens dont on a gele les salaires depuis 3 ans. Alors je me demande si par hasard les richesses n auraient pas tendance a se concentrer entre de moins en moins de personnes. Et naivement, je suis ignare en economie, j aurais pense que ce qui peut relancer l economie ca pourrait etre la consommation, et ca ca passe par la circulation de l argent. En concentrant les richesses, on va a l encontre de la relance. Je suis sur que de grands theoriciens me rassureront et sauront deceler la faille.

Quand j etais plus jeune, je pensais sincerement que le travail, l acharnement etait recompense, je ne suis pas bien vieux (27 ans tout frais) mais je suis deja bien desabuse par un systeme dont les valeurs ne riment certainement pas avec ethique et morale respect et dignite. Je ne veux meme pas parler de justice sociale. Juste ethique, morale, respect et dignite.

Une telle difference de remuneration, de niveau de vie entre les individus doit etre normale. Dans ce cas la j aimerais bien qu on m explique pourquoi ?

Si par hasard quelqu un argumente en parlant de responsabilite, j aimerais juste dire que quelqu un qui est responsable doit assumer autrement dit il me parait justifie qu il soit bien remunere mais que quand les choses deraillent il assume! Je pense specialement aux dirigeants qui laisse sur le carreau des societes en partant avec un petit pactole. C est ca etre responsable ? J en avais une autre definition.

Bah bientot le week end, un tour en montagne, le silence et le calme, on retourne a des valeurs simples et si saines.

Un jeune au sens de l etat civil mais si vieux et si desabuse dans sa tete!

#40

Posté en tant qu’invité par Cendrillon:

Oooooooooooh! Vs êtes tous là??
J vois… meeting politique…à la française???
Vs permettez q j traverse…la piéce??
Oui, oui…j sais!!! Ca vs ennuie, j comprends…j fais très court et très vite.
Promis, parole d’honneur!!!
MA GOOOOOOOODAAAAASSE???