Posté en tant qu’invité par J2LH:
Alexis a écrit:
Crois-tu que l’on puisse avoir de l’eau
en-dessous de 0° en profondeur d’un lac d’eau douce ?
Non.
Questions nivos
Posté en tant qu’invité par Christophe:
coucou. Tu ne te gourres pas. 
Malgré mes résolutions, je n’ai pas réussi à m’enpécher d’argumenter. Mais il semble que je suis pas le seul.
A+
Je confirme que j’arrive à Satolas Lundi AM. N’hésite pas, si tu as un besoin de quelque chose du Vieux Voleurs.
Posté en tant qu’invité par Tintin:
Alexis a écrit:
Demande a Domine, t’as tout sous la main ! C’est son job les
echanges gazeux dans le manteau neigeux !Et reviens avec la reponse !!!
bon c’est fait !
donc c’est bien les gradients de pression de vapeur saturante qui sont les moteurs de la diffusion.
pas de convection dans ce cas là.
la convection dans le manteau serait assez rare (ça arrive dans des cas bien particuliers)
contre exemple pour l’histoire de gravité : en été sur les calottes polaires, la surface est plus chaude que l’intérieur du manteau, on a alors de l’air chaud plus bas que l’air froid !
donc pour conclure avant ce WE, pour moi il faut considérer le gradient dans la direction où il est le plus fort et pas verticalement.
Posté en tant qu’invité par Christophe:
Oui Bubu. Tu casses le coup d’ALexis.
J’en étais à me demander s’il s’agissait d’un autre Alexis ou si le niveau de certaines grandes écoles francaises avait subitement baissés
Posté en tant qu’invité par Alexis:
J2LH a écrit:
Alexis a écrit:
Crois-tu que l’on puisse avoir de l’eau
en-dessous de 0° en profondeur d’un lac d’eau douce ?Non.
Pourquoi non ? Si la T° de gel diminue avec l’augmentation de pression, on peut avoir de l’eau liquide en profondeur a moins de 0°, non ?
Posté en tant qu’invité par Alexis:
Tintin a écrit:
contre exemple pour l’histoire de gravité : en été sur les
calottes polaires, la surface est plus chaude que l’intérieur
du manteau, on a alors de l’air chaud plus bas que l’air froid
!
?
Posté en tant qu’invité par Tintin:
Alexis a écrit:
?
c’est pour J2LH…
comment explique t’il alors les transferts d’eau dans ce cas là (gradient de signe opposé avec ce que l’on a d’habitude en hiver) ?
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Alexis a écrit:
Pourquoi non ? Si la T° de gel diminue avec l’augmentation de
pression, on peut avoir de l’eau liquide en profondeur a moins
de 0°, non ?
Heu… Je suis en train de m’embrouiller avec les diminutions et les augmentations. Tu as peut-être raison. D’ailleurs ce n’est pas ce qui se passe dans le lac sous-glaciaire trouvé en Antartique ?
Posté en tant qu’invité par Alexis:
Mais c’est que je ne comprends pas ce que tu dis !
contre exemple pour l’histoire de gravité : en été sur les calottes polaires, la surface est plus chaude que l’intérieur du manteau, on a alors de l’air chaud plus bas que l’air froid !
Je ne comprends pas : si la surface est plus chaude que l’interieur, alors le chaud est au-dessus du froid, non ? Et alors, ou est le probleme ? Ou est-ce qu’il faut lire : malgre l’air chaud au-dessus et le froid de l’interieur du manteau, des echanges se creent ?
Il faut qu’on en discute.
Alexis
Posté en tant qu’invité par Alexis:
J2LH a écrit:
Alexis a écrit:
Pourquoi non ? Si la T° de gel diminue avec l’augmentation de
pression, on peut avoir de l’eau liquide en profondeur a
moins
de 0°, non ?Heu… Je suis en train de m’embrouiller avec les diminutions
et les augmentations. Tu as peut-être raison. D’ailleurs ce
n’est pas ce qui se passe dans le lac sous-glaciaire trouvé en
Antartique ?
Non, je n’ai ni raison, ni tord, je te pose juste des questions uniquement a partir de l’assemblage des elements que tu me reponds. Le lac en Antarctique se trouve au fond, il est donc rechauffe par le flux geophysique, non ? Crois-tu que ce lac ai pu geler comme un lac en montagne ? En plus, fait curieux, il est sous le niveau de la mer, car il y a 4000m de glace et la surface (Vostock) se trouve a 3000m d’altitude … bizarre, non ? Cela augmente t’il le flux geophysique puisque ce lac se trouve plus pres du centre de la terre ? La croute terrestre est-elle en plus plus fine sous l’Antarctique du fait des 1000m qui « manquent » ? Quand couleront les Hollandais ? Auront-nous des tulipes ?
Alexis
Posté en tant qu’invité par Bubu:
contre exemple pour l’histoire de gravité : en été sur les
calottes polaires, la surface est plus chaude que l’intérieur
du manteau, on a alors de l’air chaud plus bas que l’air froid
!
Je crois qu’il veut dire que la vapeur d’eau se diffuse de la surface vers la profondeur (de haut en bas), alors que c’est plus chaud en haut qu’en bas: si la vapeur se déplaçait par convection, elle monterait mais dans ce cas la vapeur « chaude » en surface quitterait le manteau, elle ne risquerait pas de givrer plus bas. Donc c’est bien que la diffusion est la plus forte. De toute façon ce n’est que de la diffusion: la gravité a peu de prise sur ce qui diffuse, l’influence des zones chaudes ou froides n’est importante que sur la valeur de saturation de l’air en vapeur d’eau.
Posté en tant qu’invité par XR:
En profondeur l’eau reste aux environs de 4 °C, température pour laquelle sa densité est la plus forte.
Posté en tant qu’invité par XR:
Ah désolé je n’avais pas lu jusqu’à la fin tu peux continuer à jouer Alexis…
Posté en tant qu’invité par Socrate:
Relisez (ou lisez) [b]Le banquet[b] de Platon, c’est un autre sujet mais çà ressemble un peu à la joute verbale en cours !
En tout cas, je me suis bien marré à lire la fin du post …
Au fait, on peut aussi avoir de l’eau liquide à moins de 0°C, non ?
Posté en tant qu’invité par Oncle Bill:
A moi de mettre mon grain de sel, même si je n’ai pas tout lu en détail :
–> Peut-on trouver des forts gradient proches du fond du
manteau relativement à la hauteur de neige (profondeur adim =
x/h) ?
Le fort gradient, quand il est présent, est le plus souvent en surface. S’il persiste longtemps (plusieurs jours ou semaines selon l’épaisseur du manteau), le gradient devient fort en profondeur, mais ça ne se produit (en moyenne montagne en tous cas) qu’avec un manteau neigeux pas trop épais. Le gradient devrait se mesurer perdenculairement à la pente, en réalité il est mesuré verticalement pour des questions pratiques, mais en général dans des pentes inclinées modérément donc sans grande incidence sur le résultat.
–> La forme des gobelets : Dans quel sens croissent-ils :
base grosse = glace la plus vieille ou l’inverse ?
Je confirme qu’il n’y a pas de convection donc pas ou peu de transfert d’air dans le manteau neigeux. Par fort gradient, le sommet des grains se sublime, le grain supérieur étant plus froid, il y a excès de vapeur à sa base donc condensation. Le transfert de vapeur se fait donc de grain à grain et pas réellement à travers le manteau.
la porosite n’est plus connectee ?
ça veut dire quoi ça ?
Posté en tant qu’invité par pierre:
Chers amis, alors que je ne me croyais pas totalement ignorant sur le sujet, j’ai qand même appris une foule de choses sur la nivo en lisant la litérature cédeucienne. Il y a bien quelques polémiques inutiles, d’autant plus qu’elles ne sont souvant qu’arguties de spécialistes pointilleux, mais le vieux Boris aurait sûrement appellé ça « l’écume des posts », et ça n’a guère d’importance.
Très, très modestement, il me semble tout de même en vous lisant que votre connaissance intime de la neige (j’ai dit de la neige ! on se calme), vous fait sur-estimer cette composante dans l’estimation du risque réél, sur le terrain.
Dans mon expérience, ce risque dépend tout de même énormément des caractéristiques geographiques du site, et il me semble qu’une attention importante consacrée à scruter les pentes du dessus est vraiment déterminante : y a-t-il un petit couloir raide entre deux crètes rocheuses, un cône d’avalance à traverser, une trouée d’arbustes saignant une forêt d’épicéa …ce genre de choses, quoi.
C’est sans doute trivial, et sous-entendu pour vous, mais pour illustrer ce que j’essaie de dire, je vous livre l’anecdote vécue suivante : en Vanoise, par conditions « limites », trois gus, sûrement des pointus comme vous, en train de faire des trous, des tranchées, des test, peut être des calculs…en bas d’un gros vilain cône d’avalanche !
Comme quoi, il y a doit y avoir un dieu pour les savants.
Posté en tant qu’invité par Tintin:
merci Bubu
c’est je que je voulais dire