Questionnaire c2c pour mieux vous connaitre

#85

Oups, oui, tu as raison, j’avais en effet mal lu/compris :sweat_smile:

Justement : c’est plus facile d’interagir de cette manière donc ca sera plus utilisé. Rien n’empêche de faire une commentaire plus poussé aussi.

En même temps je ne crois pas avoir donné ma conception du CR :sweat_smile:
Et elle ne se résume pas du tout à « obtenir une réaction des lecteurs ». Ce que je voulais dire c’est que quand on poste une sortie, on ne sait finalement pas si des gens vont la lire et si ça sert vraiment à quelque chose. Peut-être que c’est justement la question que se posent les gens qui pensent que leurs sorties n’ont pas d’intérêt ?

#86

le diable te remercie d’avoir reformulé ses propos!

ben oui
comme quand tu regardes une note sure tripadvisor
tu ne sais pas si la personne a mis une mauvaise note a un resto parce que le serveur était pas sympa, la bouffe pas bonne, ou parce qu’on les a placés a coté des poubelles. Faut lire les commentaires…

#87

tu avais effectivement mal interprété ma suggestion,
qui n’était surement pas claire

mais tes propositions sont aussi très intéressante:
je like!

#88

Ça va de soi. Pour certains, le nbre de likes est un indicateur de notoriété et ça flatte leur ego.

C’est en effet le degré zéro de la réflexion.

#89

Bonjour Carine
Je te confirme que je n’ai pas reçu de newsletter, ni de mail. C’est pas grave mais je te le signale juste pour remonter le bug si jamais???
Et je n’ai pas de Facebook, donc ça , c’est réglé :slight_smile:

#90

Elle est donnée publiquement sur le forum site et association. Pour le mail c’est peut-être passé en spam, supprimé machinalement ou birn bloqué à cause de la présence de pièce jointe.

Ça risque d’être perçu comme trop intrusif. Les mails des membres de c2c ne servent qu’à valider leur inscription pour le moment, jusqu’à rétablissement des suivis bera et notifications forum (je parle des membres du site, pas des membres de l’association).
Ces mails n’ont pas à être utilisés dans une démarche commerciale (ou assimilée) ou promotionnelle.

1 Like
#91

Possible. Mais l’enquête montre clairement que ce n’est pas ça le vrai frein. Personnellement je ne rentre que mes sorties intéressantes (peu importe le niveau). C’est à dire qui comportent une info nouvelle. Je ne comprends pas pourquoi inciter aux sorties : Trop de sorties, c’est illisible, c’est du bruit. J’ai fait la Desmaison au pic de Bure récemment : 92 sorties qui disent toute la même chose!
L’enquete montre d’ailleurs que c’est le topo-guide qui est surtout utilisé (50%) pas les sorties (30%)
Pour moi les sorties devraient être réduites à un ou deux champs ( un champ « conditions », et un champ « commentaires personnels », et apparaitre comme une liste en bas, comme des commentaires dans un réseau social. Ca serait lisible facilement.

3 Likes
#92

Bonjour Guillaume,
La Newsletter est envoyée par mail uniquement aux adhérents de l’association.
Comme dit par Alexis, elle est néanmoins publiée sur le forum + bandeau bleu d’annonce.
La suivante est imminente dans quelques semaines, stay tuned !
Pour Facebook, ne pas l’avoir n’est pas une tare :sweat_smile:
Carine

#93

« 92 sorties qui disent toutes la même chose ».

Tout est dit.
Les c-r n’ont plus pour finalité d’informer en essayant d’y apporter un regard neuf ou des détails insolites utiles. La seule chose qui compte désormais, c’est que la communauté sache qu’untel a « fait » la Desmaison. A quand un « atp » de l’escalade/alpi ?

#94

Il faut trouver une synergie entre l’interet de c2c, et l’interet de ceux (dont moi) qui se servent des sorties pour avoir un carnet de croix à regarder pour leurs vieux jours.

Mais globalement, le rationnel pour inciter au sorties, je le vois en deux points principaux:

  • c’est de faire mettre un doigt dans l’engrenage, transformer les utilisateurs en contributeurs. Modifier le topoguide, ca peut être intimidant. Commencer par les sorties, c’est plus simple. Un « produit d’appel » en quelque sorte. Alors même si il faut avoir 100 sorties inutiles pour créer une contribution au topoguide, alors je trouve que c’est positif.
  • Et puis une sortie, même vide, c’est une info. Savoir qu’une voie a été faite récemment te permet de savoir que y’a probablement pas de relai arraché/pilier effondré/autres joyeusetés que tu ne peux pas savoir à moins d’être le gardien de refuge local.

En fait, quoiqu’on fasse (à moins d’interdire les sorties), on n’échappera jamais au sorties avec peu d’info. Du coup, la vraie question, c’est comment en réduire les éventuelles nuisances?

T’es cruel, j’y ai trouvé de l’info moi. Mais oui, ca fait parmi des itis qu’on est content de « rentrer », et dont le topo est excellent. Donc forcément… A noter que ma sortie fait partie des 92 « inutiles », sauf que derrière, j’ai édité le topoguide pour préciser un point :wink:

#95

T’inquiète, j’ai du lire 5 CR, j’ai vu que tout était identique, j’ai donc pas lu le tien, qui est peut être très sympa.
Moi aussi j’ai modifié le topo (qui était excellent). Mais j’ai pas rajouté un nième « belle ambiance, rocher à tester, pas mal de pitons »
Cela dit, je ne propose pas de supprimer les sorties. Juste qu’elles soient lisibles en bas ( et ca permet de garder la fonction « carnet de croix »)

Le top dans ces sorties c’est zilou, qui rentre 2 sorties, le même jour… qui sont vides !

1 Like
#96

Je rappelle que les membres impliqués dans le topoguide ont fait ce choix en toute conscience en 2004, c’est à dire au démarrage de C2C sous sa forme actuelle. Je me rappelle de soirées avec des discussions passionnées chez Claude à ce sujet.

Personnellement, j’étais plus pour ne pas permettre d’utiliser C2C comme un carnet de croix. Ce n’est pas le choix qui a été retenu. C’est très bien aussi (et ça nous faisait moins de boulot en plus de permettre plus de libertés aux contributeurs). Il ne faut pas employer le mot « désormais », l’autre solution n’ayant jamais été mise en oeuvre.

C’est très bien. Chacun décide de participer ou pas, de contribuer ou pas, de se montrer ou pas, de partager ou pas, …

Un peu exactement comme chacun décide de consommer C2C, de participer à C2C, d’apporter quelque chose à C2C, d’être acteur de C2C, etc …

J’y suis allé deux fois, je n’ai pas non plus rentré de sortie mais je ne saurais plus dire du tout pourquoi.

#98

OK, fait. Merci @Baltringue.

1 Like
#100

Merci pour ces précisions.

Quel est l’intérêt de faire figurer 92 cr sur une même sortie ? Ne serait-il pas plus judicieux de faire figurer seulement les vingt dernières, si l’intérêt de ces cr est d’y trouver des infos récentes sur les conditions, l’état, l’équipement et autres infos ponctuelles?

#102

Sur un même itinéraire ? Aucun. C’est pourquoi ce n’est pas le cas sur C2C.

@Charles est trop rapide.

#103

Certes, mais vous retombez dans les mêmes travers ! J’ai employé le nombre « 20 », cela aurait pu être 10 ou 5 peu importe, l’essentiel étant la pertinence du contenu. Intérêt d’un cr de…juillet 94 ?!

@ Gros
J’ai employé le terme « désormais » sans viser spécialement
ce site, mais par rapport à une tendance générale dans les comportements humains et qui veut qu’on se mette en scène sur le net, même pour ne rien dire. Cela vaut pour C2C et pour n’importe quel site, blog, « chaînes » YouTube(!), etc. Et cela, tu le sais aussi bien que moi. Respire un bon coup avant de répondre en apnée !

#104

Ca c’est intéressant. Ca peut devenir un témoignage historique, de l’état de la voie, de l’équipement, du climat à l’époque, de l’équipement des grimpeurs de l’époque…

8 Likes
#105

Tout autant si ce n’est plus que celui de janvier 2020. Une photo, une description précise, un temps de passage… Ce n’est pas parce que c’est vieux que ce n’est plus bon.

#106

@ baltringue et oliv89
Ok, vos arguments sont valables, pas de pb. Je réagissais simplement à une observation de baltringue qui parlait des « 92 inutiles ».

1 Like
#107

Je trouve intéressante cette idée : je grimpe fort je le dis je grimpe moins fort je me cache. Pourtant nous sommes toujours le « fort » d’un autre, non ? Et les sorties d’un « très haut niveau » ne me semblent pas majoritaires sur camp…

Alors je ne suis pas sure qu’une voie moins difficile soit moins intéressante à rentrer : il y a forcément un public pour !
Perso, je bénis ceux qui ont rentré leurs voies en PD+/AD ces temps-ci !!!

Je crois en effet que cet aspect peut être un vrai « frein ». Comme souvent évoqué à partir des interactions sur le forum, ceux qui s’expriment le plus ne sont malheureusement pas forcément les plus bienveillants…
J’ai au moins 2 copains qui ont essayé de se « lancer » dans des CR de sorties et qui ont eu droit à des réflexions désobligeantes : ok maintenant il est possible de bloquer les commentaires, mais c’est triste de devoir cocher cette case par « peur de se prendre toutes les foudres de la terre… »

Ah merci !
Je ne sais pas bien pourquoi, depuis à peu près toujours, j’essaye de prendre au moins une photo par longueur, et de les publier, même si elles n’ont pas grand intérêt esthétique…
J’appelle cela des « illustrations », parce que perso j’aime bien de temps en temps me faire une idée même avec des photos pas bien belles…
Bon du coup tu encouragerais presque à continuer mais déjà assurer à une main c’est technique, alors la photo…!

Débat plusieurs fois débattu… Instinctivement je n’aime pas l’idée du like mais j’aime bien l’idée du « vu ».
Notion confirmée depuis que j’ai découvert récemment une fonctionnalité, un compteur de vues depuis que qq’un a posté le 1er comm’ d’une sortie.
Parce qu’autant les sorties ne sont pas rentrées pour être aimées ou pour que l’autre dise à quel point c’est bien patin couffin… Autant si l’idée c’est de les remplir sans qu’elles ne soient jamais lues, autant faire un blog…

Ah, mais l’intérêt que tu ne trouves pas dans une sortie, peut-être le trouverais-je, moi ?
Ne serait-ce qu’hier, j’ai désespérément épluché des photos pour essayer de capter à quelle heure le soleil passait derrière la falaise parce que personne n’avait pensé à le mentionner… Bref c’est couillon mais un détail qui te semble insignifiant peut être utile à un autre, nan ?

1 Like