Je lis souvent que MM est un mauvais canard, un torchon etc… mais personne n’a jamais développé cette idée. Si quelqu’un pouvait m’expliquer pourquoi MM est un torchon?
D’autre part, il est difficile de faire abstraction, comme tu dis. La littérature et la pratique se nourrissent l’une l’autre.
[quote=J.Marc]Moi c’est ce genre de remarques qui m’agace ! :mad: :mad: :mad:
Si le sujet ne t’intéresse pas, tu passes ton chemin et tu ne gâches pas le plaisir qu’ont les autres d’en débattre.[/quote]
Tu as raison mon cher super modo, je vais ouvrir un débat suivi d’un sondage sur la pertinence des sujets plus ou moins éculés…
On peut aussi parler de la position de descendeur par rapport à celle du machard ou de l’intérêt des cordes à double sur les cordes jumelées, des Dynafit sur les Diamir, j’en passe !!!
Ça va être passionnant !!!
(allez, fait pô ta tête…;))
Posté en tant qu’invité par vladimir bukovskaïa:
Ben alors reste au bistrot avec les neuneus alcoolos qui y sont ! :lol: wouarf !!
Bon… je n’ai pas dit que MM soit pire que les autres.
C’est le coté « star-ac de l’alpinisme » ce qui ne me plaît pas trop de ces journaux.
S’ils se limitaient a donner des infos techniques ce serait nickel.
C’est vrai, mais pas pour tout le monde.
Sils se limitaient à donner des infos techniques, ce serait des topos!
On y parle de l’actualité, bien sûr. On ne va pas y parler de la 108539 ième ascension du Mt Blanc.
Et puis, je ne la trouve pa
pas mal, cette revue. On y pêche des idées intéressantes et je trouve que l’édito de Ph. Descamps est en général assez pertinent.
Excusez-moi si je m’éloigne du sujet…
Sacré Vladimir, ne sais-tu pas que le floude est ré-expédié sur le bistrot ?
Tu vas donc t’y retrouver, parmi les alcoolos que tu abhorres tant…
Grande est ta misère tovaritch (tovaritch, ça veut dire camarade en Russe, tu dois le savoir vu ton pseudo mais ça s’écrit : товарищ, sois heureux,tu viens d’apprendre quelque chose d’un ivrogne)
(amen)
:lol:
[quote=AlbanK]L’alpinisme c’est quand on doit mettre les pieds et les mains en montagne.
C’est pas plus difficile que ça, le reste c’est juste de la masturbation.
Pffffff, non mais n’importe quoi…[/quote]
toi aussis t’as bien raison !
Tu oublies la descente, quand même 
Ca prouve que tu n’as rien compris…
Il ne s’agit pas se savoir si le sujet est pertinent ou pas (selon quels critères d’ailleurs, à part les tiens ?), mais si les gens ont envie d’en parler ou pas.
Et là visiblement des gens ont envie d’en parler.
Et même s’ils n’étaient que 1% du site, le site est fait pour leur permettre d’en parler.
Du moment qu’on reste dans le cadre du site, ce qui est plus que le cas ici.
Et je ne dis pas ça seulement parce qu’il se trouve que par hasard je fait partie de ces gens là.
C’est toi que je vais réexpédier au bistrot si tu insistes
Aïe, pas sur la tête Super Modo…
(N’empêche que, mrrffffrmmrrm…)
(après on va dire que j’ai un sale caractère…M’enfin…)
;)
Posté en tant qu’invité par ivanofff karamaskia:
[quote=AlbanK]Grande est ta misère tovaritch (tovaritch, ça veut dire camarade en Russe, tu dois le savoir vu ton pseudo mais ça s’écrit : товарищ, sois heureux,tu viens d’apprendre quelque chose d’un ivrogne)
(amen)
:lol:[/quote]
Dobry wieczor Przyjaciel Koziolsky, ben, je me coucherais aussi con ce soir , je le savais déjà! lol
czesc!,ziekuje
[quote=Dani]En fait, ça m’amuse de voir comme les gens associent « alpinisme » à une certaine
« difficultée » « technicitée » un truc « dur » de « héros »… etc, etc, etc.[/quote]
Dani, il n’y a pas ta définition - celle du Larousse -, et toutes les autres qui seraient élitistes…
La mienne par exemple : j’ai précisé, dans un post, ce que j’entendais par moyens techniques spécifiques…
Par exemple, en escalade il y a des difficultés qui commencent au 3a ; en alpinisme rocheux, au II ; en cotation globale, ce serait à F.
Est-ce élitiste ? Il me semble que ça s’adresse à tout le monde, mais moyennant une formation initiale.
A la différence de la rando pédestre.
Donc OK, nous n’avons pas tous la même définition, mais il en existe d’autres non élitistes