Quels sont les massifs montagneux en France ?

#1

Bonjour,

(Je laisse aux modérateurs le soin de replacer le sujet dans « Bistrot » si nécessaire).

La définition de ce qu’est une montagne n’a jamais fait consensus chez les géographes…
Cela n’empêche pas d’avoir une définition qui semble ferme dans les manuels scolaires et le sens commun des Français en ce qui concerne les « massifs montagneux » : il y en aurait 5 (Alpes Pyrénées Jura Massif Central Vosges). Parfois est rajouté le massif Armoricain. Or si il n’y a pas consensus sur ce qu’est une « montagne », il ne peut y avoir consensus sur ce qu’est un « massif montagneux ».

Pour vous, quelle autre vision que celle des « 5 massifs » pourrait exister ? sous-entendu : quels massifs pourrait-on rajouter et en fonction de quels critères ?
Par exemple :

  • Ardenne
  • Collines de l’Artois
  • Gâtine
  • Morvan
  • Collines normandes
  • Montagne de Reims
  • Plateau picard
  • …
#2

Il n’est pas déjà rattaché au Massif Central ?

#3

Tu veux parler de France continentale ?
Parce que si on considère la France métropolitaine, il faut ajouter la Corse, 3ème massif par son altitude.
Et si on ajoute les DOM-TOM, il y en a d’autres encore…

#4

Plus les TAAF… avec les kerguelens

#5

Tu as le massif des Maures, l’Estérel quoi, dans les plus vieux massifs comme le massif Armoricain.

#6

Ce dernier cher aux Celtes ! :grin::stuck_out_tongue_closed_eyes:

#7

oui !

Peut-être… Mais comment définit-on un rattachement ?

oui c’est vrai, merci :slight_smile:

#8

Il me semble que la définition géographique d’une montagne, c’est le fait de dépasser 1000m d’altitude, quelle que soit la forme.
Après, c’est juste une manière de ranger tout ça ds notre tête. Les 5 grands massifs permettent d’avoir une première vision au niveau national, c’est déjà bien.
Pour nos activités, il y a des zones très propices à al rando ou l’escalade qui ne sont pas en montagne : sur les côtes, par exemple…

#9

On peut pinailler un peu et faire la distinction entre massif et chaîne.

#10

Oui éventuellement bien sûr :blush:
Les Highlands ont été érodés mais le granit rayonne toujours !!:grin:

1 Like
#11
  • Monts d’Aubrac
  • Massif Central
#12

Il n’y a plus de définition précise, dans les vieux dictionnaires on voyait cette limite des 1000 m, mais pas dans les actuels. En termes géographiques on parle bien de la montagne ardennaise, montagne armoricaine, montagne de Reims.
Et géologiquement, même des petites bosses peuvent être des montagnes si elles sont considérées comme des montagnes anciennes (collines érodées). Il faut juste que ça forme une chaîne.

Sur c2c on pourrait qualifier de montagne un lieu où on peut pratiquer au moins l’une de ces activités : escalade, alpinisme, parapente, ski - en plus de la rando (pieds, vtt, raquettes, ski de fond/rando nordique) ?

#13

La côte bretonne deviendrait une montagne ?

Je pense qu’on pourra continuer à y grimper ou marcher si elle reste la côte.
Pourquoi ce besoin de changement ?

#14

Calanques c’est un massif, non ?
Saine-Baume
Sainte-Victoire

#15

St Baume et St Victoire peuvent être considérés comme dépendant du massif Alpin

#16

D’où les Tartarinades !

#17

Toutafé Toutafé et les monts de Lacaune font partie du massif central , je parle pour ma paroisse

#18

Pourtant ils ne sont pas en Aveyron ?

#19

Ils sont à cheval 81 et 12

#20

Le Beaujolais est rattaché au Massif Central, le Morvan parait cependant bien plus au nord.