les écolos vont quitter le forum
Puisque mon sujet initialement posté là où je pense qu’il a une place INDISCUTABLE … je poste donc pour pour la modération!
Si vraiment vous trouvez que un tel sujet (le film de TV5) est indigne d’être discuté ailleurs que au bistrot … même présenté avec ironie (j’en conviens … et on pouvait changer le titre, là j’aurais admis une modération) c’est que vous avez des capacités intellectuelles limités il me semble! Voire légèrement bornés … justement à la discussion!
J’ai écouté toute l’émission et c’est une certitude que le temps écoulé entre l’intervention du dictateur modérateur (qq minutes) ne pouvait pas lui permettre de juger le fond du sujet (sujet, plus que très intéressant … je le conseille vraiment, surtout aux écolos), avant de le passer au bistrot … parce que là si il y a pas un gros sujet à discuter, celui qui me l’affirme, c’est un menteur!
A moins que l’équipe C2C ne veuille plus que des jeux … ça me rappelle les empereurs romains!
PS: pour les vierges effarouchées du monde des bisounours … « c’est que vous avez des capacités intellectuelles limités il me semble! Voire légèrement bornés … justement à la discussion! » cela n’a rien d’une injure, juste un jugement sur le fait de ne pas voir qu’un tel sujet est tout sauf un sujet de comptoir !
Quelles idées méritent la discussion?
bon en privé la modération m’a expliqué … pas un sujet concernant la montagne!
En tout cas pour tous ceux qui veulent pas mourir idiots … écoutez cette émission! Ensuite, même moi, on culpabilise d’envoyer des messages sur le forum!
Pas en privé… le Bistrot est en lecture publique : /viewtopic.php?pid=2018569
Posté en tant qu’invité par pays de la soif:
les questions d’écologie amènent souvent à des gros débats velus, il n’est donc pas idiot de les envoyer au bistrot… ça a même toujours été le cas il me semble ! Et ce n’est pas parce que quelque chose se discute au bistrot que ça n’est pas sérieux, Bruno 
Maintenant oui, l’émission est vraiment intéressante…
L’incapacité des soiffards à y répondre sans s’énerver (et même à y répondre tout court) est symptomatique ; ça montre à quel point il est inconfortable d’être mis face à ses propres contradictions, surtout une comme celle-là qu’on préférerait oublier quand on va sur le net ! Et ça vaut pour moi aussi.
Un écolo sérieux ne devrait effectivement pas utiliser internet, ou alors il devrait expliquer pourquoi il s’accorde cet écart de conduite. Mais dire simplement « Bruno, arrête de me casser les couilles (=cesse de me mettre face à mes contradictions, ça me fatigue trop?) », ça c’est très très faible 
Absolument. Un écolo sérieux devrait vivre dans une grotte et se chauffer à la bouse de vache.
Non un bon écolo est un écolo mort.
Je ne suis pas d’accord avec toi. Je dirai plutôt qu’un écolo éclairé devrait avoir des scrupules à utiliser Internet pour des raisons futiles dès lors qu’il a pris conscience qu’il consomme ainsi de l’énergie inutilement.
Cela expliquerai d’ailleurs que certains soient un peu chatouilleux sur la question . Cela permet par la même occasion d’identifier les écolos de ce forum : ce sont ceux qui réagissent en étant sur la défensive 
[quote=« greg84, id: 1680105, post:8, topic:148691 »]
Je ne suis pas d’accord avec toi. Je dirai plutôt qu’un écolo éclairé devrait avoir des scrupules à utiliser Internet pour des raisons futiles dès lors qu’il a pris conscience qu’il consomme ainsi de l’énergie inutilement.
Cela expliquerai d’ailleurs que certains soient un peu chatouilleux sur la question . Cela permet par la même occasion d’identifier les écolos de ce forum : ce sont ceux qui réagissent en étant sur la défensive :D[/quote]
N’importe quoi toujours la même aigreur.
si il fallait hiérarchiser ce qui est utile ou pas, penses tu que brûler des litres et des litres de pétrole pour s’accrocher à un bout de falaise soit utile ?
[quote=« cracoucasse, id: 1680130, post:9, topic:148691 »]
[quote=« greg84, id: 1680105, post:8, topic:148691 »]
Je ne suis pas d’accord avec toi. Je dirai plutôt qu’un écolo éclairé devrait avoir des scrupules à utiliser Internet pour des raisons futiles dès lors qu’il a pris conscience qu’il consomme ainsi de l’énergie inutilement.
Cela expliquerai d’ailleurs que certains soient un peu chatouilleux sur la question . Cela permet par la même occasion d’identifier les écolos de ce forum : ce sont ceux qui réagissent en étant sur la défensive :D[/quote]
N’importe quoi toujours la même aigreur.
si il fallait hiérarchiser ce qui est utile ou pas, penses tu que brûler des litres et des litres de pétrole pour s’accrocher à un bout de falaise soit utile ?[/quote]
Tu vas toujours grimper en vélo?
En terme d’aigreur tu nous donnes là un bel exemple… et puis tu illustres très bien mes propos
Personnellement j’ai des scrupules à rouler 1h seul dans ma voiture pour aller en falaise. Si qq’un me fait remarquer avec un peu d’ironie que c’est pas très respectueux de l’environnement, j’essaye de ne pas transformer mes scrupules en agressivité contre lui. Il a raison et c’est moi qui ai fait un choix que je dois assumer ou modifier.
On doit tous assumer des contradictions dans nos choix et nos modes de vie. C’est pas la fin du monde que de le reconnaitre et c’est assez intéressant de voir que parfois cela peut finir par nous influencer (dernièrement je co-voiture bcp plus pour aller grimper…)
Toi aussi tu devrais pouvoir faire un peu d’introspection sur tes contradictions …
[quote=« greg84, id: 1680146, post:10, topic:148691 »][/quote]
j’ai pas besoin de toi ni des provocations stupides de brunof pour me remettre en question et je vais certainement pas faire mon auto critique face au polit bureau.
et si non juste s’accrocher à un bout de cailloux même si il est en bas de chez toi et que tu y vas en charentaise est-ce que c’est utile?
mais finalement c’est bien si tu acquiers une conscience « écologique » grâce à brunof. :lol:
T’es trop timide. Ça te ferait du bien de libérer toute cette tension qui te rend si … tendu :lol:
C’est toi qui utilise cette notion d’« utilité » dont la portée est très limitée. Dans mon message j’ai utilisé le mot « futile ». Sais-tu que « utile » n’est pas le contraire de « futile »? 
Je l’avais déjà bien avant mais je n’ai pas de problèmes à reconnaitre que, parfois, des discussions peuvent faire évoluer mon avis. Je parie que c’est pas ton cas 
C’est bien le problème, il me semble.
A quoi bon ouvrir des discussions entre de gens n’ayant apparemment que des convictions : État d’esprit de quelqu’un qui croit fermement à la vérité de ce qu’il pense ?
si on se contentait d’avoir des opinions, si on laissait une place au doute, on pourrait ensemble construire un point de vue intéressant sur ces questions. .
En attendant, pour certains, la liberté de débattre consiste simplement à affirmer que ce qu’il pense est la vérité.
Ben, c’est un peu le principe de « penser » quelque chose, non ? :rolleyes:
Disons qu’avoir une opinion, c’est comme « croire que c’est vrai » :lol:
Et bien je suis content pour toi. Cela doit être agréable de vivre en étant tout le temps, en toute circonstances, persuadé d’avoir raison.
Exprimer son opinion n’empêche pas de se remettre en cause
Exprimer une opinion, c’est bien pour le débat. Exprimer sa conviction n’amène à rien, si ce n’est à polariser le débat entre plusieurs convictions, ou croyances dans le pire des cas.
Façon bien minable pour dire que je suis un con, je te rassure j’en ai autant à ton service.
Merci de rester courtois, d’intervenir dans le cadre du sujet, et en respect avec l’objet de ce forum dédié aux questions liées à la modération des forums
Chez HS ce symptôme est une maladie professionnelle! :lol:
Sinon … aucune utilité de s’étriper sur ce sujet puisque j’ai admis que la modération avait bien envoyé mon sujet au bistrot de façon judicieuse … puisque je ne parlais pas d’un sujet SPECIFIQUEMENT centré sur la montagne … et que le forum C2C ne débat que de ça!
Le bistrot, qui n’est pas un recoin « indigne » j’en conviens, doit seul supporter de telles déviances!
Nous pourrions certes débattre de la hauteur des œillères que nous devons avoir quand nous parlons de la montagne! Pas d’écologie, pas de loups ni d’ours … perso je pense que les problèmes de la palge en bord de mer, atteignent aussi parfois les sommets enneigés! Mais bon ce n’est pas discutable puisque écrit dans la charte en certitudes iridiées déposée, comme le mètre étalon, au pavillon de Breteuil!
En plus débattre et modération … c’est antinomique!
Contentons nous d’avoir de l’humour … vertu que certains nomment ironie, d’autres agressivité !