Quelle est votre position à propos du loup?

#1

Il paraît qu’il y a de plus en plus de loups dans les montagnes de Haute Savoie, mais aussi en Valais et autres régions de « ce coté des Alpes ». Des loups qui s’étendent depuis l’Italie.

Ceci est motif de bonheur pour certains, source de maux de tête pour d’autres et légitime préoccupation pour certains randonneurs en montagne.

Quel est votre avis?

A) la présence du loup est indésirable et incompatible avec nos activités économiques ou de loisir en montagne, il faut donc l’abattre.

B) le loup est bienvenu mais il faut contrôler sa population, par un moyen à décider. Par exemple: en Suisse la Conféderation autorise à tuer les loups d’une région concrète s’ils dépassent une certaine quotte de brebis morts.

C) le loup est chez lui en montagne, au même titre qu’un bouquetin où qu’une marmotte, et ce n’est pas à l’homme de l’abattre.

#2

Posté en tant qu’invité par Unefille…:

Le loup est chez lui et n’agresse pas l’homme.
Que les patous(non) sont élévés par l’homme pour agresser l’homme(certains éléveurs); vécu!!
Comme disent les bergers, nous sommes assurés!

Viv’ le loup.

#3

il manque D- il y a pas assez de loups en montagnes, faut faire des lachers !!

#4

Vote blanc, je ne me retrouve dans aucune des propositions.

Le problème du loup c’est qu’il est très difficile à cantonner dans des réserves et je comprends qu’un éleveur qui voit ses bêtes massacrées ne veuille pas en entendre parler. D’un autre côté je pense que le loup a sa place en montagne et, mais c’est secondaire, ne dérange pas du tout nos activités. Bref, j’ai pas de solution, toutes me semblent mauvaises.

#5

[quote=« J2LH, id: 940379, post:4, topic:92641 »]Vote blanc, je ne me retrouve dans aucune des propositions.

Le problème du loup c’est qu’il est très difficile à cantonner dans des réserves et je comprends qu’un éleveur qui voit ses bêtes massacrées ne veuille pas en entendre parler. D’un autre côté je pense que le loup a sa place en montagne et, mais c’est secondaire, ne dérange pas du tout nos activités. Bref, j’ai pas de solution, toutes me semblent mauvaises.[/quote]

C’est bizarre car si les loups avaient une vache à demeure au lieu d’un cabestan, tu aurais une position plus tranchée.

#6

Le loup tue (pour manger ou pas). Le renard idem. Le lynx idem. L’homme idem.
Dans certains cas où le loup pourrait poser problème, pourquoi ne pas faire des « prélèvements » ciblés, dans des cas concrets définis tant par les autorités, que par les chasseurs, et des associations de protection de la nature. Pour un coût évidemment modique…
Le loup est chez lui, comme nous. Nous faisons partie de la nature comme il en fait partie. Si la cohabitation pose problème, il faut trouver des solutions. L’envoyer sur la lune n’est pas faisable, 3 jours plus tard le loup revient, il est toujours vivant. Par ailleurs, son territoire s’étendant, c’est plutôt bon signe pour lui. Quelques abattages ciblés ne devraient pas lui nuire.

A noter qu’avec la loi sur les chiens dangereux, un maire peut demander l’abattage d’un patou qui pourrait poser problème. Toute personne ayant connaissance dans son travail (médecin, infirmier…) d’une morsure par un chien DOIT en informer le maire, qui doit demander au proprio de faire évaluer son chien par un véto formé à cela et enregistré auprès de la Direction des Services Vétérinaires. Quelque soit le résultat, que le chien soit jugé dangereux ou pas par le véto, le maire peut de toute façon demander au véto l’euthanasie du chien( que le véto peut refuser car ce n’est pas une réquisition). Si le maire de la petite commune de montagne est le proprio du patou, ça doit être le bordel.

#7

[quote=« ThomasR, id: 940382, post:6, topic:92641 »]Nous faisons partie de la nature comme il en fait partie.

A noter qu’avec la loi…[/quote]

A la différence que nous ne jouons pas de la même façon que lui avec la Nature!

La loi??? ca sert à quoi???

#8

Posté en tant qu’invité par Unefille…:

Un berger me disait qu’en cas de trois plaintes auprès de la gendarmerie, les patous sont abattus.
Ce n’est pas normal de tomber sur des patous qui mordent…tout dépend si le troupeau appartient au berger ou à un éléveur.
Beaucoup trop d’accidents avec les patous.

Il y a de la place pour tous en montagne, du moment qu’il y a du respect.

#9

Posté en tant qu’invité par Unefille…:

La loi te rends service…en cas de morsures… :lol:
Du moment que l’homme s’occupe de la nature, ça devient dangereux!

#10

La loi en général? La loi sur les chiens dangereux que je viens de citer (pour faire écho à l’histoire de patous de la passionnée) afin de montrer qu’il serait aussi simple de se débarrasser des chiens dangereux pour les humains que des loups supposés dangereux pour les troupeaux?

[quote=« Unefille…, id: 940388, post:8, topic:92641 »]Un berger me disait qu’en cas de trois plaintes auprès de la gendarmerie, les patous sont abattus.
Ce n’est pas normal de tomber sur des patous qui mordent…tout dépend si le troupeau appartient au berger ou à un éléveur.[/quote]
Pourquoi trois??? C’est quoi cette histoire? Qui « abat » les chiens???
Morsure d’un humain par un chien > évaluation du chien > euthanasie fort probable si le chien est jugé dangereux (risque 4/4) ou eutha si le maire le demande même si le chien est jugé non dangereux!
Si réquisition du véto au cours d’une procédure judiciaire (plainte de la personne mordue je suppose) > eutha immédiate, le véto ne peut pas refuser.
Par ailleurs, tu peux préciser « tout dépend si le troupeau appartient au berger ou à un éléveur »?

#11

[quote=« ThomasR, id: 940390, post:10, topic:92641 »]Morsure d’un humain par un chien > évaluation du chien > euthanasie fort probable si le chien est jugé dangereux (risque 4/4) ou eutha si le maire le demande même si le chien est jugé non dangereux!
Si réquisition du véto au cours d’une procédure judiciaire (plainte de la personne mordue je suppose) > eutha immédiate, le véto ne peut pas refuser.[/quote]

Finalement la peine de mort existe encore en France… et apparemment c’est assez expéditif. Si t’es le maire et que le chien de ton voisin te réveille tous les matins tu peux le faire piquer sans autre forme de procès (à part ptet les élections suivantes) ?

#12

Posté en tant qu’invité par chaperon rouge:

Ce n’est pas le loup qui massacre les troupeaux.
Le loup tue pour manger; pourquoi il se fatigurait à butter tout un troupeau.
Et puis il est moins con qu’un chien; il en garde pour le lendemain.
Ce sont les chiens sauvages, auparavant dressés par l’homme puis abandonnés qui deviennent cinglés en meutes.
Par contre, il semblerait que les indemnités ne soient pas les mêmes si le massacre est attribué à un chien… et qu’il soit plus rentable de se faire indemniser pour une bête tuée par un loup qu’elle ne rapporterait autrement…

#13

Posté en tant qu’invité par Unefille…:

Exact!
le loup est né avant le chien.
Vous remarquerez que les chiens dangereux sont dressés par l’homme!

#14

Non, il faut quand même que le véto accepte, le maire ne peut pas l’obliger! Seulement s’il y a réquisition, on ne peut refuser. Pour des aboiements, autant te dire qu’il n’y a pas beaucoup de vétos qui vont accepter (enfin je pense).

Le terme de chien sauvage est impropre (et ambigu). On parlera de chien errant, ou retourné à l’état sauvage. Je crois qu’à part les dingos, il n’existe plus de chiens sauvages dans le monde. Tous ont été domestiqués, croisés, etc.

Baliverne. Un chien peut être dangereux en dehors de toute erreur de dressage. Si l’on considère que les chiens sont des animaux domestiques, alors oui ils peuvent être plus ou moins (bien) dressés, mais il existe de nombreux facteurs qui font qu’un chien peut être dangereux (le danger n’étant pas lié qu’au risque de morsure, faut-il le rappeler) sans que l’humain ait sa part de responsabilité. Tu aurais dû dire (mais il faudrait que tu te relises calmement avant de poster au lieu de cliquer compulsivement) : « certains chiens sont dangereux du fait du dressage par l’homme ».

#15

Posté en tant qu’invité par Unefille…:

Je ne sais pas, mais tu m’en veut ou quoi!
et dire que je suis pass…je ne connais pas.
Bref,

Tout chien, même « gentil » peut mordre pour n’importe quelle raison
IL faudrait dresser le maître avant de pouvoir donner des « leçons » à son chien.

#16

Donc quelle serait l’incidence du dressage?

C’est dorénavant obligatoire uniquement pour les détenteurs de chiens de 1ère et 2ème catégories. Malheureusement.

Je t’en veux de dire tant de propos faux et non étayés. Dans cette discussion ou ailleurs, aujourd’hui ou hier. Si tu as un doute : vérifie. Si tu n’en as pas : attends-toi à ce qu’on t’apporte la contradiction.

#17

Il n’empêche que le loup, il a bien manger mère grand et failli le petit chaperon rouge et
Qu’au Gévaudan il y était aussi avec une préférence pour les petites filles (plus tendre) :expressionless:

#18

MOI JE DIT « bouton le berger de France » :o après tout le loup ne dérange que lui et on ne lui a pas demandé d’avoir des troupeaux de 500/1000 bettes. De toutes façons du mouton/agneau il y en a suffisamment en Nouvelle Zélande ( ché pas c’ils savent faire le brebis (fromage) et c’il entreras dans les normes de Genève. :confused:
Les bergers n’ont qu’à descendre en plaine, embaucher des turcs pour faire pousser des betteraves et faire du bio carburant pour faire voler des A380 et rouler nos voitures fabriquer par les chinois :o
Nous, les gens de la ville, il nous resteras les montagnes, ou nous irons skier et grimper, accompagner de notre Patou :smiley: , car lorsque les loups n’auront plus de troupeaux de quoi ce nourriront ils !!! :confused:

NB : pétard ! La, ci je me fais pas allumer !!!
:lol:

#19

Posté en tant qu’invité par Unefille…:

Le 6 Décembre, un film sort ‹ le loup ›.
N.Vanier.

#20

HS: si tu comprenais mieux mon avis à ce sujet tu te rendrais compte que si je préfère pour moi-même la vache à demeure je ne considère pas que le cabestan est une mauvaise méthode, je lui ai même trouvé un avantage il y a pas 2 jours, regarde dans les discussions :cool: