L’intérêt n’est bien entendu pas de se prendre 3 avalanches dans la journée mais de pouvoir s’entrainer autant qu’on le veut et de vérifier à tout moment le bon fonctionnement.
De plus il suffit de 2 piles pour recharger.
Cela a donc sont intérêt mais en effet peu de marques proposent ce système. Peut-être due à un contrat d’exclusivité de la part de Scott.
En parallèle, ça existe encore les Avalung ?
Ca c’est uniquement pour le système Alpride 1 il me semble ?
C’est intéressant le concept je ne connaissais pas.
Sinon quelqu’un a-t-il déjà vu une étude sérieuse et indépendante sur les différents systèmes d’air-bag actuels ?
Ca part un peu dans tous les sens et comme tout équipement de sécurité c’est compliqué de se faire une idée de l’efficacité et de la fiabilité sans avoir de gros moyens.
J’ai utilisé 3 ans le Scott Alpride MTN AP 40 (2 cartouches) puis suis passé au Patron E1 30L la saison passée.
Le 40l était clairement volumineux, trop peut-être car on a tendance à le remplir de choses inutiles.
Avec le 30l, il faut commencer à optimiser le contenu, surtout si on a les crampons et qu’on part pour une longue journée. Mais au moins on ne se retrouve pas avec un âne mort sur le dos et on peut profiter du principal, le ski.
J’avais des réticences à utiliser un système électronique tel le JetForce, basé uniquement sur des batteries et la technologie d’Alpride utilisant des supercondensateurs rechargeable par USB et/ou avec 2 piles m’a parue plus compatible avec une utilisation dans le froid. Mais en fin de compte, les 2 systèmes se valent très certainement.
J’ai fait une petite série de tests pour vérifier les performances du système Alpride et c’est assez bluffant. Avec la première charge depuis l’USB et les suivantes sur les piles, j’ai pu obtenir 6 gonflements complets (température ambiante).
Les piles neuves ont tenu 3 mois (environ 25 sorties, 0 déclenchement) avant de devoir être remplacées (led rouge) et là encore, j’ai pu obtenir un gonflement complet.
A noter que sans les piles, les supercondensateurs vont se décharger rapidement (1-2 jours).
Pas observé de détérioration due aux températures négatives.
Bref, je ne reviendrais certainement pas sur un système à cartouches. Le système électronique permet non seulement de s’entrainer à moindre coûts, mais également de vérifier que tout fonctionne bien, pas de déchirures, moisissures etc…
Le seul bémol est que le ventilateur est encombrant et il faut jouer autour lorsque qu’on prépare le sac. Mais vu qu’il s’ouvre sur toute la surface, cela permet un accès facile à tout son contenu.
De mon côté j’ai voulu avoir un Airbag le plus léger possible, en 30L mini.
J’ai short-listé le Orthovox et le Mammut, qui sont les Airbags les plus proches de 2kg, puis j’ai fini avec le Orthovox 30L.
Je suis assez content de l’Airbag, qui n’a jamais servi pour le moment: Le portage est bon, la contenance réelle du sac avec le système airbag déjà dedans est de 25-27L environ comparés à mes autres sacs. Le sac semble robuste et vu son poids je le prends à chaque sortie.
Si tu cherches « guide michela youtube » sur internet, il a mis une vidéo intéressante la semaine dernière.
Merci David, c’est au moins un bon état des lieux (même si le style des vidéos de Tony n’est pas ma tasse de thé…) et le gars d’Arva connait son sujet.
Par contre j’aurais aimé trouver un vrai comparatif fait par un organisme sérieux comme la SLF ou le CAS, il va falloir attendre un peu…?
Même si c’est probablement pas simple à monter ( c’est évoqué dans la vidéo à propos de la difficulté à définir des normes)
Je profite de ce fil pour poser une petite question aux heureux possesseurs d’airbag ?
J’ai acheté un aibag mammut et me pose la question suivante :
Faut-il enlever la cartouche entre 2 utilisations (je ne parle pas ici de l’été mais d’un weekend à l’autre) ? J’ai peur d’abimer le pas de vis.
Comment faites vous ?
Merci pour vos retours
Antoine
Il ne me semble pas ( je ne le fais pas en tous cas ).
A noter; il y a une équipe polonaise qui développé sur Fond Européen un nouveau système avec beaucoup moins d’air, donc avec de bcp plus petites bouteilles
Pour faire simple ce n’est plus un ballon, mais une structure sur boudin ( style tente igloo) qui est gonflée.
Avantage
Négatif : c’est tout nouveau, pas d’effet de volume, donc super cher.
Je mettrais l’adresse du site si je retrouve
Merci, c’est toujours intéressant de voir de nouvelles pistes de solution.
Mais sur le poids du bazar, je ne vois pas où est le progrès : 2x160g pour les cartouches, c’est plus lourd que ma bonne vieille bouteille carbone
et 2kg la veste ça correspond plus ou moins au surpoids de mon vieux sac ABS Vario.
Et vu rapidement comme ça, un système indépendant du sac me parait comporter plus d’inconvénients que d’avantages pour ma pratique.
Pour moi l’intérêt n’est pas tant de ne se faire emporter en cherchant les couteaux (par principe, tu ne t’arrêtes pas à un endroit craignos) que de pouvoir moduler : si je pars à la journée ou au week-end avec nuit en cabane, je ne vais pas avoir besoin du même volume de sac et donc, si je dois avoir 2 sacs Airbags ou un seul système, ça change la donne financièrement ! (quand ça sera démocratisé)
Enfin, si je n’ai pas déjà une veste hiver … ou que je n’ai pas posé ma veste pour rester en polaire car on crève de chaud à la montée…
Moi j’ai trouvé cette info sur le lien de David :
total weight (standalone/with gas cartridges): 1670g / 1985g
+1
Bin, de ce que j’ai vu, ce n’est pas une veste complète, mais juste « des bretelles ». Tu peux donc bien être torse nu si tu veux (enfin la marque de bronzage risque d’être sympa aussi).
ben justement c’est là où j’avais un doute… si ce ne sont que des bretelles, bretelles du sac et bretelles du système, au final, le confort de portage ??
Moi je n’ai pas de doute :
C’est plus près du corps donc à priori ça doit moins se sentir qu’un surpoids sur le sac à dos non ?
Je n’ai pas l’impression que leurs bouteilles soient en carbone.
Je ne dis pas que leur système est fantastique (je n’en sais rien), mais juste que si on veut comparer l’utilité de leur idée (et non pas juste de la réalisation actuelle) par rapport à un sac «classique» il faudrait le faire à armes égales. En effet, leur conception n’empêche pas à priori de faire la même chose avec des bouteilles en carbone.
Ayant fumé mon sac typé raid (45l), je réfléchissais à un sac airbag qui pourrait être utilisé sur des raids (avec volume > 35l) mais pour le coup pas super à la journée (30l max), a priori ce n’est pas compatible avec « ces exigences-là ».
Cependant en regardant chez Ortovox il semble que leur systeme AVABAG s’intalle sur toute leur gamme de sac. Donc si je comprends bien, on achète 2 sacs chez eux (30l et 40l) - faut de la tune, mouaip - et on fait basculer le système d’un sac à l’autre… selon la sortie… ou j’ai mal compris ?
bon ok, ça fait 2 sacs, mais on peut envisager l’achat sur plusieurs années (en espérant que leur système soit le même à ce moment là…). Bon c’est pas forcément une super idée non plus…
Ben pour ça il y a des solutions : l’ABS Vario, super confort, pas mal de sacs possible (30l et 40l pour moi) mais c’est lourd (3,2 kg tout compris)
Sinon les systèmes amovibles qu’on peut installer sur plusieurs sacs, un peu moins lourd.
Le poids n’est pas un problème sur les sorties à la journée. Par contre quand il faut mettre de la quincaillerie, une corde, de la bouffe et un réchaud (et je ne parle pas de matos de bivouac), là ça le fait plus du tout… pour peu qu’on doive y ajouter les skis il faut être sherpa.
Et pour le machin à bretelles, tant mieux si certains y trouvent la solution qu’ils leur convient, mais ça n’est clairement pas pour moi…
Dans la famille on a deux sacs : un ARVA Reactor 32 pro (j’ai pris la version pro pour que les tissus s’usent moins vite) et je viens d’acheter un mammut flip 22 (les deux avec cartouche carbone)