Je suis bien d’accord, c’est sur la façon de mettre en place le financement que j’ai des problèmes.
Par contre c’est sur que quand tu lis la volée de bois vert que pourra prendre un équipeur ayant le malheur de sous-entendre qu’équiper lui coute du fric (sur C2C et ailleurs), tu te dis que ça fait pas de mal de le rappeler.
Je n’ai pas l’impression qu’il y ait un problème d’équipement dans les calanques.
J’ai même entendu dire que ça équipait à tour de bras ces derniers temps.
Ce qui est sur, c’est qu’il y a aujourd’hui beaucoup de choses qui n’existaient pas lors de la sortie du topo bleu (en 2004 je pense, ce n’est plus lisible sur mon exemplaire)
Le problème ce n’est pas l’équipement, c’est le conventionnement, une simple signature au bas de quelques feuilles de papier. Trois fois rien, donc.
Mais pas sur que la FFME (ou la FFCAM) pourra régler ça en prélevant quelques euros sur les adhésions pour payer des goujons et prêter des perfos. Ca risque de coûter un peu plus cher que le seul prix des points à remplacer
[quote=« Seb, id: 1844879, post:21, topic:166561 »]
Je suis bien d’accord, c’est sur la façon de mettre en place le financement que j’ai des problèmes.
Par contre c’est sur que quand tu lis la volée de bois vert que pourra prendre un équipeur ayant le malheur de sous-entendre qu’équiper lui coute du fric (sur C2C et ailleurs), tu te dis que ça fait pas de mal de le rappeler.[/quote]
ce genre de reactions sur l’équipeur semble prouver certains d’entre nous sont dans le plus stupide des consumérismes, tant pis c’est dommage.
[quote=« jp13, id: 1844989, post:22, topic:166561 »]Je n’ai pas l’impression qu’il y ait un problème d’équipement dans les calanques.
J’ai même entendu dire que ça équipait à tour de bras ces derniers temps.
Ce qui est sur, c’est qu’il y a aujourd’hui beaucoup de choses qui n’existaient pas lors de la sortie du topo bleu (en 2004 je pense, ce n’est plus lisible sur mon exemplaire)
Le problème ce n’est pas l’équipement, c’est le conventionnement, une simple signature au bas de quelques feuilles de papier. Trois fois rien, donc.
Mais pas sur que la FFME (ou la FFCAM) pourra régler ça en prélevant quelques euros sur les adhésions pour payer des goujons et prêter des perfos. Ca risque de coûter un peu plus cher que le seul prix des points à remplacer[/quote]
Déjà si une bonnes partie des usagers des falaises était fédéré au lieu d’ergoter sur les bienfaits de leur vision de la liberté, celà améliorerait les financements, ferait réfléchir les fédé et donnerait beaucoup plus de poids aux négociations,
Est ce que tu as une idée de la proportion de non-licenciés parmi ceux qui grimpent régulièrement en sites naturels?
Il ya quelque part dans les discussion de C2C une estimation de 100 000 pratiquants réguliers obtenue à partir des ventes de matériel (chaussons , corde).
A mettre en regard du nombre de licenciés :
FFME 86 000
FFCAM 92 000
Le problème c’est que sur ce nombre de licenciés tu as énormément de gens:
PS: pas de stigmatisation là dedans, je connais des contre exemples complets, mais c’est beaucoup liée à l’organisation des clubs (clubs FFME orientés purement escalade basés dans une salle avec pas tout le club qui sort, clubs CAF ayant des sections activités multiples).
Les 3 fois rien de la signature sur les feuilles de papier, quand on réfléchit à l’implication c’est pas tant trois fois rien…
Il y a effectivement des nouvelles voies, mais surtout un gros travail de rééquipement. C’est d’ailleurs le rééquipement qui pose souvent soucis. D’ailleurs faudrait que je relise la déclaration d’intention de GreenSpit, mais j’y ai retenu en première lecture surtout la partie développement de nouvelles falaises, quid de l’entretien de l’existant?
Tu soulèves je penses le crux du problème. Il y a toujours de la volonté , du désir et … le financement pour équiper , ouvrir de nouvelles lignes , surtout quand il s’agit d’un nouveau site. Par contre, passée la fierté de l’ouverture, l’entretien revient souvent aux grouillots des clubs et des comités fédéraux qui ont passé la convention d’usage avec le propriétaire. Et là le financement , quand il s’agit de monter un plan d’équipement et de rééquipement, est nettement moins sympa à trouver… La relation contractuelle de l’ouvreur / equipeur et " de sa voie" n’est finalement pas très claire : création intellectuelle, équipement sportif, installation temporaire …
C’est bien pour ça que je trouve un peu fort de faire des calanques le symbole de ce problème alors qu’il y a un certain nombre de personnes qui s’impliquent fort là dedans (intra fédé ou en dehors).
Il y a qu’à voir le boulot de rééq effectué dans les calanques et les beaux points tout neufs qui remplacent les vieux spits rouillés pour s’en rendre compte (j’ai une vision sur les 8 dernières années, je n’étais pas dans le coin avant).
Quant aux secteurs non conventionnés de la zone marseillaise (répertoriés dans le topo des Escalades Phocéennes), Il faudrait surtout pas oublier l’implication énorme des auteurs et de leurs potes (humaine mais aussi financière en réinvestissant l’argent du topo). Je grimpe de moins en moins sur des vieux spits même dans des secteurs plutôt confidentiels.
On est bien d’accord.
Quand je disais trois fois rien, c’était un euphémisme.
J’ai l’impression (mais sans avoir aucune information précise, c’est juste un ressenti) que ce qui coince pour la FFME, ce n’est pas tant l’aspect matériel ni même peut-être financier que l’aspect politique, responsabilité, engagement contractuel, etc.
Pour la FFCAM, il y a en plus l’expérience, le savoir faire, la connaissance précise de l’état des lieux qui feraient défaut.
Est ce que d’autres membres de la FFCAM ont connaissance de conventions passées par notre fédé avec des propriétaire? Il n’y a pas trop de communication sur cette aspect des choses.
Encore une fois, aucune critique de ma part. Si on parle des calanques, c’est parce que c’est énorme et emblématique, pas parce que ça se passe plus mal qu’ailleurs.
[quote=« jp13, id: 1845088, post:29, topic:166561 »]On est bien d’accord.
Quand je disais trois fois rien, c’était un euphémisme.
J’ai l’impression (mais sans avoir aucune information précise, c’est juste un ressenti) que ce qui coince pour la FFME, ce n’est pas tant l’aspect matériel ni même peut-être financier que l’aspect politique, responsabilité, engagement contractuel, etc.
Pour la FFCAM, il y a en plus l’expérience, le savoir faire, la connaissance précise de l’état des lieux qui feraient défaut.
Est ce que d’autres membres de la FFCAM ont connaissance de conventions passées par notre fédé avec des propriétaire? Il n’y a pas trop de communication sur cette aspect des choses.
Encore une fois, aucune critique de ma part. Si on parle des calanques, c’est parce que c’est énorme et emblématique, pas parce que ça se passe plus mal qu’ailleurs.[/quote]
Je ne connais pas le conventionnement : http://www.cafchambery.com/article/entretien-de-la-falaise-d-escalade-de-st-leger-1644.html?commission=escalade-adulte
Je saurais pas donner des détails mais je suis certain qu’il existe des secteurs conventionnés CAF (le Saou non?)
Je pense que l’aspect matériel impacte la question de la responsabilité dans le cas où on leur demanderait de prouver leur capacité à gérer l’entretien de la zone: « mais m’sieur, dites moi comment avec vos 20 équipeurs vous réussissez à vérifier tous les points des calanques une fois par un suivant la recommandation tartanpion… ». D’où le classement en TA de pas mal de secteurs d’ailleurs.
Après il faudrait pas arriver à l’hérésie de déconventionner juste par absence de chaines au relai (le précédent était en alsace je crois).