Posté en tant qu’invité par Paulogazzz:
Etant à la recherche d’un arva, j’hésite entre plusieurs modèles:
Le Barrivox de Mamout (295Euro)
L’ortovox M2 (je peux l’avoir à 250Euro)
L’ortovox X1 (je peux également l’avoir pour 250Euro)
entre les deux ortovox, lequel des deux vaut il le plus le coup?
d’après vous, est ce que ça vaut la peine de lâcher 45 Euro de plus pour avoir un Barrivox?
A bientot et bon ski
Paulogazzz
Posté en tant qu’invité par Nicolas:
Paulogazzz a écrit:
entre les deux ortovox, lequel des deux vaut il le plus le
coup?
J’ai eu entendu que le X1, tout-numérique, pouvait faire des plantages (recherches multiples ou bruits divers style téléphones?) qu’éviterait le M2 débrayable en analogique?
Posté en tant qu’invité par grosmoërell:
M2 sans hésitter
Portée d’un analogique en recherche primaire, avantages du numérique en recherche secondaire.
Posté en tant qu’invité par ça monte:
J’ai des potes qui ont le M2 ils en sont satisfaits. C’est plus un analogique avec un aide numérique qu’un 100% numérique.
J’avais un barivox numérique que j’ai vite revendu causse porté trop courte pour un F1focus. Celà fait plus de 2 ans il ont depuis ammélioré la porté. C’est vraix que le barivox et jolie petit et léger.
Le M2 et un bon choix en plus tu l’as à un bon prix
Posté en tant qu’invité par Paulogazzz:
Ben merci pour ces renseignements!
en effet, un arva n’est pas fait pour faire jolie! je vais donc plutot m’orienter vers un M2 plutot qu’un BARRIVOX!
@+ et bonne rando!
Paulogazzz
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Paulogazzz a écrit:
Le Barrivox de Mamout (295Euro)
L’ortovox M2 (je peux l’avoir à 250Euro)
L’ortovox X1 (je peux également l’avoir pour 250Euro)
Je n’ai pas entendu que du bien du X1.
entre les deux ortovox, lequel des deux vaut il le plus le
coup?
Un autre Ortovox, le F1 Retriever (même pas le Focus) parce que c’est le moins cher et que pour moi une des premières qualité que doit poséder un équipement de sécurité est d’être accessible au plus grand nombre. Le Retriever est fiable, puissant, facile à utiliser.
Il m’est arrivé de me voir toujours en recherche primaire avec le dernier Nic Impex soit disant sur-puissant alors qu’une amie était déjà au en recherche approchée avec un Retriever parce qu’elle avait eu le premier signal de beaucoup plus loin. En exercice (on faisait la course) c’est déjà stessant de se faire griller (par une fille en plus), en réel je préfère capter un signal de beaucoup plus loin même si ensuite je mets un peu plus de temps en recherche secondaire.
d’après vous, est ce que ça vaut la peine de lâcher 45 Euro de
plus pour avoir un Barrivox?
A mon avis non.
Posté en tant qu’invité par fabrice:
Salut,
y a le f1 focus qui est pas mal:
Même qualité que le retriver avec flèches plus diodes: indique quand il faut changer de calibre et utile si plusieurs personnes en recherche car avec tous les bip bip…
De plus la recherche finale est facilité.
On a fait le test on va aussi vite avec le f1 focus qu’avec un truc haut de gamme double technique qui fait tout tout seul.
Posté en tant qu’invité par Tintin:
fabrice a écrit:
On a fait le test on va aussi vite avec le f1 focus qu’avec un
truc haut de gamme double technique qui fait tout tout seul.
je pense même qu’on va plus vite avec le f1 focus qu’avec un numérique qui met du temps à traiter l’information et à réjuster la distance affiché (arva 9000 si il faut le citer…).
je le trouve vraiment bien ce f1 focus, tu peux acheter !
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Tintin a écrit:
je pense même qu’on va plus vite avec le f1 focus qu’avec un
numérique qui met du temps à traiter l’information et à
réjuster la distance affiché (arva 9000 si il faut le
citer…).
Evidement si tu compares avec l’ARVA 9000… Ca c’est vraiment une daube.
Posté en tant qu’invité par grosmoërell:
Ne pas tout confondre: le nic impex est surpuissant en émission, mais il est reconnu qu’il a une portée de réception moindre qu’un ortovox analogique.
Posté en tant qu’invité par fabrice:
Quand on a fait le test, c’était avec le haut de gamme nic’ impex. qui fait d’ailleurs un peu le fou fou en recherche final.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
grosmoërell a écrit:
Ne pas tout confondre: le nic impex est surpuissant en
émission, mais il est reconnu qu’il a une portée de réception
moindre qu’un ortovox analogique.
Ok, mais ça ne change pas grand chose, quel que soit l’ARVA que tu recherchestu auras le premier signal plus tard avec un Nic Impex Advanced qu’avec un F1.
Par contre une fois que l’Advanced a trouvé l’ARVA et qu’il est assez près il ne le lâche plus mais il reste pénible au moment où il reçoit le premier signal, tu as un bip ou deux et puis tout à coup il n’y en a plus alors tu as tendance à tourner le bidule dans tous les sens pour recapter ce signal sans toujours y parvenir.
Posté en tant qu’invité par Robert:
Personne n’évoque le tracker, très simple d’utilisation, amélioré cette année pour l’ergonomie semble t 'il.
J’en ai un depuis deux ans et je « grille » régulièrement les copains qui ont des F1. La recherche secondaire est vraiment plus rapide. C’est vrai que la portée de réception est de moitié; nous avons revérifié ça en décembre.
Ceci dit le retriever est imbattable pour le prix, même si moi aussi je préfère le F1 avec les diodes qui permettent une recherche secondaire directionnelle quand on a l’habitude.
Posté en tant qu’invité par Zab:
Je connais 2 personnes qui ont le X1 et elles le trouvent toutes 2 très bizarre en recherche finale, voir carrément déconnant.
En fait, le problème c’est qu’il est lent a réagir et si tu bouges les indications qu’ils donnent mettent du temps a être réactualisées et tu peux partir dans une mauvaise direction.
Par contre, il a une grande portée car il est analogique au départ et numérique à la fin.
Personnellement, j’ai un Tracker. La portée est moindre, mais dès que je capte un signal, il me mène droit dessus, et là je vais beaucoup plus vite.
Posté en tant qu’invité par Bert:
c’est vrai qu’on peut perdre bcp de temps en recherche fine, c’est pour cela que j’ai un arva qui peut être commuté en un tour de pouce en analogique (barryvox; en fait il est analogique de loin, numérique dès 40m env. et dès 3m. numérique ou analogique selon ce que je souhaite).
Ceci dit, sortir la sonde ne prend que quelques secondes et ça peut faire gagner bcp de temps en phase finale.
Posté en tant qu’invité par Nicolas:
Bert a écrit:
Ceci dit, sortir la sonde ne prend que quelques secondes et ça
peut faire gagner bcp de temps en phase finale.
Une sonde sauve des vies, mais si tu ne veux pas passer 10mn à sonder un carré de 5m par 5m faute de recherche fine, il faut les deux : recherche fine à 1m près ET sonde.
On rappelle que le maximum en surface peut être décalé par rapport à la victime de l’oredre de garndeur de la profondeur d’ensevelissement.
En d’autres termes, si la victime est à 1.5m de profondeur, le maximum en surface peut être décalé jusqu’à 1.5m sur le côté (il peut aussi y avoir 2 maximums, auquel cas il faut taper vers entre les 2).
Donc, une fois que tu as une recherche fine précise (à 1m allez) tu sondes autour. Si y’a une deuxième personne pour sonder, c’est évidemment mieux.
Posté en tant qu’invité par marmotte:
perso j’ai un F1 et j’en suis très contente. Au moment de choisir, il y a deux mois, j’ai essayé avec le vendeur plein de modèles, dont le fameux mamut que tous mes potes pros me recommandaient, et le nic impex dont mon copain est super content.
A l’essayage, le mamut me paraissait trop compliqué : un bon arva est un arva dont on sait se servir en situation de stress, et comme je m’entraîne pas très souvent, je voulais un truc simple.
ensuite, le nic impex me fait mal aux côtes ou au bassin selon comment on le met, bref, c’est pas pour ma morphologie. pensez-y avant de vous lancer dans 1500 m de déniv…
il restait le F1 et le X1, et c’est le prix qui a joué (50 euros d’écart…).
A la journée de formation « Avalanches » organisée par l’ANENA à Grenoble, ils ont bien insisté sur le fait qu’un bon arva, c’est un arva dont on sait se servir… et si truc préfère la marque X, machin sera plus à l’aise avec la marque Y. Je conseille donc d’essayer avant d’acheter!
Ensuite, comme dit précédemment, un ARVA sans pelle ni sonde, c’est bcp moins efficace…
Et pour finir, deux coups de gueule :
Posté en tant qu’invité par Paul G:
Un guide m’a montré l’année dernière son sac à dos gonflable.
Ce que j’ai surtout retenu, c’est que c’est lourd (5kg ? ou plus…)
Lui ne le prenait que lorsqu’il emmenait des client en hors piste. Parce qu’un guide ne peut compter sur les clients pour le dégager…
A mon avis, entre amateurs éclairés, je pense que APS restent suffisant, et le sac gonflable mal adapté.
Posté en tant qu’invité par Nicolas:
Paul G a écrit:
Un guide m’a montré l’année dernière son sac à dos gonflable.
Ce que j’ai surtout retenu, c’est que c’est lourd (5kg ? ou
plus…)
Un peu moins : compter environ 2.5 à 3kg de surpoids sur les modèles récents, pour environ 500 à 600€. Donc c’est (très) cher et (assez) lourd.
Par contre, l’efficacité semble nettement supérieure à celle de l’APS.
Perso, ça me fait hésiter fortement…
Posté en tant qu’invité par marmotte:
à 200 €, malgré le poids, j’achèterais!
d’ailleurs, à la journée de formation de l’ANENA, tout le monde (210 participants dans la salle) semblait très intéressé… et quand qqn a posé la question du coût… ça nous a tous découragés!