Posté en tant qu’invité par Alice:
Connaissez vous un appareil photo peu encombrant, peu lourd, peu cher, qui ne craint pas le froid et qui soit solide??!
Le numérique, c’est fiable à basse températures???
Merci
Quel appareil photo en montagne
Posté en tant qu’invité par Alain:
peu encombrant, peu lourd, peu cher, qui ne craint pas le froid et qui soit solide :
le jetable ! c’est l’idéal en montagne, jamais en panne, pas fragile, ds une poche à portée de main… et en plus c’est avec ce genre d’appareil que j’ai fait mes meilleures photos (vu qu 'aux endroits et moments ou je les ai faites, j’aurais pas eu le temps ou la possibilité de sortir mon boitier 24x36);
sinon le numérique à basse tempé : oublie (à moins de l’avoir constamment collé sur toi, dans la GoreTex, mais la,pb de buée !)
Pour un reflex, mieux vaut un boitier classique, ceux de maintenant en polycarbonate sont assez légers, certains sont tropicalisés et bien résistants aux intempéries.
Sinon il y a les compacts classiques, avec zooms style 38-115, c’est pas mal (200 euros à peu près)
Posté en tant qu’invité par Alain:
Et pis quand tu es équipée et que tu emmènes ton bel appareil pour la belle photo au sommet de l’Everest, rien ne t’empeche d’avoir le jetable dans la poche de la veste (ça sert en secours pour la photo du sommet, et pour la photo sur le vif du Yeti qui court se réfugier dans sa grotte)
Posté en tant qu’invité par Florian:
Faux! 
Le numerique, en tout cas le mien, resiste tres bien au froid.
La preuve; tout cet hiver il est reste dans une sacoche accroche a la ceinture du sac a dos, il a traine dans la neige parfois et est toujours dehors. Aucun pbm d’autonomie (3jours et plus surement), ni de mise en route, et pas plus d’ecran LCD.
Je pense qu’il ne faut pas des appareils munis d’une batterie « legere », mais plutot de piles rechargable type LR6.
Avantage; on peut prendre bcp plus de photos, c’est plus souple, et plus sympa a visualiser a la maison ou a filer aux amis.On a plus besoin de passer par la case labo photo, le « developpement » est instantane.
Inconvenients; prix (quoique ca baisse), necessite d’avoir un pc avec si possible un graveur, et limite de taille pour les tirages papiers pour des images en dessous de 4 millions de pixels.
Chacun voit midi a sa porte…
Si tu veux d’autres renseignements…
Flo
Posté en tant qu’invité par Michel:
Le jetable fait parfois quelques bonnes photos… mais c’est rare, j’ai fonctioné pendant 2 ans avec faute de moyens et j’ai fini par ne plus prendre de photos tellement je trouvais frustrant d’avoir d’aussi mauvais souvenir de si belles sorties.
En revanche, j’ai maintenant un numérique (SONY DSCP-7) qui me donne entière satisfaction, bien au delà de mes espérances. Il est léger en compact. Par contre, le prix calme un peu (environ 650€). Coté solidité, je n’ai pas encore fait de crash test dessus.
Je l’ai souvent emmené par temps froid, je n’ai jamais eu de problème. Il continuait de fonctionner alors que les autres copains avec des numériques étaient en panne. Je n’avais pas de thermomètre mais je pense qu’il faisait un bon -10°C.
Ceci dit, le constructeur ne s’engage pas sur son fonctionnement en dessous de 0°C. Au pire, il est suffisament petit pour le garder sous tes habits en cas de grand froid.
L’énorme avantage du numérique pour la photo de montagne, c’est que tu peux très facilement corriger après coup les contrastes et la luminosité. Ce qui est presque toujours nécessaire pour des prises de vue en montagne avec des éclairages trèsviolents, des contrastes très marqués entre de la neige blanche et du rocher presque noir…
En argentique, je ne sais pas s’il existe toujours mais pendant longtemps le MINOX avait une excellente réputation (sauf le prix).
Posté en tant qu’invité par Michel:
Le mien a une batterie légère qui ne m’a jamais posé de problème ni vis à vis du froid, ni vis à vis de l’autonomie. Le tout dans les même conditions que toi si ce n’est qu’il est à le bretelle du sac et non à la ceinture.
D’après les témoignages des copains, il semble que les numériques soient très inégaux en ce qui concerne l’autonomie.
Mon appareil fait 3 millions de pixels et je peux faire des tirages A4 tout à fait corrects mais c’est vraiment la limite.
Posté en tant qu’invité par Damien:
J’ai un Olympus Mju II , j’en suis tres content.
Focale fixe de 35mm et ouverture de 2.8, pas lourd, pas cher (environ 140 Euros), resistant a l’eau et solide.
Posté en tant qu’invité par P’tit Bouchon:
J’ai un copain qui a un appareil numérique Minolta, il fait de superbes photos avec sans aucun problème en cas de froid. C’est un appareil trés peu encombrant tout plat, qui tient dans une poche. Si àa t’intéresse Que Choir a fait un comparatif des appareils récemment, je peux t’envoyer une copie.
Posté en tant qu’invité par Alice:
Ah oui, ce serait super cool ça… et puis comme on fait partie maintenant des TARESE ou TAROSE je ne me souviens +, c’est nickel!
Posté en tant qu’invité par yeti_poilu:
Parait que le nouvel Ixus 400 est bien, zoom optique 3x, 4mio de pixels, 185g, de la grandeur d’un paquet de cigarettes.
Un peu plus cher (CHF 769.90 - env. 500.- Euros) - un site bon marché en Suisse : <www.architronic.ch> et ils sont efficaces & fiables. Seul défaut, leur site est en allemand.
Posté en tant qu’invité par Michel:
Au fait, si tu veux un numérique, ne commet pas l’erreur de l’acheter à la FNAC, tu le paieras 30% plus cher qu’en l’achetant sur internet. Ca fait cher du SAV!
Posté en tant qu’invité par Nicolas:
Quelques expériences persos…
-
Jetable : c’est clair c’est fiable… mais gare à la surexposition sur la neige face au soleil, ça devient facilement rhédibitoire. Et puis le petit engrenage de réarmement, pas facile à actionner avec des gros gants en général (sauf pour certains étanches, très bien en cascade, canyon ou descentes à ski l’aprème par exemple).
-
24*36 argentique : c’est souvent fiable… Toujours prévoir une pile de rechange dans une poche au chaud sur soi, pour les appareils qui dépendent de leur cellule ou de leur moteur (presque tous en fait). Je n’ai eu de problèmes qu’avec des piles déjà presque vides, et pas avant -10°c environ. Sinon, les amateurs courent les antiquaires pour trouver le vieux-rollei-qui-va-bien à exposition manuelle (gaffe aux diapos!) ou équivalent (vieux Minox, certains Nikon, etc…).
Gros avantage, y’a des vrais grand-angles disponibles avec les reflex et ça j’ai du mal à m’en passer en montagne (focale 24mm ou moins).
Et la plupart des appareils ont fait leurs preuves, d’une façon générale.
- Numérique : pas si mal…
Côté autonomie, idem ci-dessus il faut un jeu de piles pleines dans la poche au chaud. Si on évite l’utilisation de l’écran de visu LCD, qui de toutes façons est illisible au soleil (dommage pour « relire » ses photos, tant pis), et le flash (qui peut être utile pour déboucher un contre-jour) on peut faire généralement plusieurs jours avec un jeu de pile - mais ça dépend des appareils, renseignez-vous.
Un mauvais point au viseur dit « reflex electronique » (en fait un viseur LCD sur le principe d’un camescope) des Dimage7 et autres, qui est complètement INUTILISABLE en plein soleil sur la neige.
Côté qualité d’image, avec les nouveaux reflex numériques même les coupeurs de cheveux en 256 ont une qualité d’image qui surpasse le film 24*36, notamment sur l’absence de grain. Ca coûte cher mais on ne paye plus ni de films ni de développements. Les appareils courants (3MPix et plus) me semblent déjà bien adaptés aux amateurs (tirages jusqu’au A4), et ouvrent des possibilités de retoucher et tirer soi-même les photos couleurs qui étaient inimaginables en argentique.
Et puis c’est quand même hachement plus pratique pour mettre ses photos sur skirando.ch non?
Inconvénient : très peu de grand-angles disponibles, et des problèmes de stockage des photos sur des raids de plusieurs jours (sauf à se barder de cartes mémoire mais là aussi ça coûte cher).
Et dernière chose, l’ergonomie laisse souvent à désirer dès qu’on passe en modes un peu moins automatiques (c’est souvent plus des camescopes que des appareils photos, on regrette facilement les possibilités de réglages d’un reflex argentique moyen), mais ça c’est plus pour les coupeurs de cheveux en 4 qui se prennent la tête avec leurs photos. Manque de bol, j’en fais partie.
Perso, suite au vol de mon reflex Canon+20-35mm vouiiiiiiiiin, j’ai essayé outre le Dimage7 un reflex-bridge numérique (OlympusC2500L) qui m’apparaissait assez pratique - reste à lui trouver un complément grand-angle de qualité correcte, et également des petits compacts numériques, très pratiques également tant qu’on ne veut pas de grand-angle ni de réglages évolués.
Bonnes photos
Posté en tant qu’invité par philippe:
idem, l’Olympus Mju 2.
C’est actuellement un des meilleurs rapport qualité prix, à moins de 150E. Focale fixe, pas de zoom. Très bon piqué. Expo multizone fiable (pour la diapo par exemple). Léger et utilisable d’une seule main.
C’est une des référence actuellement. Dans le même niveau de prix, les Yashica T4 et T5 sont bien aussi.
Posté en tant qu’invité par bruno:
Salut,
Comme Damien, j’ai aussi un Olympus mu2 donc je suis vraiment très content. C’est un 24x36 argentique, placé 5 étoiles dans les tests de " chasseurs d’image", et c’est vrai !
Trés simple d’emploi, il tient dans une main , et en montagne moins on porte mieux c’est. Il se place facilement dans une poche, s’ouvre d’une main, c’est le top !
Coté qualité photo il y a difficilement mieux dans cette catégorie, et au moins tu retrouves les paysages que tu as photographiés, pas des trucs flous .
C’est un appareil qui fait de super photo, tout le monde le dit.
Si tu veux un petit 24x36 comptact : mon conseil achete celui ci (environ 950 F, désolé pour les euros…) tu ne seras pas déçu.
Bonnes photos
Posté en tant qu’invité par Alain:
« Si tu veux un petit 24x36 comptact : mon conseil achete celui ci (Olympus mu2 )(environ 950 F, désolé pour les euros…) tu ne seras pas déçu. »
140 euros à la Fnac.
2 autres appareils sont sortis dans cette gamme, avec zoom :
Olympus mu2 Zoom80 (38-80) 170 euros
Olympus mu2 Zoom115 (38-115) 199 euros
C’est ce dernier que je viens de prendre, c’est la meilleure vente à la Fnac et (d’apres eux) il n’y a pas de retours depuis Noel .
Posté en tant qu’invité par phil:
Je confirme, excellent appareil, excellente optique et exposition au poil…
Posté en tant qu’invité par wolf:
un collègue m’a fait découvrir le numérique et son argumentation m’a convaincu de faire l’investissement… J’ai pris le Minolta dimage xi et vraiment je ne regrette pas… Tout petit, il passe complètement inaperçu ( vérifier même si on ne l’a pas perdu ); la qualité est plus que correcte ; on peut faire aisément du repérage, transférer ses photos sur son pc le soir… en faire profiter les amis, balancer à la corbeille les photos qui ne sont pas satisfaisantes, et faire développer celles de notre choix sur papier sur un format classique pour une très bonne qualité… Coût de l’investissement ( appareil + carte mémoire ) ; le prix d’une paire de ski de rando+fixations+peaux en neufs… évidemment, cela demande réflextion… Le mieux est sans doute d’en louer un (cela doit être possible…) où de s’en faire prêter un pour pouvoir découvrir le potentiel, les avantages mais également les inconvénients…
Bonnes photos
Wolf
Posté en tant qu’invité par Albertintin:
perso j’ai récupéré un APS (oui je sais c’est cher les péloches) Canon Ixus Z50. C’est tout petit,léger, ça tient dans la poche de la micropolaire comme ça tu peux le sortir meme en glissant. Les photos ne sont pas trop mal… largement 10 * plus belles que celles des jetables…et en plus tu peux faire des panoramiques.
Petit zoom, mais bon pas de grand angle…
De tout façon, à mon avis, comme pour faire de belles photos faut en faire beaucoup et prendre bien son temps et transporter du matos assez lourd etc, ça me parait un bon compromis ce genre de petit appareil pour garder de bon souvenirs sans faire des oeuvres d’art
Posté en tant qu’invité par bono:
Désolé au cas où je répèterais les propos de qqn.
Pour ma part , hormis les courses ou je prends mon reflex(nikon F90), j’utilise un Canon étanche et résistant aux chocs 35mm (blanc et rouge )dont je ne sais plus le nom.
Il répond tout à fait à mon cahier des charges pour une utilisation en montagne comme à la plage.
En plus les photos sont pas mauvaises (comparativement à d’autres modèles compacts étanches et/ou jetables)… et plus intéressant aussi au niveau écologique que la solution des jetables.
voili voilou
Bonne neige
Posté en tant qu’invité par Michel:
L’Ixus Z50 est super pour photographier les amis. Pour les photos de paysage je le trouve moyen quant à la définition(les pélicules aps sont plus petites que les 24 X 36). L’Ixus numérique a l’air pas mal à voir les photos de Mr Jeroen sur skitour.free.fr.
Sinon si c’est pour faire de très belles photos sans se ruiner on peut acheter d’occas un reflex argentique avec une focale fixe (les zoom bouffent la lumière). Le nikon FM2 par exemple.
Pour les doués de la photo ou les très très très riches ou bien encore les petits malin qui font sponsoriser leur voyage il y a le sacro saint Leica M6 qui ne prend pas de place, est discret, peut fonctionner par -40° (rembobinage à la main).