Posté en tant qu’invité par juanito:
salut,
j’aimerais acheter un numérique por faire des photos escalade/rando
si vous avez un appareil pas cher efficace et costaud et pas trop gros à me conseiller, je suis preneur!
merci
Quel appareil me conseillerez vous?
Posté en tant qu’invité par APN:
regarde les casios, ils st pas mal
Posté en tant qu’invité par Rey:
Un grand angle 28 mm (equi 135) me parais indipensable;
Fuji Finepix 9500 s (28/400 !)
Samsug Pro 815 (28/420 !!)
Posté en tant qu’invité par lionel:
Je travaille en tant qu’infographiste dans un laboratoire photo professionnel… Les APN par la surface de leurs capteurs et leurs sensibilités spectrales ne sont toujours pas aussi performants qu’un boitier argentique… Diriges toi plutôt sur du traditionnel, avec une bonne pellicule ekta (velvia par exemple); les scanneristes en labo ont plus de facilité à restituer les informations analogiques prises en compte par les grains d’argent sur les 3 couches sensibles du film… Le capteur APN travaille par interpolation logicielle au niveau de la chromie, le résultat reste moins persuasif (sinon il faut acheter du haut de gamme numérique avec des optiques corrigées des aberrations)…
En trad, il existait le FM2 Nikon qui était un boitier superbe (hyper-résistant, tout-temps); peut-etre d’occas tu trouveras…
Dernière réflexion à avoir : penses-tu faire des agrandissements de tes images (avec les APN commercialisés, tu seras limité au 18x24 cm en étant généreux; à partir d’un film 24x36, tu peux faire un 50x75 assez facilement voir plus grand…)
Posté en tant qu’invité par J2LH:
lionel a écrit:
Dernière réflexion à avoir : penses-tu faire des
agrandissements de tes images (avec les APN commercialisés, tu
seras limité au 18x24 cm en étant généreux; à partir d’un film
24x36, tu peux faire un 50x75 assez facilement voir plus
grand…)
Qu’est ce qu’on peut lire comme conneries…
Posté en tant qu’invité par lionel:
Quand on ne connait pas le sujet, on ne se permets pas de dire aux autres qu’ils sont des cons… Enfin, chacun vient librement sur un forum, à toi de savoir ce que tu fais ici (peut-etre devrais-je te décrire l’analyse des photosites d’un capteur numérique)…
Dans beaucoup de sujets, tes réflexions ne sont pas vraiment pertinentes… A bon entendeur, bien entendu…
Posté en tant qu’invité par J2LH:
lionel a écrit:
Quand on ne connait pas le sujet, on ne se permets pas de dire
aux autres qu’ils sont des cons…
Et quand on le connait on peut ? Je te ferais justement remarquer que je n’ais pas dit que tu étais un con, seulement que là tu venais d’écrire une connerie ce qui n’est pas la même chose.
Pas besoin de bien connaître le sujet d’ailleurs, n’importe qui est en mesure de voir qu’on peut aller bien au delà du 18x24 avec un numérique basique (ce qui, au passage, ne correspond même pas à la demande).
Enfin, chacun vient librement
sur un forum, à toi de savoir ce que tu fais ici (peut-etre
devrais-je te décrire l’analyse des photosites d’un capteur
numérique)…
Pas la peine, je connais. Seulement là il faut sortir de la théorie et voir la réalité. Si il s’agit pour un particulier d’obtenir des tirages à partir d’un film, en particulier de diapos, il est bien difficile de trouver un labo qui sache le faire correctement et la meilleure solution reste la numérisation puis la correction de l’image ce qui est bien plus long (les poussières sont inévitables) et complexe que lorsqu’on dispose directement d’une image numérique avec laquelle n’importe quel labo saura obtenir un tirage correct. Et je sais ce dont je parle, j’ai été sur le point il y a peu de temps de devenir photographe pro.
Posté en tant qu’invité par rapha:
la suite la suite
3…2…1…FIGHTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT
Posté en tant qu’invité par fred:
franchement moi j’ai un bete appraeil 28 mm à 135 mm pour le trimballer partout et ça convient bien.
Pour des photos plus pointues j’ai un bridge règlable en ouverture et en expositon etc etc. Ainsi tu peux faire des photos avec des choix perso.
le reste sauf à être pro c’est du blabla. Et je peux te dire qu’avec mes appraeil de merde je fais des photos pas si mal quand je vois certains « pros ».
Posté en tant qu’invité par manu:
Bonjour,
J’ai un fuji f10. Au niveau qualité des photos, y’a rien à dire. Possibilité de monter en iso sans trop déteriorer, bonne rapidité de déclenchement et grande autonomie. Et pas trop lourd, le seul repproche, pas de 28mn.
En comparaison des appareils numériques de mes potes (nikon, canon,…) c’est vraiment bien pour environ 350 euros.
Le f30 vient de sortir et d’après les tests, il est vraiment bien.
Reste plus maintenant qu’à me trouver un reflexe.
Posté en tant qu’invité par André:
Personellement j’ai un Finepix Fuji E510 (5.2 mega) équivalant 28/91 mm en 24x36. Acheté 160 euros en super marché. C’est compact léger on n’hésite pas a l’emporter dans les voies. C’est sur que çà me change de mon F80 (Nikon) argentique avec son 28/300 ! Lorsque je m’èquiperais plus mieux je prendrais un « bridge » comme cité plus haut (Fuji Finepix 9500 s (28/400 par exemple). Surtout pour la compacticité.
Pour une bonne photo c’est surtout un bon sujet, de la lumière et le mec qui a derrière le boitier qui font la difference. Même en pro y a pas beaucoup qui travaille en argentique.
A part quelques puristes comme Depardon qui se ballade avec une chambre (18x24 je crois) il y aurra de moins en moins de monde en argentique. Comme le camescope a remplacé le super 8 le numerique s’installera partout. Au passage Nikon à cessé sa production argentique depuis 1 an .
Le numérique c’est fantastique !
Posté en tant qu’invité par Agent 007:
Pas mal le laius, mais en français ça donne quoi ?
Il y a quand même un truc qui m’interpelle quelque part : si tu utilises une pellicule Ekta, tu ne peux pas utiliser une Velvia : Ektachrome est le nom commercial d’une pellicule inversible (diapo) chez kodak et Velvia le nom dcommercial 'une pellicule inversible chez Fuji !
Juste pour information, il n’y a pas trois couches dans une pellicule inversible mais cinq : en plus des trois couches chromatiques, il y a une couche anti-halo et une couche filtre jaune.
Autre chose : l’aberration chromatique n’a strictement rien à voir avec l’utilisation d’une pellicule argentique ou un capteur numérique,.
C’est un phénomene qui est lié au fait que la lumière n’est pas réfractée de la même façon selon sa longueur d’onde.
Plus clairement, un point jaune et un point bleu situés exactement au même endroit sur l’image d’origine ne vont pas se retrouver exactement au même endroit sur la pellicule ou le capteur.
Ceci ne conduit pas du tout à avoir des couleurs fausses, mais à avoir une image floue : ce sont les objectifs qui corrigent (plus ou moins bien) les aberrations chromatiques…
Ces détails précisés, le choix entre un appareil numérique ou un argentique dépend largement le l’utilisation qui est envisagée.
L’avantage du numérique, c’est qu’on ne paie pas la pellicule, on peut donc mitrailler sans trop se poser de questions (à condition d’avoir assez de batterie et une carte mémoire conséquente).
L’avantage de l’argentique, c’est surtout à l’agrandissement, surtout avec des pellicules à grain très fin comme la Velvia, ceci à condition d’avoir un caillou (un objectif) de bonne qualité, ce qui est rarement le cas sur un compact !
Dernier point à prendre en compte, la plupart des fabriquants abandonnent l’argentique, il rsique donc à court ou moyen terme de se poser des problèmes pour la, maintenance…
Si c’est un appareil compact numérique qui est recherché, il faudrait je crois voir plutot chez Canon ou Nikon, ou encore Sony car il ne faut pas oublier que l’a quasi totalité des capteurs sons fabriqués par Sony et que les appareils Sony sont équipés d’optiques Zeiss.
Je me mefie un peu plus des fabriquants d’electronique purs et durs…
Je ne te conseille pas par contre un compact argentique, par contre, le choix entre un reflex argentique ou un numérique peut se débattre.
James Bond 007
lionel a écrit:
Je travaille en tant qu’infographiste dans un laboratoire photo
professionnel… Les APN par la surface de leurs capteurs et
leurs sensibilités spectrales ne sont toujours pas aussi
performants qu’un boitier argentique… Diriges toi plutôt sur du
traditionnel, avec une bonne pellicule ekta (velvia par
exemple); les scanneristes en labo ont plus de facilité à
restituer les informations analogiques prises en compte par les
grains d’argent sur les 3 couches sensibles du film… Le capteur
APN travaille par interpolation logicielle au niveau de la
chromie, le résultat reste moins persuasif (sinon il faut
acheter du haut de gamme numérique avec des optiques corrigées
des aberrations)…
En trad, il existait le FM2 Nikon qui était un boitier superbe
(hyper-résistant, tout-temps); peut-etre d’occas tu trouveras…Dernière réflexion à avoir : penses-tu faire des
agrandissements de tes images (avec les APN commercialisés, tu
seras limité au 18x24 cm en étant généreux; à partir d’un film
24x36, tu peux faire un 50x75 assez facilement voir plus
grand…)
Posté en tant qu’invité par juanito:
et pour 200 euros de ces 3 marques ou une autre si il y a mieux laquelle me conseillez -vous?
par rapport à tous les gens sympas qui ont répondus, je leur dis merci mais je précise que par rapport à eux je suis un vrai bourricot de la photo!
Posté en tant qu’invité par Ficellou:
Bonjour,
La prise en main à a prendre en compte. Pouvoir alumer et eteindre l’appareil d’une seule main est pas trop mal, surtout en escalade.
Avec le soleil et les lunettes de soleil, c’est bien d’avoir un viseur optique en plus de l’ecran. On a aussi l’avantage de pouvoir desactiver ce dernier pour gagner en autonomie, et au final, de gagner quelques piles au fond du sac…
Penser au transport pendant l’activité, sous peine de se priver de photographier (appareil au fond du sac…)
Voila, ce ne sont que mes modestes retour d’experiences, basé sur un canon de la serie A5xx (payé 200 euros).
Je possede aussi un petit sac à sa taille que je garde en permanence en bandouliere, et qui le protege des coups (surtout en escalade), et qui n’entrave pas mes mouvements.
F