Posté en tant qu’invité par wild beaver:
salut,
y’a t il un avantage notable à skier avec de fat en poudreuse comparé à des parabolique ou semi-paraboliques? quel est la marge d’utilisation des fat? est ce c’est utilisable en toutes conditions? en couloir etc?
Merci, ciao
Posté en tant qu’invité par kaiser38:
Personnelement en rando je le conseille pas, d’abord pour une question de poids, puis aussi pour une question de maniabilité en montée. En devers c’est pas l’idéal non plus.
Je pense qu’il vaut mieux taper dans du ski de rando parabolique un peu large de qualité style hagan freeride, movement red appel, sintesi freeride, black diamon Ethic, ou carrement le dynastar altitrail vertical.
C’est plus polyvalent et ca passe partout, même en profonde.
De toutes facons c’est pas en rando, avec des fix et des pompes de rando qui tu va faire du gerlain chicherit en grande courbe à fond.
Posté en tant qu’invité par wild beaver:
salut,
merci pour ta réponse. en fait, j’ai des Beta ride 9.22 pour la rando dont je suis super content. je pensais au fat pour le hors piste / La Grave uniquement et avec des godasses de descente.
Posté en tant qu’invité par kaiser38:
ah OK !
ouais ben apparement c’est pas mal les fat, car c’est plus stable et plus confortable dans les neiges travaillées et/ou profondes. Après si tu fais que du HP c’est sur que c bien, mais si tu dois faire un peu de piste avec c’est vite galère.
Ceci dis, si tu veux avoir de répondant quand meme au niveau des skis, faut eviter de prendre un fat de merde trop souple style pocket rocket ou autre truc du genre.
En même temps, si la tu as des skis polyvalent style powertrak, et que tu te sens comme moi, à l’aise en neige profonde avec, tu as en plus l’avantage d’avoir un ski plus maniable et avec plus de répondant et qui n’est pas trop pataud. Parce que souvent les fat sont pas tjs efficace à basse vitesse
a++
Posté en tant qu’invité par Marc:
Le seul intéret des fats c’est de tirer des courbes de super g dans la poudre ou de permettre à un skieur moyen de s’amuser dans la poudre alors qu’avec des skis traditionels il aurait galéré.
C’est aussi plus stable dans la trafolée.
Sinon c’est des skis qui permettent de s’économiser en poudre.
De part leur largeur tu restes beaucoup plus en surface.
Perso je les sort de temps à autre pour faire des très grandes courbes dans la poudre, mais au niveau sensation je prends tout autant mon pied en virages courts ou moyen avec des skis beaucoup moins larges.
C’est pas le genre de skis que je prendrais pour des couloirs engagés car si tu croises une plaque de glace sa peut mal se passer car leur accroche sur la neige dure et la glace n’est pas terrible, voir lamentable pour certtains.
Dans le carton c’est merdique, ca passe comme les skis etroits sauf qu’il y a plus d’inertie et beaucoup plus de masse à faire tourner.
Sur piste ils sont pataux surtout en virages courts, leur largeur ne facilite pas le passage de carres à carres.
Comme dis par kaiser il faut faire gaffe au modèle, certains sont de vrais chewing gums , ou ne donnent pas l’impression d’avoir quelques chose sous le pied (bandit xxx).
Pour la rando faut oublier, tu montes pas trois heures pour descendre en une minute.
Je trouve aussi que c’est un peu demesuré pour les Alpes, t’es trop vite en bas.
Posté en tant qu’invité par naguy:
Salut,
Je ne répond pas pour tracher mais je pense que ce qui vient d’être dit est presque tjs faux.
Dans le carton, si tu prend ne serais qu’un poile de vitesse, ça passe nickel. pour la question du passage de care à care, c’est vrai que ce n’est pas top, mais je pense que c’est surtout une question d’habitude. Si tu ski avec des fats et que tu passe à des skis plus étroits, t’as aussi une sensation bizarre. Ensuite, pour ce qui est des couloir, je pense que c’est surtout une question de niveau.
Pour la peaux, je pense que la question n’est pas de savoir si ce ski est mieux que celui ou tel autre. Il faut savoir pourquoi tu fait de la peau. Si c’est pour la descente, les fats, c’est vraiment cool. Si c’est pour la montée, c’est moin bien.
Mais je pense que le mieu serait que tu t’en loue une père un week-end, genre scratch ou B3 et que tu te fasse ta propre idée. Mais fait attention, si t’y prend goût, tu voudra revendre tes anciens skis.
A+, Naguy et bon ridePosté en tant qu’invité par kaiser38:
j’ai personnelement déjà essayé.
Personnelement, c’est pas mon style de ski. Vu le peu de neige qu’il y a dans l’isère (très rare sont les jours ou ca dépasse 40-50cm), je préfère avoir des skis maniable et nerveux, que je sens sous le pied et que je peux conduire avec energie, plutôt que des skis pour tailler trop courbes et être en bas.
C’est sur que c’est plus sympa quand tu fais une journée de peuf d’avoir des skis qui portent un peu plus, mais le soucis, c’est que quand tu vas en station, il est pas rare d’avoir à faire un peu de piste ou d’avoir à tracer dans de la neige moins profonde. A ce moment la, t’apprecie bien d’avoir des skis qui envoient.
Personnelement, je dirai que le ski idéal pour tourner sur l’isère ou je suis, et pour pouvoir faire une journée de ski dans de bonnes condition (peuf et liaison sur piste), c’est un skicross style atomic SX, ou dynastar skicross 10, ou un petit freeride style powertrak ou head monster 75.
Au dela c pas polyvalent, et pas exploitable à 100%
En rando, c’est un non sens. Quand tu fais 1500m de déniv, c’est pour être en montagne et faire une course. La descente fait partie du jeu, mais vu le temps que ca dur par rapport à la montée, tu te rends vite compte qu’il vaut mieux prendre du matos léger pour pas trop en chier… Puis en rando tu skis plus cool qu’en station, des skis style altitrail vertical ou hagan freeride (72 au patin) ca suffit amplement
a++
Posté en tant qu’invité par kaiser38:
plutôt que des skis pour tailler trop courbes et être en bas.
trop courbes = trois courbes
pardon…
Posté en tant qu’invité par Nat:
Pour ce qui est de l’efficacité en couloirs, un petit indice :
Pierre Tardivel skie avec des Fats.
Pour le probleme de la montée, ca depend de ta forme physique :
La encore, Pierre Tardivel remonte ses itinéraires qui font parfois beaucoup plus que 1500m de deniv (ex: Mont Pourri face S, 2400m de deniv, avec skis et chaussures lourds, et apres faut assurer a la descente !).
Moi je suis en surf, ce n’est pas tout a fait par choix, mais je trouve que si la montée est plus physique, avec de l’entrainement tu n’es pas largué par les skieurs, et a la descente, quel régal !
Bonnes randos !
Posté en tant qu’invité par kaiser38:
on est pas tous pierre tardivel
la est le problème…
Posté en tant qu’invité par david Z:
tout le monde n’est pas tardivel certes…lui ski sur légend pro (90 au patin)…et ca n’a pas l’air de poser de problème d’accroche…notamment parce que les fix de free ride sont plus large que nos low tech, donc certainement une meilleure répartition des forces sur la carre par ex…le tout est de savoir si avec LT et grolles de rando ca le fait bien aussi…
je skie perso sur TM 10 , 67 au patin (avec low tech) et c’est tres tres accrocheur ds le raide…
j’ai acheté une paire de demon flame 116-77-106 (movement) que je compte equiper en low tech ( je suis adepte du " low tech sinon rien !) et utiliser pour les sorties (pour l’instant) pas trop longues et pas trop raides ! on verra par la suite !
ce qui est sur c’est que mes ski en 175 pese 2,490 kg , et les demon flame en 169 pese 2,890 kg. Soit 200g par pieds ! que je compte bien récupérer en optant pour des lase thermo (mes lasers actuelles ne le sont pas !). Bref j’aurai un poids equivalent a ma configuration actuelle (TM10, LT et laser), cofig qui permet de faire des raids, du raide et de grosses bambée a 2500m et plus…
réponses ds qques mois pour voir si les démon flame sont accrocheur, et donne plus de sensation a la descente…
voila voila
Posté en tant qu’invité par Marc:
Les fats ne sont généralement pas très accrocheurs sur la glace.
J’ai skié pluseiurs paires de fats et en général leur accroche sur la glace est mauvaise comparé à des powetracks, des assaults ou des skis de géant type gs 11.
Ensuite il faut voir la préparation des carres, c’est clair que des carres très affutées à 83° donneront au ski une accroche de meilleur qualité que le même ski avec des carres à 90°.
Rien ne prouve que le ski à Tardivel ai bien 90 au patin. Il y a pas mal d’arnaques la dessous. Il arrive que les marques mettent une sérigraphie qui ne correspond pas au ski afin de promouvoir ce modèle.
Par ailleurs très rares sont les skieurs qui peuvent se vanter d’avoir un niveau approchant Tardivel dans le raide.
Posté en tant qu’invité par Marc:
Les fats ne sont généralement pas très accrocheurs sur la glace.
J’ai skié pluseiurs paires de fats et en général leur accroche sur la glace est mauvaise comparé à des powetracks, des assaults ou des skis de géant type gs 11.
Ensuite il faut voir la préparation des carres, c’est clair que des carres très affutées à 83° donneront au ski une accroche de meilleur qualité que le même ski avec des carres à 90°.
Rien ne prouve que le ski à Tardivel ai bien 90 au patin. Il y a pas mal d’arnaques la dessous. Il arrive que les marques mettent une sérigraphie qui ne correspond pas au ski afin de promouvoir ce modèle.
Par ailleurs très rares sont les skieurs qui peuvent se vanter d’avoir un niveau approchant Tardivel dans le raide.
Posté en tant qu’invité par kaiser38:
je sais pas, mais je suis un peu de l’avis de marc.
Si tardivel fait que de la pente raide, je vois pas trop l’interet qu’il peut avoir à utiliser des fat avec 90mm au patin.
C’est moins accrocheur, moins maniable, plus lourd, donc plus d’inertie.
A mon avis y’a de l’esbrouffe la dessous.
Et de toute façons vu son niveau par rapport au commun des mortels, même avec un ski peu accrocheur il descendra sans problème, alors que nous on se fera de belle frayeur…
Posté en tant qu’invité par chris:
d’après ce qu’il dit lui meme, Pierre Tardivel délaisse de plus en plus les descentes
« taquet » en neige dure, et préfère choisire des conditions de neige plus molle pour
se faire plaisir , comme ses copains snowboarders et freerideurs. il faut dire qu’il
sait attendre(parfois plusieurs années) avant de descendre une ligne.
Dans ces conditions et avec une paire de chaussures de skis alpins, le choix des fats
s’explique.
Posté en tant qu’invité par Wild Beaver:
salut tout le monde,
Merci pour vos commentaires avisés!
comme je le disais plus haut, ce n’est pas pour faire de la rando que je voudrais essayer des fats, j’ai déja des bons skis de rando, mais simplement pour du hirs piste ou La Grave.
Le mieux est que je m’en loue une paire un de ces jours de manière à voir ce que ça donne, mais c’est vrai que vos avis en disent long.
Merci a+
Posté en tant qu’invité par Nat:
Les fats ne sont généralement pas très accrocheurs sur la
glace.J’ai skié pluseiurs paires de fats et en général leur accroche
sur la glace est mauvaise comparé à des powetracks, des
assaults ou des skis de géant type gs 11.Ensuite il faut voir la préparation des carres, c’est clair que
des carres très affutées à 83° donneront au ski une accroche de
meilleur qualité que le même ski avec des carres à 90°.
Ca me fait bien rire, ca ! Avec une pente à 45°, sur de la glace, tu peux venir avec ce que tu veux comme carres, ca zippe. Même en crampons ca devient chaud !
Rien ne prouve que le ski à Tardivel ai bien 90 au patin. Il y
a pas mal d’arnaques la dessous. Il arrive que les marques
mettent une sérigraphie qui ne correspond pas au ski afin de
promouvoir ce modèle.
rien ne le prouve ? Ben, c’est lui qui le dit.
Il dit aussi que une bonne largeur au patin evite de faire des « intérieurs », c’est-à-dire que la chaussure touche la pente et décroche la carre… un des grands danger en pente raide…
Par ailleurs très rares sont les skieurs qui peuvent se vanter
d’avoir un niveau approchant Tardivel dans le raide.
Certes, mais il est sans doute le mieux placé pour juger de l’efficacité de tel ou tel matériel en pente raide.
Il assure que les skis larges c’est bon : bonne accroche et bonne maniabilité (on est pas en super G : il faut pouvoir faire des virages sautés bien contrôlés et très courts aussi ! Et la neige, c’est de la vrai neige, pas une piste préparée !)
Posté en tant qu’invité par casscroot:
Tardivel, de l’esbrouffe?
C’est clairement son habitude! En fait, il n’a jamais rien descendu de raide, les photos sont prises sur une piste verte puis sont penchées, et ses skis, ce sont des blades, bien zoomé ou pris au fish eye ça fait des fats! 
Et puis, c’est clair que c’est un mutant, personne n’a jamais répété ses itinéraires…
En fait, je crois que l’on ne parle pas de la même chose, mais avec les même mots (raide, glace, accroche, maniabilité, impression de sécurité, etc…)…
Je pense qu’il faut avoir fait un peu de pente raide pour parler de la capacité des fats à évoluer en pareil terrain, histoire de savoir quelles sont les qualités requises par ce type terrain à la sauce d’aujourd’hui et ne pas spéculer à partir de la seule idée, du seul « mythe » de ce qu’est (ou était, ou même serait ) la pente raide. Pire, je pense qu’on pourrais à la limite se prononcer sur le sujet en ayant fait pas mal de raide, mais jamais ridé de fats (ni même des skis), alors que l’inverse ma paraît hasardeux.
De toute façon, le matos, en pente, ce n’est pas l’essentiel. L’essentiel est dans la tête, avant pour préparer, pendant pour maîtriser, après pour en parler ! ;-).
Une dernière remarque : si ça passe en surf, ça passe en fats!!!
Posté en tant qu’invité par jérôme:
Juste pour rajouter 1 petit élément : un des points positifs que P.Tardivel voit dans les fat en raide, c’est la rigidité, et notamment, la rigidité en torsion, qui évite de se faire malmener dans zone ou la pente est striée (souvent le cas dans les trucs raide S/E/W au printemps), ajoutant ainsi du confort et donc de la sécurité. Il précise bien qu’avec ces skis on ne ski pas mieux, ou plus raide, mais plus facile et plus sûr… bref, ceux qui meurent d’envie d’essayer peuvent aller voir au Mayer, la pente centrale était tt blanche le we dernier, prévoir juste 2 bon gros rappels pour la goulotte du bas qui hélas trop basse pour les températures actuelles!
Posté en tant qu’invité par david z:
bon ben je confirme et les crimpeurs et Sieur Tardivel (pour echanger avec lui qques mails de ci de la …) il ski sur légend pro ( 90 au patin) et toc ! merci les crimpeurs de ces précisions…