Posté en tant qu’invité par El gringo C:
houha, les trois a la suite!
y manque plus que robin et on a la full crew sur le post
Que pensez vous des fat skis?
Posté en tant qu’invité par Rodolphe:
Pourtant dans l’interview du VERTICAL N°48 il dit skier avec des big en 168 (me semble pas que ce soit un modèle de rigidité?)
Il dit aussi vouloir plus large et plus court !
Posté en tant qu’invité par naguy:
Re salut
je vois que le débat a beaucoup avancé. J’aurais juste encore un ou deux éléments à avancé.
Il a été pris comme exemle Mr. Tardivel mais je voudrais rappelé qu’il y a une petée de jeunes qui balancent comme des porcs dans du raid et quelles que soient les conditions.
Ex; frère Falquet, Phil Meyer et autres… (beaucoup)
Ensuite, il faut bien se rendre compte que le fat, tout le monde en parle, tout le monde trouve ça fun mais qu’il y a moins de dix ans, personnes n’avait ça aux pieds en station et que c’est que depuis peu que ça a changé, 2 à 3 saisons. Pour que ça ait changé si vite, c’est peut être que c’est bien.
Ensuite, dire que c’est trop lourd à la montée, c’est une excuse facile, je connaît plusieurs personnes qui font de la rando avec du large et des pompes de piste et je peux vous assurer que c’est pas les derniers en haut.
Donc tout ceci n’est que commerage car il suffit d’avoir un peu le physique et petit plus des fats, ça enfonce nettement moins quand tu fait la trace!
A+, NaguyPosté en tant qu’invité par stephane:
salut, je prends la discussion au vol et j’ai quelques questions :
A partir de quoi decide t-on qu’un ski est fat, demi fat …
Sinon, on parle souvent de largeur, mais qu’en est-il du rayon de courbure ? Pour la pente raide en neige dure (sujet récurent), un grand rayon n’apporte-til pas plus de confort indépendamment de la largeur ?
Sinon, plus concretement, les deux skis suivant ne sont-ils pas un bon compromis ?
Black Diamond Ethic (112-79-102 R=22m)
Fischer Big Stix 7.6 (115-76 100 R = 21m)
merci d’avance
Stephane
Posté en tant qu’invité par jo:
Pour réponde à Naguy,
J’aime bien ce que tu dis : je suis tout à fait d’accord avec toi. Je pense que la montée avec des fats n’est pas plus galère qu’avec des sticks étroits et allégés dans le sens ou quand tu transpires, si tu penses au plaisir de la descente que tu va te taper derriere, l’effort est tout de suite moins dur !
En plus les fat ne sont pas forcément lourds et ça fait une bonne trace à la montée. Personnellement je me vois plus faire de la rando avec autre chose. J’ai fait mes plus belles sessions avec des fats, sécurafix et pompes rigides de ski…
Bon, on peut toujours monter les planches avec des fix de rando, on n’a par contre un peu de mal à trouver des fixs qui ne bougent pas latéralement avec la force exercée sur les skis. Nous on met des calles sous la butée.
Bref, le fat ça le fait trop bien.
Au fait, on n’en vend : c’est des Bumtribe. Le petit fat en 176 tue tout; celui en 167 est super joueur. Par contre notre site est pourri : le Bumtribe.net est le seul site officiel de notre marque et on n’y travaille dur (le .com est un usurpateur méchant)
Randonnez en fat !!!
Jo
Posté en tant qu’invité par jo:
OUlala oulala…
Bon alors, je pense que si tu casses autant le fat, tu n’as pas trouvé le tien !!!
On fabrique des fat et on les a testé : mon copain a testé aussi le suggar Daddy dans le couloir du diable a Cham (50 ° en moyenne), on a fait d’autres pente du même genre avec nos Bumtribe et si les skis sont bien préparés je vois pas de souci au niveau de l’accroche.
Il faut pas des barres à mines c’est sur et si le ski est souple, il ne doit pas être mou. On n’a tendance à confondre et c’est normal, les skis d’aujourd’hui, en général, sont en mousse ou en peuplier, alors souple=mou.
Nous on n’a fait un noyau frêne sur nos skis et c’est pas pareil, c’est sur ça coute plus cher mais c’est du vrai fat pas du truc large pour crâner dans les files d’attente des télésieges !
J’dis pas ça pour faire de la pub mais voilà, si tout le monde pouvait trouver le fat idéal, le vrai prolongement de son corps, l’osmose totale, ce serait bien ! c’est dans ce but qu’on a shapé nos skis avant de penser « commerce ».
Et puis c’est en regardant un snowboarder envoyer dans un couloir que on s’est dit qu’il fallait faire qq chose pour les skis.
Et si ça passe en snow, ça passe en fat !
In fat we trust.
au plaisir !
jo
Posté en tant qu’invité par kaiser38:
Tardivel, de l’esbrouffe?
C’est clairement son habitude! En fait, il n’a jamais rien descendu de raide, les photos >sont prises sur une piste verte puis sont penchées, et ses skis, ce sont des blades, >bien zoomé ou pris au fish eye ça fait des fats!
Et puis, c’est clair que c’est un >mutant, personne n’a jamais répété ses itinéraires…
En fait, je crois que l’on ne parle pas de la même chose, mais avec les même mots >(raide, glace, accroche, maniabilité, impression de sécurité, etc…)…
Je pense qu’il faut avoir fait un peu de pente raide pour parler de la capacité des fats à >évoluer en pareil terrain, histoire de savoir quelles sont les qualités requises par ce >type terrain à la sauce d’aujourd’hui et ne pas spéculer à partir de la seule idée, du >seul « mythe » de ce qu’est (ou était, ou même serait ) la pente raide. Pire, je pense >qu’on pourrais à la limite se prononcer sur le sujet en ayant fait pas mal de raide, mais >jamais ridé de fats (ni même des skis), alors que l’inverse ma paraît hasardeux.
De toute façon, le matos, en pente, ce n’est pas l’essentiel. L’essentiel est dans la >tête, avant pour préparer, pendant pour maîtriser, après pour en parler ! ;-).
Une dernière remarque : si ça passe en surf, ça passe en fats!!!
Pas la peine d’être ironique et de se vanter…
Je pense que pour les Fat, ca dépend bcp de son style de ski et de son habitude.
Si comme moi tu aimes bien conduire nerveusement des skis assez leger, et très maniable, style ski de slalom, tu admettras qu’un fat ca me correspond pas…
Si j’utilise des skis de piste type slalom, même dans la peuf, c’est que mon niveau me permet de me faire plaisir avec sans soucis de stabilité ou de portance, et en plus ca me permet d’avoir un ski réactif quand je dois attaquer dans un couloir (je fais pas de pente raide de + de 40-45°) ou au milieu des sapins. Et mine de rien les courbes sont déjà honnetes avec, même si le rayon est plus court que sur un ski de freeride.
Après c’est une question de goût.
Je crois que si on invente tout ces skis différent, c’est pour que chacun puisse trouver chaussure à son pied.
Si tardivel fait du raide en fat et que ca lui convient tant mieux.
Si machin truc fait de la rando en fat tant mieux
Puis si des mecs ont envie de garder des skis leger et fin en rando, ca se comprend.
Faut pas faire du prosélytisme sur le matos. Chacun fait ce qu’il veux, on en à rien à foutre de Tardivel. Après tout, quand vous êtes dans une pente, c’est pas lui qui est sur les skis.
J’éspère que les forumeurs ont dépassé le stade du « je me compare aux autres » (enfin vraisemblablement non…)
a++