J’ai également reçu le livre.
Tout d’abord je tiens à te féliciter pour le rendu, c’est vraiment très joli et ça donne envie de le parcourir.
Bon je n’ai as commencer à le lire à part 2-3 paragraphes de ci de là, et j’aime beaucoup ta vision de la photo de montagne (mais qui peut aussi se généraliser à la photo tout court).
J’en dirai plus quand je l’aurai lu, relu, annoté, et traduit dans les actes !
Je viens de le recevoir.
Etant un neuneu de la photo, pourrais tu préciser les objectifs que tu conseilles ?
p48 : un Nikkor 16-35mm f/4 VR + un Nikkor 70-300mm f/4.5 5.6 VR. Je n’y connais rien mais il y a un trou.
A comparer avec tes propos sur le forum
[quote=« Krist@f, id: 1178731, post:62, topic:110147 »]Je viens de le recevoir.
Etant un neuneu de la photo, pourrais tu préciser les objectifs que tu conseilles ?
p48 : un Nikkor 16-35mm f/4 VR + un Nikkor 70-300mm f/4.5 5.6 VR. Je n’y connais rien mais il y a un trou.
A comparer avec tes propos sur le forum
[/quote]
Il y a effectivement un trou, mais ce sont des focales que je ne trouve pas très utiles, donc je m’en passe bien volontiers pour gagner en poids. Surtout qu’il est souvent possible d’utiliser ses pieds pour compenser dans un sens ou dans l’autre.
La suggestion 18-55 + 55-200 était simplement pour donner une suggestion d’objectifs vraiment peu chers qui ont une plutôt bonne qualité optique.
Après, je ne sais pas si on peut dire que je conseille le 16-35 + 70-300. C’est ce qui marche pour moi, mais chaque photographe est different.
Salut Alexandre, avant d’acheter ton livre j’essaie de le gagner via le site web qui l’offrera au gagnant du concours. Bien entendu je n’y crois pas trop et je compte surement l’acheter dans un futur proche…
Bref tout ca pour dire qu’en attendant ton livre j’ai jete un oeil a ton site web et a tes photos, pour la plupart magnifique… Pour ne pas dire toutes memes! Je me posais juste un question: Jusqu’a quel point tu t’amuses a transformer tes photos avec un logiciel? Car clairement tu changes qqch au niveau luminosite ou autre? C’est pas une critique c’est une simple question…
@Salam25: relativement peu, en général je me contente d’ajuster luminosité et contraste. Même quand je fais des manipulations un peu plus avancées (HDR et autres), c’est toujours dans l’optique de ramener les images à la scène dont je me souviens, je m’efforce de ne jamais « tricher ».
Et pour ceux qui n’en ont pas eu assez, je viens de publier un ebook de 34 pages sur le même thème, toujours en anglais. Ça coûte seulement 5$ (4$ si vous utilisez le code EXTREME4 avant le 16 Mai), soit à peine 2€. C’est par là : http://craftandvision.com/books/extreme-perspectives/
J’ai vu que « Remote Exposure » est aussi dispo en livre électronique (PDF/EPUB) :
http://librairie.immateriel.fr/fr/ebook/9781933952659/remote-exposure
Excellent !
je viens de recevoir Remote Exposure.
Le bouquin a de la gueule! Bravo !!
Content que le livre continue de plaire !
J’ai fini de lire le livre. Globalement très content de mon achat.
Les points positifs :
Les points négatifs :
Mais je répète, ce livre est une belle réussite, je ne pense pas qu’il finira au fond d’une pile couvert de poussières mais au contraire, j’y reviendrai certainement plus tard. Et je connais une ou deux personnes à qui je pense l’offrir et qui sauront l’apprécier.
Je confirme. Je suis un peu perdu. 
Un ouvrage que j’aime bien est « Mieux photographier le paysage », Michael Busselle, La Compagnie du Livre, 1999 : pour un même site, il présente plusieurs cadrages et réglages possibles, montre la différence et essaye d’expliquer pourquoi la photo « fonctionne » ou pas. Par contre, il date techniquement, résolvant des difficultés de lumière par le bon choix film + filtres sur l’objectif et ne parle pas d’histogramme. Et je suis d’accord avec A. Buisse : actuellement, avec un réflex numérique, les filtres ne servent pratiquement plus à rien, sauf photo en studio. En conditions difficiles, il vaut mieux se concentrer sur obtenir une photo techniquement acceptable et la retravailler tranquillement ultérieurement.
Mais au final, je connais des photographes n’y connaissant pas grand chose en technique et qui font des photos remarquables, alors que des techniciens hyper compétents ne sortent pas une seule bonne photo : le regard reste la principale chose à acquérir.
Merci pour l’info. Le sujet de la photographie reflex en randonnée ou en trek m’intéresse et je vais de ce pas le commander. Il faut passer obligatoirement par Amazon.com ou il y a des vendeurs en Europe ?
Un nouveau livre en perspective ? L’Islande est tellement photogénique et à la mode que ça devrait bien marcher. En tout cas moi je fais déjà une pré-commande
–
Philippe Noth
Et que pensez-vous des ces trépieds compacts appelées Gorillapod (http://joby.com/gorillapod) Sont-ils assez stables ?
–
Philippe Noth
En + :
stable : le « grand » modèle supporte largement le poids d’un reflex + téléobjectif, 2kg pour le tout
pratique dans les zones où on peut l’accrocher à une branche ou un truc du genre, mais c’est quand même rare en montagne
En - :
en hiver (neige) ou en présence de hautes herbes, c’est très difficile à utiliser ; même sur un sol « plat », ça donne un cadrage très « contre-plongée » (20cm de haut :-))
la version sans rotule est limitée (cadrage vertical impossible), la version avec rotule chère et finalement assez lourde
J’ai découvert récemment l’Ultra Pod II qui me semble meilleur à tout point de vue : moins cher que le Gorilla, bien plus léger (pesé à l’instant : 118g), une petite rotule utilisable avec un reflex + petit objectif pour le cadrage vertical, reflex + téléobjectif pour le cadrage horizontal, une sangle permet de le fixer à peu près dans les mêmes conditions que le gorillapod sur une branche…Je conseille fortement !
Posté en tant qu’invité par Alexmars:
Coucou Alexandre, bravo pour tes belles images.
ça me fait toujours rigoler car dés que ça parle photo, c’est toujours la même branlette sur le matériel (et toi ton boitiers c’est quoi? t’es nikoniste? gnagnagna).
La photo c’est pas la technique, la photo c’est:
Et oui une bonne photo c’est avant tout un bon photographe. Qui imprime des posters de 1m sur 2?
Il y a des mecs qui gagnent des concours avec des jetables argentiques…Les plus belles photos ont été prises avec des nikon FM2 ou des LEICAM3 tout manuels…
A+
PS : le hdr c’est vraiment ridicule
[quote=« Alexmars, id: 1186994, post:76, topic:110147 »]La photo c’est pas la technique, la photo c’est:
Et oui une bonne photo c’est avant tout un bon photographe. Qui imprime des posters de 1m sur 2?[/quote]
C’est bien ce qu’il dit d’ailleurs dans son bouquin ! (tout du moins au début, j’avance pas vite), même s’il classe 3 sortes de pratiquants de la photo en leur associant différents type de matos.
Après le matériel fait la différence sur le rendu final et la possibilité de tirage papier, d’agrandissement, de mise en ligne etc… Mais il est clair que ce n’est pas ça qui fait la photo en elle même ! L’oeil est le meilleur outil du photographe !
Alexmars, j’espère que tu ne te fais pas trop mal à l’épaule à force de défoncer les portes ouvertes. 
Ben oui, la photo c’est comme le ski, l’escalade et toutes les activités. Un bon photographe fera des meilleurs photos avec du matos de brelle que moi avec du matos à 10 000€. Mais, le débutant que je suis, souhaite optimiser ses dépenses => si tu n’as pas trop mal à l’épaule, tu peux essayer de répondre à mes diverses questions sur les objectifs. C’est vraiment compliqué pour s’y retrouver dans les objectifs et avoir un ensemble cohérent correspondant à ses besoins.
Je n’imprime pas des posters mais je fais des topos. Je souhaite améliorer mes photos des faces servant à dessiner les itinéraires => nécessité de pouvoir agrandir les photos + zoom.
Bien évidement, l’appareil/objectifs ne serviront pas qu’à faire ce type de photo et ne devraient pas aller à la benne dans 5ans.
[quote=« Krist@f, id: 1187011, post:78, topic:110147 »]e n’imprime pas des posters mais je fais des topos. Je souhaite améliorer mes photos des faces servant à dessiner les itinéraires => nécessité de pouvoir agrandir les photos + zoom.
Bien évidement, l’appareil/objectifs ne serviront pas qu’à faire ce type de photo et ne devraient pas aller à la benne dans 5ans.[/quote]
Ici on est plus dans l’esthétisme de la photo, mais plutôt dans la photo de reportage, d’information.
Autant si on souhaite faire de la photo qu’on pourrait nommer « artistique », le matos importe peu sauf dans le cas où l’on souhaite agrandir tout ça ou dans la recherche d’effet particuliers. Allez faire des effets de zoom avec un compact 
Par contre dans la photo d’information, comme celle qui est d’indiquer des itinéraires sur des voies, on peut se contenter aussi de matos bas de gamme, mais l’information donnée ne sera pas non plus de bonne qualité, voire peu fiable.
Et il est clair que si tu souhaites agrandir tes photos pour pouvoir tracer au mieux tes itinéraires, il te faut du meilleur matos.
Ceci dit, il ne faut pas non plus tomber dans la facilité. Le matos quelque soit son prix, son positionnement marketing, sa marque… correspond à un usage. Et c’est à chacun de nous de définir notre usage avant d’acheter un produit ! (oui moi aussi je sais enfoncer des portes ouvertes, ou bleues)
Hébé, je pars quelques jours et la discussion prend 30 nouveaux messages. Du coup je ne sais pas trop si des gens avaient des questions précises qui n’ont pas encore reçu de réponses…