Ces topos sont souvent imprimés aussi dans les refuges. Il me semble essentiel de garder certaines infos, dont la licence.
Projet UI - Impression des topos
3 Likes
Je dirai même, il manque le nom/logo camptocamp (obligation de citer la source).
1 Like
Oui. Les gardiens de refuge aiment les infos à jour. Et ces fiches topos sont pas cheres à imprimer, moins que les exemplaires des topo-livres qu’ils se font parfois voler par des indélicats. Les topos dans les refuges sont consultés par des non-utilisateurs du site, c’est une source de diffusion de C2C non négligeable. Il me semble important de conserver :
- la licence
- les ouvreurs
- de signaler que la webographie et bibliographie plus complète est disponible sur la page du site
- que C2C est un site collaboratif et que si le topo ne colle pas au terrain, c’est bien de venir contribuer …
Ok, ce ne sont pas les infos stricto-sensu nécessaires pour grimper, mais ça rend C2C sympathique et ça fait de la pub.
2 Likes
Ben non.
Maintenant que les images liées sont tout en bas, donc invisibles, il devient essentiel d’insérer des images dans le plus d’itinéraires possibles, pour qu’un itinéraire n’apparaisse pas comme juste un pavé de texte et de chiffres sur le 1er écran qui est affiché quand on ouvre sa page.
Même si l’image ne comporte pas de tracé, ou est juste une vue d’ambiance (grimpeur dans une voie ou skieur dans un couloir), il faut insérer au moins une image collaborative dans chaque description d’itinéraire.
Ce problème existait déjà sur la V5, c’est pourquoi on incitait à l’insertion d’images collaboratives dans les itinéraires et sommets (avec un outil d’aide à l’insertion, permettant de choisir l’image, son alignement, sa légende, avec bordure ou non, etc).
Par contre on pourrait n’imprimer que les photos insérés montrant un tracé.
En fait, l’idéal serait de pouvoir choisir d’imprimer les photos insérés, au choix :
- en vignette
- en grand après le texte
- pas du tout
Et ceci pour chaque photo, ou pour toutes les photos.
1 Like
Faut voir comment rendre ça compact. Pourquoi pas aussi générer le flash code qui redirige directement sur la fiche topo ?
OK pour virer situation et complétude.
Pour le gain de place, je suis d’accord, mais il faut aussi garder à l’esprit qu’une impression permet de rajouter des notes manuscrites (en refuge mais pas que). Si on veut du compact, on peut faire une impression 2 pages par feuille etc.
1 Like
Oh, oui, ce serait super !!! 
Ou choisir LA photo liée qui s’imprimerait en grand en page 2 sur le PDF (recto-verso).
Ou utiliser une police un poil plus compacte aussi.
Comme sur la V5…
Tu as un exemple d’impression v5 pour comparer ?
On pourrait même emporter le vrai topo papier…
Ou que sa photocopie, c’est tout de même moins lourd et ça fait moins chier de pourrir un A4 dans la poche latérale de son pantalon que d’exploser un livre à 30€ dans le fond d’un sac. Chacun choisi bien le topo qu’il prend pour grimper. Pour Presles, j’arrache les pages, mais je triche : au fil des années, j’ai plusieurs exemplaires ! Mais ça fait riche dans les voies quand tu croises une autre cordée !
Je n’en ai pas sous la main.
Mais l’impression de la V5 était plein de défauts.
Tu voulais voir où était mis le QR code ? En fin de page avec la licence.
Ou en deux pages :
@CharlesB, le numéro de version me semble aussi important. C’est un doc imprimé, donc statique.
Grand amateur de topo imprimer, je suis d’avis d’avoir quelque chose le plus compact possible.
Par contre pour la photo insérer dans le texte, à l’impression, je préfere qu’elle ne soit pas insérée dans le texte et imprimé en grande taille sur une page entiere, car en général en petite taille c’est trop limite pour pouvoir exploiter les infos du tracé.
concerant la proposition de Charles, j’aime bien, je propose les modifs suivantes :
- historique de l’itinéraire (reduire la taille du titre et mettre sur la meme ligne que le contenue du champ, bref surl e même format que les champ de la section général)
- section avec les chams chiffrées : mettre en gras le titre du champ et non l’info.
- remettre la licence et la date d’impression mais en tout petit
- shema topo ne pas l’inserer dans le texte et l’imprimer en grand sur une 2e page
2 Likes
ça me parait très bien: à l’impression on peut choisir les pages à imprimer (donc schéma et photos ou pas).
Alors là je suis contre. Ca fait depuis le début de la V5 que je trouve peu ergonomique de mettre en avant un nom de champ de 20 caractères, qui est identique pour tous les itinéraires, à la place d’une info de 3 caractères, qui est propre à chaque itinéraire.
Ce n’est pas la date d’impression qui est importante, mais le numéro de version du document à mon sens.
Pas d’accord :
Dénivelé de l’approche : 1061m
Dénivelé de l’approche : 1061m
Sur la feuille, si l’info finale que tu cherches visuellement pour aller vite, c’est effectivement 1061m, tu vas la chercher par contre par l’identification de la chaîne « dénivelé de l’approche ».
C’est donc plus rapide par la première soluce que la seconde …
2 Likes
et surtout la date de cette dernière version
2 Likes
Sauf qu’en pratique tu apprends rapidement où se trouve l’info que tu cherche. Et surtout tu cherche un bout de texte qui à la « tête » de l’info que tu cherche :
- cotation globale => 1 ou 2 lettres majuscules
- cotation ski : 2 chiffres séparés par un point
- altitude : 4 chiffre puis « m »
- dénivelé : « + »/"-" puis 4 chiffre puis « m »
Pour que cette recherche soit plus facile, il faut éviter que l’info utile soit noyée dans des titres en gras.
Avec l’habitude, on a rapidement plus besoin de lire le titre des champs chiffrés.
Et cet apprentissage se fait en qq jours ou qq semaines, pas en 10 ans.
Donc il faut privilégier l’ergonomie pour les années qui suivent l’apprentissage au lieu des qq jours d’apprentissage (qui fonctionne quand même, on ne cache pas le titre en ne le mettant pas en gras).
C’est un standard de mauvais design pour ce genre de donnée 
On n’est pas obligé de le suivre.
Pas de problème pour avoir une mise en forme du titre des champs différente de celle du texte de base (italique, taille plus petite que l’info, gras mais couleur grise, …), mais il faut que l’info (souvent plus courte que le titre) soit mise en avant.
Avec la mise en forme de la maquette, où les cotations sont rassemblés, idem pour les altitudes et dénivs, ce déséquilibre est moins flagrant.
Sur la V5, pour les cotations on avait un gros pavé de texte où était noyé les cotations. En imprimant en noir et blanc c’était difficile de lire rapidement les cotations (en plus elles n’étaient pas alignées).
Dans le genre de mode à ne pas suivre : en 2000, le standard de design était une page en 800px de large maxi (padding et colonnes de liens compris, donc on arrivait souvent à 5-600px pour le texte).
c2c a su résister à ce design majoritaire à l’époque, qui n’avait aucun sens (à part pour les écrans en 800px de large) et ne permettait pas de s’adapter au support. C’est ce qui a en partie fait le succès de c2c : c2c était simplement lisible quel que soit la largeur de l’écran (en desktop, pas de mobile à l’époque), quel que soit la taille du texte, ce qui n’était pas le cas pour le design en 800px.
Aujourd’hui ce genre de design a disparu, sauf pour les blogs ou les sites qui n’ont pas changé leur design depuis 15 ans.