Ok, quelle est la définition de RHM par rapport à une grande voie ?
Il existe du rhm équipé et des gv en ta.
Projet UI - Ergonomie
Merci
Et pis, il y a « Modifier ».
- Typo sur le bouton rouge :
1 Like
Je n’arrive p à voir le bug : Les drus : couloir N est bien présent dans RHM et Neige glace et mixte, car présetant les deux activités.[
quote=« BorutK, post:82, topic:234998 »]
La définition de l’activité Escalade est passé à la falaise. On est bien d’accord ?
[/quote]
Pas dans le scope du projet
Cependant, sur la maquette, l’activité Escalade a une nouvelle définition : Projet UI - Ergonomie
(il y a aussi un fil sur le forum interne de l’assoc)
Excuse moi, c’est une grossière erreur de ma part. Je vais corriger le message.
Ces deux sujets sont totalement disjoints, ce n’est pas à l’occasion de ce projet qu’on change de la sémantique sur c2c.
Et pour le bon déroulement des deux sujets, je conseille très vivement d’attendre d’voir fini le projet UI, avant de faire des changements sémantique, sous peine de rajouter bcp de confusion, et gener le bon déroulement d’un sujet comme de l’autre.
Bien.
Il reste ce point où
- Sur Point de Passage et Livres par exemple (maquette), il y a plusieurs listes d’itinéraires, par activités, alors que sur la V6, il y a une seule liste, avec un filtre pour les activités.
Discussion dédiée, ou simplement reprendre la V6 pour l’instant ?
Je trouve la solution proposée par Charles bcp plus lisible que la solution de la V6
Un peu plus haut 
Je vais être un peu à court de temps les quelques prochains jours. Mon avis en substance :
- Je préfère la solution V5/maquette à la solution V6 (idem @joseP)
- Bien sur on peut discuter de quelle données on souhaite voir sur cet affichage. Dites moi ce que vous souhaitez voir (j’a bien noté la hauteur des difficultés @borutk)
- on peut rajouter un switch pour afficher les cards, si du monde souhaite les avoir.
- D’ou la question : y-t-il du monde qui trouve que les cards V6 sont mieux que cette liste, et qui souhaiterais avoir une solution pour les retoruver sur la future UI ?
Si il apparait qu’un consensus clair n’arrive pas : créer une discussion.
Malgré les doublons des itinéraires multiactivités, le découpage par activité est intéressant car il permet un affichage des infos en tableau, avec des colonnes différentes selon l’activité (en particuliers pour les cotations), comme il y avait sur la V5.
Sur la V6, les boutons de filtrage des activités sont utiles, mais les résultats sont en vrac, donc quand on filtre sur 1 activité, puis 2, il faut fouiller pour trouver quels itinéraires ont été ajoutés.
Par contre, dans un itinéraire ou une sortie, la liste des itinéraires associés ne devrait pas être découpé par activité, car ça prend trop de place. Exemple.
Sur mobile, pas besoin de vraie card pour la liste des itinéraires d’un WP, mais une pseudo card permettant d’atteindre un itinéraire en cliquant n’importe où sur la ligne (sur les cotation, sur l’espace après le texte, etc). Avec une séparation par un filet gris clair ou autre, car le titre peut prendre plusieurs lignes et on ne voit pas bien où il commence. A cause de cela on se loupe plus facilement en cliquant.
En fait on peut avoir le même concept sur desktop, avec la ligne sur fond gris clair quand on passe la souris dessus.
2 Likes
Ca n’est pas le cas pour les sorties. Je suis d’accord pour l’itinéraire, je rajoute le point.
Point rajouté également.
- Dans les titres des documents, il n’y a pas les tags du type de document (itinéraire, point de passage…)
V6 :
Maquette :
Quand tu cliques dessus, tu vas vers la carte des éléments similaires à proximité. C’est déjà pas connu de beaucoup (mais très pratique), si on met un petit icône cela devient encore plus secret non ?
1 Like
A terme il y aura quantité de liens automatiques de ce genre, dans les itinéraires, sorties, etc.
On peut déjà mettre « itinéraires à proximite » et « sorties à proximite ». Ça fait donc 3 liens dans les pages des wp, itinéraires, sorties.
On peut les mettre dans la colonne de gauche, sous la liste des cartes associées.
1 Like
Je ne vois pas de différence, mais j’imagine qu’il reste du CSS à modifier ?
Bien !
Je me rends compte qu’il serait utile d’avoir les pictos des poiints de passage, car il y a souvent des homonymes entre accès, site d’escalade, camping, …
Non, c’est à cause du serveur que j’utilise pour la maquette. C’est un pe technique, et inintéressant. En rapide, ca pète pas mal le scroll quand il y a un hash dans l’URL.
Ca sera bon quand on passera la maquette sur le serveur de demo de camptocamp.
Pour l’alpinisme (Escalade/RHM, NGM), le dénivelé des difficultés (ou la hauteur des difficultés si c’est un meilleur terme) est partie constitutive de la cotation et doit donc apparaitre quel que soit l’endroit.
1 Like
- Dans la liste des itinéraires d’un WP, il n’y a pas le picto indiquant une trace GPS.
- L’extend de la carte d’un itinéraire ne montre pas toujours tous les WP : Camptocamp.org developement builds
J’ai ajouté ces points dans la liste.