Et la traversée dent de cons belle étoile
Progression randonnée alpine
1 Like
c’est patiné, mais le passage ne fait que quelques mètres, et ce n’est pas exposé. C’est très différent d’une traversée d’arête, où il faut rester concentré et vigilant ++ sur plusieurs heures.
Je veux dire par là que, à mon sens, ce n’est pas parce qu’on a passé la Cheminée du Paradis qu’on va être à l’aise sur une randonnée technique et exposé sur plusieurs kilomètres.
Comme l’a bien décrit Pommy, ce type de traversée (Je parle pour Grand Parra - Arlicot, je ne connais pas la course dans le Vercors qui été citée au début) demande une certaine expérience. Je pense que cela s’acquiert en évoluant régulièrement sur le même type de terrain, avec des passages exposés/techniques plus courts, et un peu plus « faciles ».
Je trouve que c’est très différent.
Le Néron c’est exposé, mais propre ( même trop, ça brille par endroits ) et uniquement rocheux, alors que la traversée grand Para-Arlicots, il faut être attentif à ce sur quoi on pose les pieds et les mains, ce qui requiert une expérience et une aisance supplémentaires.
On doit pas avoir la même notion de l’exposition,15m de chute ça peut faire très mal (j’en sais quelque chose…), en effet plus c’est long plus ça te bouffe mentalement et plus tu risques.
Les stats récentes sur les accidents de randonnée en Rhône-Alpes font ressortir que la majorité sont le fait de locaux expérimentés qui se gauffrent dans du T4/5 d’ailleurs ( contrairement à ce qu’on pourrait penser)
Ce qui fausse probablement ton appréciation 
En phase avec les différentes randos que vous avez cité (pecloz, dent de cons via belle Étoile, Colombier via Rochers de la Balde…), mais dans ce cas plutôt à faire avant mes différentes suggestions si l’on souhaite monter crescendo dans les difficultés à mon avis !
Pour le Néron c’est une bonne initiation au vide, par contre c’est vrai que ça peut donner un excès de confiance car il n’y a pas de précaution à prendre du fait de la bonne tenue du terrain (sauf la descente au bout qui est infâme quel que soit le côté). Je dirais qu’il faut l’associer avec des sorties sur des terrains plus scabreux.
@oggy Tu as une source pour les accidents ? En voyant défiler les articles j’ai l’impression que la plupart des sauvetages concernent des gens inexpérimentés qui se sont soit trompés de chemin, soit retrouvés bloqués par des névés, soit en panique devant un sentier simple mais exposé au vide (type T3).
Ceci dit cela s’explique peut être par le fait que cette catégorie de randonneur a tendance a appeler beaucoup plus vite les secours, avant donc que l’accident se produise réellement. De plus, sur les sentiers que prennent l’immense majorité des randonneurs il n’y a tout simplement pas de risque de chute mortelle, donc à part une cheville qui se tord effectivement ils ne vont pas augmenter les stats d’accident 
!
De mémoire, mais il faudrait vérifier, il y a en fait pas mal de décès de randonneurs âgés par accident cardio-vasculaire. Et ça peut alors parfaitement être sur du T1
1 Like
Je vais chercher, c’est une étude université/petzl sur les accidents en montagne, en effet pour la personne expérimentée les secours viennent toujours une fois l’accident survenu, pour les autres c’est souvent avant pour les sortir de la misère ( donc dans les stats secours mais pas les stats blessé/mort)
a quel endroit on peut faire une chute de 15 mètres dans la Cheminée du Paradis ? 
Il y’a une succession de petits ressauts de quelques mètres chacun seulement.
1 Like
C’est sur quelle montagne cette cheminée du Paradis ?
c’est un passage dans une faille, vers la Dent de Crolles, en Chartreuse
1 Like
Ca a l’air très étroit. Faut pas être gros
oui. c’est surtout ça qui peut être difficile, c’est de passer avec un gros sac de bivouac.
Et, vu que c’est patiné, quand il pleut ça devient casse gueule (ou avec un peu de neige ou glace)
Dans ce cas c’est plutôt un accident cardio-vasculaire qu’un accident de rando…
Je rejoins partiellement petaucasque et bubu. Partir seul·e est la meilleure solution sécurité, mais par défaut. Je ne sais pas a quel point c’est faisable en Chartreuse, mais une façon de se familiariser avec le hors sentier, c’est de réaliser des portions d’itinéraires à côté du sentier (plusieurs dizaines -centaines de mètres à côté) : tu as une échappatoire plus rapidement accessible, tu peux tester une variété de terrains (forêts raides, pelouses, pierriers) sur des distance courtes pour créer de l’expérience sans fatigue et donc moins de risques.
Tout ceci est vrai, mais je ne vois pas en quoi le faire seul plutôt qu’à plusieurs apporte une plus-value (et surtout en matière de sécurité…).
Seul c’est plus dans un vrai itinéraire, où quand on est seul on est plus concentré, on ne se fait pas influencer, ni pour le choix du passage, ni pour le choix de continuer ou renoncer, choix qu’on va d’ailleurs plus vite poser sur la table si on est seul qu’entrainé par la dynamique de groupe.
Oui, une fois où je pique-niquais juste au-dessus, des canadiens sont arrivés, et ont regardé la cheminée, puis en s’adressant à nous : « Déjà avec les gros sacs, ça ne va pas être facile, mais si on mange le contenu des sacs, ça sera avec le ventre que ça ne passera plus »
1 Like
Oui c’est vrai, mais je pensais plus à l’aisance à acquérir en terrain varié; que l’on soit seul ou en groupe ne change rien à ça.
C’est aussi un peu ça
qui m’a fait réagir: pas vraiment le genre de conseil à mettre entre toutes les mains…
(dit-il, lui qui sort la plupart du temps seul… 
)
1 Like
Oui, il vaut mieux avoir déjà une certaine expérience…
A vrai dire je n’ai pas compris la formulation, se finissant par "par défaut ".