allons bon!
il y a des sources de spermato maintenant??
je n’en savais foutre rien…[/quote]
Finalement Bonnepomme a peut-être raison car une amie me disait récemment qu’elle avait de + en + de mal à en trouver au bon goût d’antan.[/quote]
au bon gout de pomme ou de poire?
bon c’est assez bien parti pour que ce post soit déplacé au bistrot…
[quote=Anonyme]Pas très scientifique ton raisonnement 
Et si tu lis l’article du monde , apparemment il y a divergence de vue entre les scientifiques.
Mais si ils font des faces nords en Oisans, ils ne peuvent qu’avoir raison :)[/quote]
Disons qu’une personne publiant 64 papier depuis 1975, en étant à mi-temps depuis 1983, me semblent tout de même un peu plus impliqué en terme de recherche qu’une autre personne publiant 20 papier depuis 1971.
20 papiers en 37ans ne colle pas vraiment avec les superlatifs "importants travaux de recherche fondamentale" et « l’auteur de très nombreuses publications scientifiques ». Bien évidement que les qualités d’un chercheur ne s’évalue pas aux nombres papiers publiés. Mais, un minimum de réserve est de mise dans l’usage des superlatifs. 20 papiers en 37 ans, ça ne fait pas beaucoup. Surtout pour le patron d’un barnum qui doit signer tous les papiers des thésards, postdoc passant chez lui.
A moins qu’il n’ait pas de thésard/postdocs et là c’est encore pire car c’est du pipeau intégrale.
20 papiers en 37 ans pour le patron d’un [quote]organisme de recherche effectuant ses propres études scientifiques sur les traitements anticancéreux (extrait de son site) .[/quote]
:lol: :lol: :lol: :lol:
Va pas falloir compter avec lui pour guérir.
Je ne suis pas du tout un spécialise du domaine mais BonnePoire/BelPomme utilise un peu trop les recettes du marketing pour je fasse confiance à ses écrits. Un gazier capable d’écrire nombreuses publications scientifiques pour 20 papiers, est avant tout un gazier n’ayant pas peur de te prendre pour une bonne poire. S’il arrange ce genre de vérité très simple à vérifier, il est probable/certains que le reste est du même acabit : de la poudre au yeux.
Tetof je suis déçu 
tu m’as habitué à des argumentaires moins « soupe populaire »…
Cet argumentaire sur le principe « tu critiques ce que tu utilises » me semble pour le moins simpliste
Désolé mais je ne vois pas au nom de quel principe il serait débile ou politiquement incorrect voir totalement incompatible de critiquer un produit utilisé ??
Oui je suis contre le nucléaire , non je ne suis pas pour autant membres d’une association écologique …
oui je mange du bio … non pour autant j’aime à l’occasion déguster une boule de crème glacée sur un port le soir après une grosse sortie de kayak de mer !
Je suis contradictoire ? oui et alors… où est le problème ?
Je n’aime pas ces discours qui veulent à tout prix classer les individus dans des compartiments et c’est pour cela sans doute que parfois mes petits camarades écolos ont tendance à m’irriter avec leurs discours simplistes .
Pour moi mon choix de manger bio est AVANT TOUT un choix idéologique , une manière d’être logique avec ma philosophie de vie et par exemple mon désir de respecter les animaux …
Ainsi comme cela a déjà été dit en achetant mes oeufs bio je me dis que je ne cautionne pas l’élevage en batteries des poules
lorsque je me refuse d’acheter des bananes (bio ou pas d’ailleurs) je ne cautionne pas le pourrissement des nappes des antilles
lorsque je mange de la viande bio je ne cautionne pas l’élevage intensif de pauvres vaches nourris avec de l’herbe fermentée et autres granules
etc etc …
Tu as raison.
Je peux le comprendre et je l’accepte.
Ce qui m’énerve toujours un peu, c’est quand on utilise des vagues arguments faisant scientifiques pour justifier des choix idéologiques. Je ne dis pas que c’est ce que tu fait.
Mais, les écolos sont coutumiers de cela. Ok, les écolos servent de vague contre-pouvoir fasse à d’autres lobbies. Mais, une fausse justification scientifique permettant de mettre en avant une idéologique ne pourra jamais me satisfaire. C’est un mélange des genres très dangereux.
La connaissance n’a pas à être de droite, ni de gauche, ni écolo, ni pro chimie. Elle ne doit pas être pour ou contre les malades de l’amiante. La connaissance est juste l’état de l’art à un instant donné.
de toutes façons on va vous foutre sur la gueule on est plus nombreux 
http://www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB&word1=bio&word2=chimique
euh au cas ou certains auraient pas pigé : c’est pour rire hein !
Si ton problème est purement démographique, un bon génocide à la bombe atomique serait plus efficace, non ?
Sans aller jusque-là (les dommages collatéraux risqueraient de nous retomber dessus), pourquoi pas une campagne de stérilisation intensive ?
Sérieusement tetof, arrête ta provoque à 2 balles : tu lui dis quoi au pauvre ex-futur père de famille à qui le médecin donne le verdict définitif : « stérile » ? tu le remercies de participer à la limitation de la croissance démographique ???
Tu t’es déjà posé la question de l’impact psychologique sur l’homme concerné ?
Nous ne sommes pas des statistiques bordel ! Nous sommes des individus !
Posté en tant qu’invité par del69ish outa home:
et l’amour…plus souvent en tous cas…
[quote=J.Marc]Sérieusement tetof, arrête ta provoque à 2 balles : tu lui dis quoi au pauvre ex-futur père de famille à qui le médecin donne le verdict définitif : « stérile » ? tu le remercies de participer à la limitation de la croissance démographique ???
Tu t’es déjà posé la question de l’impact psychologique sur l’homme concerné ?
Nous ne sommes pas des statistiques bordel ! Nous sommes des individus ![/quote]
Pour être précis, nous sommes plus de 6 milliards d’individus qui foutont le bronx sur une planète. Ca fait une belle statistique.
Posté en tant qu’invité par Cisaïe:
[quote=« tetof, id: 813911, post:108, topic:81685 »][quote=J.Marc]Sérieusement tetof, arrête ta provoque à 2 balles : tu lui dis quoi au pauvre ex-futur père de famille à qui le médecin donne le verdict définitif : « stérile » ? tu le remercies de participer à la limitation de la croissance démographique ???
Tu t’es déjà posé la question de l’impact psychologique sur l’homme concerné ?
Nous ne sommes pas des statistiques bordel ! Nous sommes des individus ![/quote]
Pour être précis, nous sommes plus de 6 milliards d’individus qui foutont le bronx sur une planète. Ca fait une belle statistique.[/quote]
As-tu pensé à te faire castrer tetof, pour le bien de la planète? C’est aussi une solution, sans doute moins dangereuse.