Lorsque l’on importe une photo en orientation portrait dans une sortie:
exemple ici: Camptocamp.org (photo 2 et 3). C’est la même photo, uniquement retaillée sur un logiciel photo.
C’est le même problème lors de l’import de photos sur un itinéraire.
Une explication?
A priori c’est simplement le logiciel photo qui est mal configuré ou mal foutu, et qui supprime les infos d’orientation.
Au passage, si vous pouviez éviter d enregistrer des photos de 10Mo, ça vous faliciteraot l’enregistrement, qui serait 6 fois plus rapide avec moins de 2Mo.
La photo au format 4/3 est sortie d’appareil photo , doit donc pas manquer d’information.
La photo au format 16/9 est retouchée spécialement pour faire l’essais.
Je ne suis pas le seul à avoir le problème, pareil ici Camptocamp.org
Je mets mes photos standards, je ne fais pas une édition spéciale pour diffuser sur C2C. Normalement elles sont automatiquement réduites au chargement
ça c’est clairement un problème qui est à gérer du côté du sîte, si vous attendez que chaque utilisateur redimensionne ses photos, vous allez être déçus…
Avant les photos étaient automatiquement redimensionnées.
Je ne sais pas pour la plupart des contributeurs, mais je n’ai que mon smartphone comme appareil photo, et n’ai aucune compétence en paramétrage photo ou retouche photo (et n’ai pas envie de passer du temps à apprendre ça). Avant ces histoires de format/taille de photo ne posait pas de problème.
Oui mais il y a eu un bug il y a quelque temps, les photos n’étaient plus limitées en taille.
Du coup l’option photo a été supprimée car ça posait un souci pour le serveur j’imagine.
Depuis elles ont été rétablies mais le pb de non limitation de taille apparemment est toujours là.
Les photos ne sont malheureusement plus réduite au chargement, suite à un problème technique. Comme on ne sait pas combien de temps (et de bénévoles) il faudra pour résoudre le problème, les réductions volontaires de photos sont les bienvenues (mais pas obligatoire). Le problème, c’est que à terme cela risque d’engorger le serveur et que la solution «plus de photos du tout» est un peu extrême.
Je suis cependant d’accord, que le mieux aurait été de communiquer là-dessus avec pédagogie.
À priori, mais je peux me tromper, un avantage de réduire toi-même tes photos est d’obtenir une meilleure qualité, en choisissant en facteur de réduction entier. Par exemple, 4000x3000 pixels -> 1000x750 me fait passer d’une photo de 2,7mo à 121 ko pour un résultat très correct. Personnellement, j’utilise xnconvert qui est gratuit, simple d’utilisation et fait très bien le job.
Je suis d’accord pour la réduction de taille des photos. Je sais le faire facilement mais je pense que peu de contributeurs vont le faire.
Le problème principale et ma demande originale ici est l’orientation des photos lors de l’importation selon le ratio de la photo, voir le début du sujet.
Si tu regardes la photo qui est sur ton pc ou smartphone depuis un navigateur web (menu > ouvrir > …), est-elle affichée dans le bon sens ?
Pas de problème sur mon pc, la photo est bien dans le bon sens
Je viens de faire un essais avec la même photo format 4/3 mais reduite au maximum (139ko) et cela fonctionne.
Cette photo est chargée sur ma dernière sortie.
Le problème d’orientation est lié à la taille de la photo.
Si la taille de la photo en format portrait ne dépasse pas 2Mo, il n’y a pas de problème d’affichage de l’orientation.
Il y a quand même une grande perte de qualité dans les détails.
Bien sûr, la photo réduite est moins détaillée que l’originale, mais, c’est mon avis personnel, largement suffisante comme illustration d’une sortie pour se la péter donner envie.
Et il faut aussi avouer que l’original n’était déjà pas extrêmement qualitatif dans les détails, je suis en effet trop pauvre pas assez musclé pas assez bon photographe pour me trimballer un gros appareil haut de gamme en montagne.
Après, chacun fait comme il veut. Si je t’ai répondu au départ, c’était surtout pour faire contrepoint à une demande de réduction de la taille des photos que certains ont, à priori, jugé peu pédagogique.
D’où l’intérêt de réduire soi-même la taille de la photo. 
Même sur smartphone il y a cette possibilité, et ce n’est vraiment pas compliqué ni long.
Le plus simple serait que c2c refuse les photos de taille > 2M
Cela fait avoir 2 formats pour la même photo chez soit.
Ainsi ce n’est plus le serveur C2C qui sature mais mon disque dur perso.
Pour info, j’ai rechargé toutes mes photos en format réduit sur ma dernière sortie. Cela a été un test perso pour l’utilisation d’un logiciel de retouche photo.
Il serait quand préférable que la fonction de limitation au chargement soit rétablie dès qu’un développeur à un moment de libre.
Pourquoi conserver sur ton disque les photos en format réduit, une fois transférées sur C2C si tu n’en n’as pas besoin par ailleurs ?
C’est pas faux, probablement mon coté conservateur 
Ce que je garde « en double » c’est pour des photos vraiment sympas : c’est l’original et la photo recadrée-retouchée. Les compressées je peux les refaire en cas de besoin. Pour les retouches, cela demande plus de temps, de réflexions…
De toutes façons, avec le numérique on a vite fait de faire trop de photos, il faut vraiment faire du ménage (moi la 1ère 
) ! Et sauvegarder sur des disques externes et/ou drives celles qui en valent la peine.
mogrify -resize 1000x750 *.jpg c’est quand même 'achement mieux non ? 
