y’a 25 ans, les pouvoirs publics avaient plus ou moins obligés la FFE et la FFM à fusionner. Ils pourraient faire de meme maintenant non ? Quant au pb de la compet soulevé par J2, y’a d’autres sports ou la compétition ne représente qu’un infime partie de la pratique et où ca ne pose aucun pb aux licenciés. (La voile par exemple, mais y’en a surement plein d’autres).
Problème du double système de fédération CAF/FFME
BA : Merci pour l’information.
Pas mécontent d’avoir pu « menacer » également 
Posté en tant qu’invité par Vinro:
Idem dans mon cas et le fait de m inscrire que a la ffme ne permet plus d obtenir les réductions refuge…
Posté en tant qu’invité par matt7:
Oui mais pour ce qui est de la voile, il y a une part infime de licenciés loisirs : tous ceux qui prennent un licence le font essentiellement parce que c’est obligatoire pour participer aux régates. Les autres n’y voient aucun intérêt, il y a juste une petite partie d’entre eux qui se contentent d’une adhésion à leur club. La FFV est organisée pour et autour des compétitions, les vagues tentatives d’y développer la voile loisir n’ont pas abouti, du moins pour l’instant.
La philosophie et l’organisation de la FFCAM me paraissent très éloignées de celles des Fédérations purement sportives, je ne sais pas ce qu’il en est de la FFME
Comme cela a été dit, le mieux serait une fusion entre les deux fédérations mais celles-ci sont incapables de s’entendre alors que malgré quelques différences d’objectifs sur certains points elles ont aussi des objectifs communs (notamment l’équipement de falaises) et ne s’entraident pas sur ces objectifs et parfois même vont jusqu’à se mettre des bâtons dans les roues…c’est très dommage!
Malgré tout la FFME fait un très beau travail d’organisation de compétitions internationales en escalade et ski alpinisme et le CAF un très beau travail pour donner de l’autonomie à ceux qui se mettent à la montagne (notamment avec les équipes espoirs)!
Pourquoi tu t’inscris dans un CAF qui n’a pas de salle si c’est pour grimper en salle ? Tu dois bien y trouver d’autres intérêt ou alors…
Posté en tant qu’invité par Bernyy:
Il doit bien y avoir des choses qui font doublons dans les deux cotisations lorsqu’une personne adhère aux deux fédés en particulier ua niveau assurance. On pourrait imaginer un tarif réduit réciproque pour les déjà membres de l’un des fédérations.
Certaines choses ne sont pas en doublon : la FFME ne gère pas de refuges et dans la part fédérale de la cotisation FFCAM il est une partie pour les refuges et leur entretien (ce qui en contrepartie justifie la réduction aux membres du CAF).
Mais d’ici à faire remonter cette discussion en comité directeur ou AG des fédés, il y a encore du temps qui va passer.
[quote=« zobi la mouche, id: 1669054, post:13, topic:147759 »]
[quote=« jayjay_emr, id: 1669046, post:11, topic:147759 »]l’avantage d’une grosse fédé ce serait qu’en ayant plus de pratiquants , les licences et assurances seraient moins chers et le poids comme lobby plus important.
enfin maintenant que la ffme s’occupe quasi exclusivement de gym verticale les 2 fédés se justifient
et heureusement au niveau local les 2 fédés arrivent très bien à travailler main dans la main
mais c’est vrai que ça fait ch… de devoir payer 2 licences pour aller dans 2 clubs différents mais ça reste moins cher qu’une salle privée![/quote]
Ça reste a démontrer que les licences et les assurances seraient moins chers ! L’évolution du coût des assurances est essentiellement lié à un calcul de risque de l’assureur. A moins de faire l’hypothèse que la fd x a moins de sinistres par adhérent que la fd y (a couverture équivalente), les gains sur le coût de l’assurance seront faibles.
On voit bien qu’à partir du moment ou l’assureur doit payer pour un sinistre lies a un conventionnement de site d’escalade, la fd a mis un gros coup de frein au conventionnement ! CQFD J’imagie que l’assureur de la fd avait revue de façon significative son tarif ou réduit de façon significative sa couverture.
Je ne crois pas au économie d’échelle dans le milieu associatif. Bien au contraire, plus c’est gros, plus il y a de l’argent, et plus il y aura des personnes pour se gaver, sans aucun contrôle comme dans les entreprises.[/quote]
ton argumentation reste aussi à démontrer
Il faut d’abord que la compagnie d’assurance soit la même, avec des prestations équivalentes.
Posté en tant qu’invité par zobi la mouche:
[quote=« jayjay_emr, id: 1669922, post:28, topic:147759 »]
[quote=« zobi la mouche, id: 1669054, post:13, topic:147759 »]
[quote=« jayjay_emr, id: 1669046, post:11, topic:147759 »]l’avantage d’une grosse fédé ce serait qu’en ayant plus de pratiquants , les licences et assurances seraient moins chers et le poids comme lobby plus important.
enfin maintenant que la ffme s’occupe quasi exclusivement de gym verticale les 2 fédés se justifient
et heureusement au niveau local les 2 fédés arrivent très bien à travailler main dans la main
mais c’est vrai que ça fait ch… de devoir payer 2 licences pour aller dans 2 clubs différents mais ça reste moins cher qu’une salle privée![/quote]
Ça reste a démontrer que les licences et les assurances seraient moins chers ! L’évolution du coût des assurances est essentiellement lié à un calcul de risque de l’assureur. A moins de faire l’hypothèse que la fd x a moins de sinistres par adhérent que la fd y (a couverture équivalente), les gains sur le coût de l’assurance seront faibles.
On voit bien qu’à partir du moment ou l’assureur doit payer pour un sinistre lies a un conventionnement de site d’escalade, la fd a mis un gros coup de frein au conventionnement ! CQFD J’imagie que l’assureur de la fd avait revue de façon significative son tarif ou réduit de façon significative sa couverture.
Je ne crois pas au économie d’échelle dans le milieu associatif. Bien au contraire, plus c’est gros, plus il y a de l’argent, et plus il y aura des personnes pour se gaver, sans aucun contrôle comme dans les entreprises.[/quote]
ton argumentation reste aussi à démontrer[/quote]
Le nombre d’adhérent de la FFME a augmenté. Est ce que la cotisation et l’assurance ont baissé ? NON.
La démonstration est donc faite qu’il ne suffit pas d’augmenter le nombre d’adhérent pour réduire les coûts payés par l’adhérent !
sans parler des assurances (autre probleme), s’affilier aux 2 = 2 licences
je crois que c’est le seul sport où il y a deux fédés, non ? ou est-ce que je me trompe ?
Non, il y a plein de sports à double ou triple fédé.
Dans tous les cas, une seule fédé est reconnu par l’état pour organiser le sport.
D’où les fédés multisports, comme la FFCAM, FSGT, UFOLEP, etc…
Comme ça a été dit plusieurs fois dans cette discussion la situation d’avoir 2 fédés (et même plus) est au contraire très courante. Comme dans le cas de la FFME/FFCAM elle est le reflet de pratiques différentes.
[quote=« J2LH, id: 1669038, post:10, topic:147759 »]
Exactement, même si la séparation n’est pas si nette que ça puisqu’il existe des clubs FFME qui ont une grosse activité loisirs et clubs CAF qui font de la compétition.[/quote]
Euh, en fait pratiquement tous les clubs FFME doivent avoir une grosse activité loisirs par rapport à la compétition, vu que grosso modo il y a une compét départementale et une compét régionale par an
Donc finalement, comme vous trouvez que c’est bien de séparer FFCAM et FFME car la FFME ne fait que de la compétition, mais qu’en fait c’est pas vrai les clubs FFME sont loin de faire que de la compétition, j’en déduis que vous êtes finalement pour le fait qu’il n’y ait qu’une seule fédé…
Dites moi si je me trompe car c’est pas clair dans votre message.
C’est vrai, le CAF c’est « nature, montagne et randonnée », et la FFME c’est « résine et compétition »
Moi je propose de conserver les deux fédés pour interdire l’accès des cafistes aux SAE.
Plus sérieusement, la principale orientation est faite par le club, par ses dirigeants et bénévoles, et je pense aussi que les activités sont identiques, et que c’est plus une question de nuance…et donc pas de quoi faire deux fédés différentes
Non, là je suis pas d’accord, faut pas pousser quand même 
En fait, une seule fédé et on ne se poserait plus toutes ces questions (bon, on en trouverait d’autres sans problème)
[quote=« NofOOt, id: 1670067, post:34, topic:147759 »]Donc finalement, comme vous trouvez que c’est bien de séparer FFCAM et FFME car la FFME ne fait que de la compétition, mais qu’en fait c’est pas vrai les clubs FFME sont loin de faire que de la compétition, j’en déduis que vous êtes finalement pour le fait qu’il n’y ait qu’une seule fédé…
Dites moi si je me trompe car c’est pas clair dans votre message.[/quote]
Dans mon message je dis que la FFME ne fait pas que de la compétition et que certains CAF font aussi de la compétition donc qu’il est faux de penser FFME=compétition et FFCAM=loisir uniquement.
On voit cependant les problèmes d’une seule fédération, une seule fédération c’est avant tout une seule politique au détriment de la diversité des pratiques.
Je vais reprendre le même exemple que dans d’autres discussions, puisque malheureusement il a été presque imposé au CAF de suivre les mêmes règles que la FFME pour l’attribution des brevets d’initiateur on se retrouve au CAF avec un brevet orienté vers la salle (passage obligé) et avec un niveau de grimpe inutilement augmenté pour la salle comme la falaise (parce que l’un des tous premiers rôles d’une fédération délégataire est de rapporter des médailles) et au bilan moins d’initiateurs formés pour emmener les grimpeurs en falaise et des CAF dont l’activité escalade se réduit à celle de fournisseurs de créneaux de grimpe en salle.
[quote=« zobi la mouche, id: 1669955, post:30, topic:147759 »]
[quote=« jayjay_emr, id: 1669922, post:28, topic:147759 »]
[quote=« zobi la mouche, id: 1669054, post:13, topic:147759 »]
Ça reste a démontrer que les licences et les assurances seraient moins chers ! L’évolution du coût des assurances est essentiellement lié à un calcul de risque de l’assureur. A moins de faire l’hypothèse que la fd x a moins de sinistres par adhérent que la fd y (a couverture équivalente), les gains sur le coût de l’assurance seront faibles.
On voit bien qu’à partir du moment ou l’assureur doit payer pour un sinistre lies a un conventionnement de site d’escalade, la fd a mis un gros coup de frein au conventionnement ! CQFD J’imagie que l’assureur de la fd avait revue de façon significative son tarif ou réduit de façon significative sa couverture.
Je ne crois pas au économie d’échelle dans le milieu associatif. Bien au contraire, plus c’est gros, plus il y a de l’argent, et plus il y aura des personnes pour se gaver, sans aucun contrôle comme dans les entreprises.[/quote]
ton argumentation reste aussi à démontrer[/quote]
Le nombre d’adhérent de la FFME a augmenté. Est ce que la cotisation et l’assurance ont baissé ? NON.
La démonstration est donc faite qu’il ne suffit pas d’augmenter le nombre d’adhérent pour réduire les coûts payés par l’adhérent ![/quote]
très scientifique comme raisonnement !
de combien en % le nombre d’adhérents a augmenté?
qu’estce que ça représnete par rapport à une fusion caf ffme?
donc rien de démontré
Je sais, c’est pour cela que j’ai volontairement tronqué pour accentuer mon message.
Concernant la formation, c’est vrai que le fait de suivre une « évolution » SAE puis falaise est parfois étrange, ainsi que le niveau requis (6b à vue…) qui peut couper certaine envies.
Après, je suis peut être naïf, mais je pense qu’une seule fédé regroupant l’ensemble des acteurs pourrait développer les diverses pratiques que nous pratiquons
Posté en tant qu’invité par zobi la mouche:
[quote=« jayjay_emr, id: 1670103, post:36, topic:147759 »]
[quote=« zobi la mouche, id: 1669955, post:30, topic:147759 »]
Le nombre d’adhérent de la FFME a augmenté. Est ce que la cotisation et l’assurance ont baissé ? NON.
La démonstration est donc faite qu’il ne suffit pas d’augmenter le nombre d’adhérent pour réduire les coûts payés par l’adhérent ![/quote]
très scientifique comme raisonnement !
de combien en % le nombre d’adhérents a augmenté?
qu’estce que ça représnete par rapport à une fusion caf ffme?
donc rien de démontré[/quote]
Fait donc le raisonement sur le prix de la licence FFME :lol:
Combien d’augmentation en 5 ans !!!
Posté en tant qu’invité par matt7:
La question est « pourrait-elle le faire mieux » ?
J’en doute un peu au vu de mon expérience dans d’autres fédés : difficile de gérer des objectifs de performance sportives (dont le graal est l’olympisme) en même temps que des objectifs du type de ceux de la FFCAM (gestion des refuges, protection de la montagne, …) et dont l’essentiel des pratiques ne sont pas compétitives.
Et si demain il n’y avait qu’une fédé, est-ce que le prix de la licence serait divisé par deux ? J’en doute fortement aussi…
Pour moi le problème de recouvrement se concentre quasi uniquement sur l’escalade.
Si demain il n’y avait qu’une fédé, il faudrait qu’on paye le même prix si on veut continuer de s’occuper des « missions » ffme et caf.
Concernant le recouvrement des pratiques, il y a des personnes au club (ffme) qui font pas mal de ski de rando et de cascade. Bien sûr ce n’est pas la majorité (on n’est pas en haute montagne, ici), je sais pas si la proportion augmente dans des structures alpines. En tout cas, on propose toujours des sorties montagne et le club investit toujours dans le matériel type arva, ski, etc, alors que cela ne sert pas souvent
Après, est ce que cette nouvelle fédé pourrait faire mieux ? tant qu’elle fait pas pire que les deux réunie, ce serait bien