Préparons nous au refroidissement

#1

Posté en tant qu’invité par Olllllé:

Salut à tous,
Lisez un peu ça, vous m’en direz des nouvelles :frowning:
http://www.resiliencetv.fr/modules/smartsection/item.php?itemid=1327

Un petit article sérieux, je pense, mais je ne suis pas assez expert comme certains ici dans ce forum :wink: pour juger.
Cette article est un beau pavé lancé dans la mare des convaincus du réchauffement climatique.
Une remise en questions des théories à 2 balles à Gore et ses petit copains scientifiques qui d’après cette article oublient que la terre tourne autour du soleil qui influence notre climat depuis des milliards d’années.
Des revues comme Nature et les études plus récente de la NASA (sonde ULysse), ainsi que des scientifiques de renom internationnal qui hélas pour eux ne sont plus de ce monde, avaient prédit ce phénomène de réchauffement et de refroidissement presque cyclique peuvent ils etre ignorés?
Nous aurait on encore une fois mentis sur le réchauffement globale? Pourquoi?

Qui sont les tartufs, Gore…au nom de la politique et de leurs intérets!
Intérressant???
Bon courage pour la lecture…

#2

Oui, trop long…

Un truc tout simple : la température moyenne sur terre dépend énormément de l’effet de serre, Qu’est ce qui provoque l’effet de serre ? Principalement le CO2 pour lequel on a systématiquement observé une augmentation dans les périodes froides et une diminution dans les périodes chaudes. Actuellement on a une augmentation hors norme du taux de CO2 dans l’atmosphère. On peut en toute logique s’attendre à une augmentation de la température moyenne, ce qui ne veut pas dire que ça ne se traduise pas par un refroidissement en Europe du fait de la modification de la circulation océanique.

L’article fait souvent référence à des périodes très courtes d’observation, c’est pour moi la meilleure preuve qu’il n’est pas honnête. Les records de température observées tel ou tel jour, ou tel ou tel mois ou année ne sont en aucun cas représentatifs d’une tendance, ils ne peuvent appuyer une étude quelque peu sérieuse.

#3

Posté en tant qu’invité par Olllllé:

Bon!
Encore un petit effort J2LH… lit jusqu’au bout et peut etre cela évitera que tu sorte encore des grosses … :lol:

#4
#5

Ben si tu veux, je te résume: ça dit en gros que le réchauffement climatique, c’est de la foutaise et qu’en réalité, ça va se refroidir et que les réchauffeclimaticiens ne sont pas des vrais scientifiques mais des gugusses à la solde du grand capital.

#6
#7

[quote=Olllllé]Bon!
Encore un petit effort J2LH… lit jusqu’au bout et peut etre cela évitera que tu sorte encore des grosses …[/quote]
Mouai, quand je lis ton premier message et celui de J2 qui suit, j’ai plutôt tendance à dire que celui qui dit des « grosse … » c’est pas J2.

Quand on voit dans l’article des phrases de ce type qui interpelle le lecteur !

Ce genre de phrase n’a rien de scientifique, de journalistique… non ce genre de phrase est régulièrement utilisée pour les mêmes raisons : enrichir les thèse de théorie du complot.

Des articles comme celui-ci c’est comme des videos sur le vrai-faux 11 septembre… Il y en a beaucoup, plein, énormément, vraiment trop.

Lisez le si cela vous en dit, mais méfiez vous quand même des articles ou reportages qui prennent le lecteur à témoins ! C’est pas forcément très clair, et c’est qu’il ne trouve pas d’explication rationnelle à deux phénomène ou deux images pas forcément liées (je ne dis pas que c’est le cas pour l’exemple cité, c’est juste un généralité).

#8

ha, je croyais que ça allait parler de la neige annoncée pour la fin de semaine…

Sinon, concernant ce texte, même si il se réfère à des articles sérieux qui méritent d’être discutés, il est enrobée dans un tel tissu de conneries et de préjugés qu’il ne mérite pas grande attention.

Pour illustrer :

Rien que cette phrase me fait rire (jaune) : sur la même page, un peu plus haut, on peut voir sur un graphe que les températures des 10 dernières années ne sont pas à la baisse (et si on veut être rigoureux, en climatologie, on travaille sur des périodes de 30 ans, pas 10 ans), et surtout, comment (et pourquoi) expliquer une « baisse des températures de la prochaine décennie » vu que l’on ne l’a pas encore observée ?

#9

En plus, et c’est bien dommage que le pc sur lequel je travaille n’arrive pas séléctionner juste des bribes du texte mais c’est bourré d’erreurs (pas d’orthographe c’est une évidence, mais qui n’en fait pas, moi le premier) et d’interprétation abusive du rapport du GIEC ou de leur données.

Concernant la mise à jour du 8 mai 2008… Il est fait mention du Gulf Stream, que les océans vont se refroidir etc etc…, donc
« En bref au lieu de se réchauffer rapidement en proportion du CO2 atmosphérique, comme prévu par les scénarios du GIEC, le climat va se refroidir ou rester stable pendant (au moin) les dix prochaines années, c’est dire au moins jusqu’en 2018 ! »

Et là moi ca me fait bien marrer ! Le gars, il ne prédit que jusqu’en 2018, et qu’on va avoir froid… mais après ? Que va-t-il se passer ?

Quand on parle de dixaine d’année sur un sujet aussi vaste que la climatologie (même empirique) autant dire que l’empirisme à du plomb dans l’aile.

Et pour finir, si je ne m’abuse le GIEC ne parle pas vraiment de réchauffement climatique, expression abusive reprise par les médias, mais plus de changement ou déréglement climatique…

Ca va qu’on est pas au bistrot et qu’il faut être sérieux !

#10

Je te rejoins Tintin.
De toute façons, un article sérieux dans un domaine scientifique très pointu ne peut pas être compris par le commun des mortels.
C’est facile de piocher dans la littérature scientifique quelque articles et de leur faire dire tout et n’importe quoi ou son contraire.

Le couplet « sur les scientifiques de renom qui hélas pour eux ne sont plus de ce monde » fait bien rire. Ils auraient du ajouter qu’ils ont été assassiné et la théorie du complot sera bouclé.

Il n’y a pas de mensonge et il n’y a pas plus de vérité divines. Il y a avant tout une réalité complexe, une interprétation qui évolue en fonction de nos connaissances et des opinions scientifiques qui peuvent diverger.
Ceux qui attendent des vérités divines devraient avant tout s’adresser à leur curés et non pas à des scientifiques.

#11

Posté en tant qu’invité par Guillaume 63:

L’augmentation de la température moyenne lié à l’augmentation de la concentration de CO2 lié à l’activité humaine a été prédit par Arrhénius au 19ème siecle et c’est un phénomène physique assez élémentaire.
Il faut arreter de raconter n’importe quoi sur Al Gore et les pseudo-scientifiques.
C’est vrai qu’il faut etre assez malade quand on voit l’essor de l’activité humaine et pensez non non nous ne jouons aucun role
là dedans, la grande dame nature controle tout…

Ensuite bien sur que les prévisions du Giec, basé sur des simulations incontrolables n’ont pas une grande valeur.
Finalement, ce qui est sur c’est qu’on perturbe très fortement un système dont la réponse est non-linéaire et qui peut devenir instable n’importe quand, ce qui aura pour résultat de nous tuer tous.

Mais on peut toujours se rassurer comme on peut, non les banques française sont à l’abri de la faillite, oui nous avons du pétrole
pour au moins 40 ans, si c’est pas 100, oui nous réussiront à contenir l’augmentation de T° à +2°c (ce qui n’est pas trop grave) si
nous appliquons le Grenelle de l’environnement et ainsi de suite.

Bonne soirée !

#12

Posté en tant qu’invité par Ollllé:

Les exxxxperts en climatologie du forum on déjà beaucoup répondus :lol: mais sans trop remettre en cause les observations qui sont à la fin de l’article…mais peut etre n’avez vous pas lu jusqu’au bout. :expressionless:
Je lance un débat, je ne suis pas entièrement convaincu, mais je pense qu’il n’y a pas que des conneries dans le contenu.
Enfin, nous verrons bien…
A plus!

#13

Poses tu la question de savoir si l’origine anthropogénique de l’évolution climatique a été démontré ?
Poses tu la question du green washing ?

Si c’est le csa, il vaut mieux faire référence au site à l’origine des propos
http://www.pensee-unique.fr/

#14

Cet article, ça me fait penser à une vidéo sur le net genre « théorie du complot » qui prétendait que, en fait, la thèse du réchauffement climatique était de Margaret Thatcher (si, si!) quand elle a voulu décridibiliser les mouvements sociaux dans les mines pour pouvoir développer le nucléaire en Angleterre. Trop forte, Maggie.
Là aussi j’avais passé un moment divertissant :smiley:

le « que » est pertinent.

surtout que une dizaine de références bibliogrpahiques seulement dans un article sur un sujet aussi vaste, interdisciplinaire, recouvrant autant de domaines, c’est assez pathétique…

#15

Posté en tant qu’invité par Olllllé:

Je te remercis Mic’hel de relever un peu le débat en soulevant la pertinence du « que » … :lol:
Bon, Tetof, c’est pas moi qui est écrit cette article, je te le signale juste en passant :wink: merci

#16

C’est marrant que ce sujet réchauffé refasse surface alors que la brave Sarah Palin débarque à Washington pour faire campagne… si vous voyez pas le rapport, renseignez vous sur ses opinions sur le sujet.

#17

Heu … perso je ne vois pas de contradiction, c’est une question de cycles et de durée des cycles

Oui théoriquement on devrait aller vers un cycle de refroidissement, et chacun des précédents a été précédé d’une intense période de réchauffement

Oui, il n’y a aucun précédent connu par les glaces du pôle ou autre d’un tel réchauffement et surtout d’une telle micro pollution, qui fait que le refroidissement pourrait ne pas avoir lieu.

Mais de toute façon ce n’est pas le même timing, le réchauffement c’est là tout de suite, le refroidissement faudra attendre le basculement du Gulf Stream d’ici au plus tôt la fin du siècle, avec peut-être une nouvelle glaciation …

#18

c’est pas un peu (beaucoup!) dégonflé après avoir écrit ça

…dans ton premmier message?

Le soleil influencerait le climat de la terre!?!?!?! Ben zut alors, fallait y penser! Heureusement que t’es là pour instruire les « p’tits scientifiques » ! :lol: :lol: Merci! :slight_smile:

#19

Posté en tant qu’invité par Ollllé:

C’est amusant de constater que sur C2C, les débats ne s’élévent pas trés haut parce que chacun se campe sur ces propres certitudes non argumentés!
C’est pas grave, cela refléte bien l’ambiance générale du forum où certains se prennent un peu trop au sérieux :lol: :lol: sans raison!
Puisque certains savent… :rolleyes:
Si certains veulent bien un peu argumenter ils sont les bienvenues :cool:

#20

Quand on sème le vent, faut pas s’étonner de récolter la tempête… [proverbe réthorico-climatique]