Posté en tant qu’invité par Lumière:
Ca veut dire que le milieu dans lequel tu te trouves en en train de s’électriser, et c’est le préalable à un éclair. Ca veut pas dire que ca va tomber forcément ou tu es, mais partout ou ca tombe, ca commence comme ca !
En gros ca pu !
Posté en tant qu’invité par Lumière:
Ben quoi ? c’est toujours comme ca les forums c2c, et encore, la je trouve que ca se tient !
C’est bien se qu’il me semblait 
Ben c’est ce qu’il nous est arrivé quelques minutes aprés, l’eclair a pété juste au dessus de nous, gros stress je l’avoue
Et aussi qu’en se frayant un chemin la foudre risque de se servir de toi pour traverser l’espace entre le sol et le plafond.
[quote=« Lumière, id: 1132266, post:41, topic:107946 »]
Ca veut dire que le milieu dans lequel tu te trouves en en train de s’électriser, et c’est le préalable à un éclair. Ca veut pas dire que ca va tomber forcément ou tu es, mais partout ou ca tombe, ca commence comme ca !
En gros ca pu ![/quote]
Héhé en sautant à la lecture le poste de tignous auquel tu réponds ça marche aussi…
Posté en tant qu’invité par Belle et mince:
[quote=« Lumière, id: 1132145, post:25, topic:107946 »]
Tu confonds la probabilité et la gravité. La probabilité de se faire toucher directement est très faible, pas contre quand ca arrive…[/quote]
Non, je sais faire la différence. Dans un autre sujet j’avais écrit que le fait de porter la ceinture de sécurité ne diminuait pas la probabilité d’accident mais qu’il mitigeait la gravité les conséquences. Peut-être j’avais écrit qu’il mitigeat les conséquences (en omettant le mot gravité), je n’arrive pas à retrouver le message car la recherche ne donne que le sujet qui lui a 22 pages.
Es-tu si sûr que la probabilité d’être touché(e) directement ou indirectement est si faible si on est sur une crête et qu’un orage très violent s’abat directement sur cet endroit? C’est plutôt la localisation de l’orage à l’endroit où on se trouve qui est peu probable mais ce n’était pas l’hypothèse de départ.
C’est quoi la longueur d’onde typique d’un éclair, comment la définir pour un courant ou une tension si sa variation n’est pas périodique? Comment le courant d’un éclair varie-t-il dans le temps (en intensité et sens)?
C’est assez spécial comme domaine.
Posté en tant qu’invité par Belle et mince:
[quote=« Antoine_31, id: 1132211, post:29, topic:107946 »]
Lumière, c’est pas très cool cette remarque !
Il faut pas s’attaquer au seul qui avance des idées en avouant n’être pas sûr de lui, alors que de l’autre côté, il y a Belle de Mai qui débite des foutaises avec un débit impressionnant! Et bien sûr avec une assurance excessive qui masque mal son ignorance…[/quote]
Encore un détracteur qui généralise sans se prendre la peine de mentionner les points sur lesquels je me suis trompée.
[quote]Pour ce qui est de la tente mouillée, si elle ne peut pas faire office de cage de Faraday, c’est qu’une cage de Faraday doit être isolée électriquement, or la tente n’est pas isolée, étant en contact avec le sol. De plus, il ne suffit pas que l’enveloppe de la cage soit conductrice, il faut que les ondes électromagnétiques ne puissent pas se propager à travers elle, ce qui n’est pas le cas de l’eau.
Voila, c’est pas mieux avec une explication ?[/quote]
Pas vraiment. Si tu veux être si péremptoire assure-toi avant de parler de choses que tu connais.
J’allais répondre plus en détail mais d’autres, notamment Bubu l’ont déjà fait.
« Les ondes électromagnétiques ne se propagent pas dans l’eau », « ne cage de Faraday doit être isolée électriquement »… Tu as pris des cours de physique par correspondance?
Posté en tant qu’invité par Belle et mince:
[quote=« Lumière, id: 1132241, post:34, topic:107946 »]Après, si la foudre tombe directement sur la tente, en dehors du phénomène purement électrique, attention aux oreilles et au coup de chaud !
J’imagine qu’avec un matériau très fin on peut avoir une vaporisation de la toile ?[/quote]
Combustion quasiment instantanée? Si mes souvenirs sont bons les polymères ne se vaporisent pas au sens d’un changement de phase, à haute température ils se décomposent et des composants brûlent. Après, dans les gaz de fumées il peut y avoir synthèse d’autres composants genre dioxines et furanes qui n’existaient pas dans le matériau d’ogirine.
Si après un coup foudre direct les arbres semblent « exploser » c’est à cause de la formation quasiment instantanée de vapeur d’eau en raison de la chaleur libérée par effet Joule lorsque le courant traverse l’arbre. L’humidité du bois joue un rôle décisif.
Grace à la transformée de Fourier permettant l’analyse spectrale d’une grandeur non périodique mais d’intégrale finie (comme c’est le cas pour la puissance d’un éclair).
(Pour bien comprendre tout ça, il es in-dis-pen-sable de commencer par ça).
J’adore… 
Posté en tant qu’invité par Belle et mince:
[quote=« Lumière, id: 1132266, post:41, topic:107946 »]
Ca veut dire que le milieu dans lequel tu te trouves en en train de s’électriser, et c’est le préalable à un éclair. Ca veut pas dire que ca va tomber forcément ou tu es, mais partout ou ca tombe, ca commence comme ca !
En gros ca pu ![/quote]
Si le champ électrostatique est si élevé c’est déjà très mauvais signe. Les premières décharges, pas forcément un coup de foudre, ne sont pas loin.
[quote=« Lumière, id: 1132240, post:33, topic:107946 »]
[quote=« Bubu, id: 1132223, post:32, topic:107946 »]- Un éclair possède toutes les longueurs d’onde (onde radio : jusqu’à qq GHz).
J’ai un peu simplifier, ça ne veut pas dire pour autant que pour toutes les longueurs d’onde l’amplitude soit la même. C’est d’ailleurs ce que tu dis un peu plus bas.
Je suis pas sur que le nombre de points de contact soit important. Si je me rappelle bien, le principe c’est que les lignes de champs électriques dans la cage ne peuvent relier que des points de même potentiel, donc tu dois pouvoir avoir autant de contact que tu veux. Confirmation ?[/quote]
Théoriquement tout le métal de la cage est au même potentiel, on pourrait donc toucher la cage puisqu’aucun courant ne pourrait circuler entre p.ex. une main et un pied vu qu’il n’y a pas de différence de potentiel.
Mais comme la conductibilité du métal n’est pas parfaite en pratique, en cas de coup de foudre un courant impulsionnel important va être conduit par le métal de la cage et tant que le courant ciculera il y aura une différence de potentiel entre différentes parties de la cage (en simplifié, le détail n’est guère modélisable en pratique car trop aléatoire). Moralité: Mieux vaut ne rien toucher.
Pour les cages de Faraday de démonstration, les courants de la haute tension sont si faibles que la différence de potentiel entre différents points de la cage n’est pas généralement pas dangereuse mais ce n’est pas une raison de toucher car mieux vaut éviter de que la décharge se fasse sur un doigt qui dépasserait de la cage.
Voyons ce que mes gentils détracteurs ont à redire.
C’est bien gentil tout ça, mais qui se promène en montagne avec une cage de faraday pour se protéger de la foudre?
Posté en tant qu’invité par Belle et mince:
[quote=« Bubu, id: 1132390, post:50, topic:107946 »]
Grace à la transformée de Fourier permettant l’analyse spectrale d’une grandeur non périodique mais d’intégrale finie (comme c’est le cas pour la puissance d’un éclair).
(Pour bien comprendre tout ça, il es in-dis-pen-sable de commencer par ça).[/quote]
Merci. Je l’avais oublié ce cher Fourier. Les implémentations d’algorithmes de FFT, très peu pour moi. Ce le genre de maths que je détestais (et déteste toujours). Heureusement que pour utiliser un analyseur de spectre il n’est pas nécessaire d’en connaître les principes détaillés. La dernière fois que j’ai dû me pencher sur des harmoniques c’était pour des perturbations réseau.
J’ignorais qu’un éclair couvrait un si large spectre de fréquence.
[quote=« Bubu, id: 1132390, post:50, topic:107946 »]
Grace à la transformée de Fourier permettant l’analyse spectrale d’une grandeur non périodique mais d’intégrale finie (comme c’est le cas pour la puissance d’un éclair).
(Pour bien comprendre tout ça, il es in-dis-pen-sable de commencer par ça).[/quote]
Tu te traines les théories de Joseph dans ton sac d’alpi?
Posté en tant qu’invité par Antoine_31:
[quote=« Belle et mince, id: 1132379, post:48, topic:107946 »]
« Les ondes électromagnétiques ne se propagent pas dans l’eau », « ne cage de Faraday doit être isolée électriquement »… Tu as pris des cours de physique par correspondance?[/quote]
Tu as mal lu, j’ai écris: les ondes électromagnétique se propagent dans l’eau, c’est pourquoi un film d’eau ne peut pas constituer une cage de Faraday. Deuxièmement, mea culpa, j’ai oublié d’écrire « à l’intérieur » dans « une cage de Faraday doit être isolée à l’intérieur »!! Evidemmença change le sens de la phrase… Bref, je voulais dire que si on est en contact avec la paroi de la tente, évidemment ça ne sert à rien…
Les « foutaises » dont je parlais te concernant, on peut en trouver plein, par exemple le coup des électrons libres qui se déplacent lentement dans les métaux??
Il faut que tu arrêtes de vouloir être experte sur tout. Je suis intervenu pour répondre à une question en tant que spécialiste, mais je ne prétends pas être compétent dans tous les autres domaines.
Posté en tant qu’invité par Belle et mince:
[quote=« Antoine_31, id: 1132412, post:56, topic:107946 »]
[quote=« Belle et mince, id: 1132379, post:48, topic:107946 »]
« Les ondes électromagnétiques ne se propagent pas dans l’eau », « ne cage de Faraday doit être isolée électriquement »… Tu as pris des cours de physique par correspondance?[/quote]
Tu as mal lu, j’ai écris: les ondes électromagnétique se propagent dans l’eau, c’est pourquoi un film d’eau ne peut pas constituer une cage de Faraday. Deuxièmement, mea culpa, j’ai oublié d’écrire « à l’intérieur » dans « une cage de Faraday doit être isolée à l’intérieur »!! Evidemmença change le sens de la phrase… Bref, je voulais dire que si on est en contact avec la paroi de la tente, évidemment ça ne sert à rien…
Les « foutaises » dont je parlais te concernant, on peut en trouver plein, par exemple le coup des électrons libres qui se déplacent lentement dans les métaux??
Il faut que tu arrêtes de vouloir être experte sur tout. Je suis intervenu pour répondre à une question en tant que spécialiste, mais je ne prétends pas être compétent dans tous les autres domaines.[/quote]
Alors calcule la vitesse moyenne des électrons libres dans un conducteur de cuivre de 1 mm2 parcouru par un courant de 1 ampère. Je ne parle pas de spin ni autres oscillations locales.
Comme l’eau n’est pas suffisamment conductrice elle s’évaporerait quasi instantanément. Si tu trouves un liquide aussi bon conducteur que l’acier et qui ne s’évapore qu’à une température élevée et que tu arrives à en faire une cage (ce qui reste une approche théorique évidemment) tu pourrais faire une cage de Faraday avec des barreaux liquides.
[quote=« Belle et mince, id: 1132404, post:54, topic:107946 »]Ce le genre de maths que je détestais (et déteste toujours). Heureusement que pour utiliser un analyseur de spectre il n’est pas nécessaire d’en connaître les principes détaillés.
(…)
J’ignorais qu’un éclair couvrait un si large spectre de fréquence.[/quote]
Ben ce genre de math est peut être inutile pour utiliser un analyseur de spectre, qu’on emporte peu en montagne (quoique le moindre appel par portable en utilise toute une tripoté), mais il est utile pour savoir comment fonctionne un éclair et comment s’en protéger, ce qui est quand même bien utile en montagne 
This post was flagged by the community and is temporarily hidden.
Et si tu plantes ta tente, évite les cuvettes et autres zones d’écoulement de l’eau. Au mieux tu finirais trempé, au pire emporté.