J’en ai un pour l’escalade et l’alpi, pas pour le ski. Je ne fais pas d’itinéraires trop engagés et j’adapte ma vitesse à la neige et au terrain.
L’excès de précautions, de protections, d’assurances, etc… est pour moi un des travers de notre société. Il faut utiliser des moyens adaptés aux risques pris. Je ne mets pas de casque quand je me balade en ville, ah je devrais peut-être pour traverser la rue, vu le nombre de piétons qui se font renverser ?
alors moi aussi j’ai acheté un météor 3 de petzl pour toutes les activités… mais je trouve qu’il me fait une sacrée tête de … champignon;
[quote=« J2LH, id: 1590905, post:19, topic:46077 »]
J’utilise le Meteor III de Petzl, pas homologué pour le ski mais autorisé cependant pour les courses de ski-alpinisme donc sans doute pas si mal que ça.[/quote]
Certains en porte, d’autres parfois, pour d’autre ce sera Jamais au grand Jamais…
3 petites remarques : dans 70% des cas d’accidents en montagne (toutes pratiques confondues) il y a un trauma crânien (+ ou - sévère).
un certain Schumi, fait la Une de l’actualité en ce moment, sur un accident assez banal de ski hors piste (conditions identiques au ski de rando) : en 1s il est passé d’une vitesse (qui semble moyenne) à une vitesse nulle …contre un rocher. A vous de juger du résultat ! Tant que tu tombes dans de la neige molle ça va, quand il y a un putain de caillou dessous, ça va plus…
Pas mal de sport ont mit des années à « accepter » le casque (même à haut niveau) : c’est le cas du vélo où il y a même eu une « manifestation » des coureurs sur le tour de France l’année où ça a été imposé. Le port du casque apparait de plus en plus en falaise école, personne n’en mettait il y a 15 ans…
Posté en tant qu’invité par MATOU ZALEM:
c’est encore le debat éternel entre la sécurité passive ou active!!!laquelle est la plus efficiente.
On sait ce qu’il en est advenu de la cuirasse face à l’agilité d’adaptation.
La relance économique plaide pour la cuirasse…et la grande vitesse des skieurs sur la neige!!! 
Posté en tant qu’invité par Hugues705:
Si tu as une doc. affirmant ça, je suis preneur, parce-que pour le ski, le trauma cranien ne représente que 3% des blessures (cf. le lien que j’ai donné sur la discussion « port du casque obligatoire en station ? »). Je doute fort qu’en élargissant les stats. aux autres pratiques (alpi, rando, etc…) on arrive à 70%.
Ouais ben, dans ce cas particulier le résultat n’est quand même pas totalement flatteur pour le casque…surtout si le pauvre se dirige vers une « vie » de légume comme Ariel Sharon…
Le 1er tour de france cycliste a eu lieu en 1903, il y a donc eu 1 siècle de tdf sans casque. Combien de trauma crâniens ? Je n’ai qu’Ocana (en 71) en mémoire, il y en a sans doute ue d’autres, mais je suis persuadé qu’il y en a eu très peu finalement.
C’est comme le ski, si la casque est présent depuis longtemps en descente (à juste titre), en slalom et géant, ce n’est apparu que dans les années 90 (Tomba skiait sans casque).
Le port du casque maintenant obligatoire dans ces disciplines apporte un léger plus indéniable en terme de sécurité, mais n’est quand même pas fondamental. Fallait-il réellement l’imposer plutôt que laisser le choix ?
Posté en tant qu’invité par gnolu:
ya eu surtout l’accident mortel de Fabio Casartelli ,le crane eclaté dans une descente dans les Pyrénées en 1995. Paix à lui…
Posté en tant qu’invité par gnolu:
[quote=« Hugues705, id: 1591099, post:25, topic:46077 »]C’est comme le ski, si la casque est présent depuis longtemps en descente (à juste titre), en slalom et géant, ce n’est apparu que dans les années 90 (Tomba skiait sans casque).
Le port du casque maintenant obligatoire dans ces disciplines apporte un léger plus indéniable en terme de sécurité, mais n’est quand même pas fondamental. Fallait-il réellement l’imposer plutôt que laisser le choix ?[/quote]
le ski alpin a changé . il est inenvisageable de partir sans casque dans un slalom et encore plus dans un géant!! tu ne connais pas le ski!! toutes les pistes sont beton, la vitesse n’est pas la même , les chocs sur la tête avec les piquets rotules de slalom peuvent te peter toutes les dents, le nez ,voir être mortel.
Posté en tant qu’invité par laster:
Les comportements sociaux, la démocratisation du ski, l’évolution du matériel, l’entretien des pistes, la connaissance du milieu, la pluralité et la cohabitation des disciplines ont profondément modifié la pratique du ski.Avec l’évolution et les progrès, on aurait pu espérer un ski plus « secure », au risque de l’aseptiser…
Il n’en est rien.Le port du casque répond à une nécessité induite par les comportements et leurs conséquences (traumatologie, etc).Les pistes restent dangereuses et les comportements aussi, l’actualité ne manque pas de nous le rappeler tous les jours avec son cortège de faits d" 'hiver".
bon sujet !
Pour ma part, en ski il y a deux cas :
Sinon en montagne toujours, en grimpe seulement en grande voie et parfois au printemps (purge) en couenne
Posté en tant qu’invité par Hugues705:
@gnolu
Je connais le ski, je sais que ça a changé mais pas fondamentalement tout de même, ce que je voulais dire c’est qu’en slalom et géant, il n’y a pas de risque mortel majeur, il ne faut pas exagérer. Sans obligation, les skieurs auraient de toute façons tous adopté le casque, car on va effectivement plus qu’avant au contact des piquets et plus vite qu’avant (mais les piquets sur rotules existaient du temps de Tomba).
En fait c’est plus pour le vélo, que je regrette un peu le port du casque (dans les étapes de montagne avec les descentes « à tombeau ouvert », c’est évidemment logique de le porter et donc de l’imposer), mais sur les étapes de plat, bof, je trouve qu’on pourrait laisser le choix.
[quote=« laster, id: 1591120, post:28, topic:46077 »][/quote]
Je skie depuis plus de 30 ans, j’ai vu l’évolution. La probabilité de chocs entre skieurs a nettement augmenté en période de forte fréquentation, et le HP est beaucoup plus pratiqué. Le port du casque se justifie donc effectivement plus qu’avant. Mais pour quelqu’un qui skie tranquille en période de faible affluence, non il n’y a pas de véritable changement.
[quote=« Hugues705, id: 1591099, post:25, topic:46077 »][/quote]
Sur le taux de trauma : je l’ai vu dans un reportage fait sur le PGHM (dixit un des gendarmes). mais bon, je ne sais pas qu’elle est sa source !
Schumi va peut être s’en tirer (souhaitons le !), mais sans casque il serait mort.
Tu ne fait référence qu’aux morts. Moi je fait référence à tous les trauma crâniens (et je pense que le gars du PG aussi), il y en a de légers, d’autre avec un peu de conséquences (et cela on en parle peu/pas car le gars il vit ! mais perd quelques facultés, parfois très handicapantes) et quelques uns mortels.
Je ne cherche pas a être moraliste ni à convaincre, chacun fait ce qu’il veut et je pense que chacun est correctement informé (c’est comme avec le tabac qui tue, parait il).
Je suis seulement interpellé par le fait que de plus de plus de gens mettent des casques sur les pistes et très peu en ski de rando : pour moi le niveau de risque est le même.
Posté en tant qu’invité par laster:
Ah non ! Il n’y pas le risque de collision entre skieurs en rando.
3,3% ça semble faible mais parce que tous les accidents sont pris en compte, donc beaucoup de simples bobos. Si on considère qu’il s’agit des 140.000 interventions des secours chaque saison sur les pistes ça fait quand même quelques 4500 traumas crâniens.
Ok
En revanche, tu dois pas connaitre le cyclisme 
Regardes, par curiosité, une arrivée d’une étape en plaine… Tu verras que des mec qui filent à 70 km/h en ville, au ras des ballustrades, après avoir fait 200 bornes à 42 de moyenne, mérite autant un casque que des pilotes de motoGP (pour noircir le trait).
M’enfin, la notion de risque est relative à chacun, n’est-ce pas?
je fais du 70km/heure en descente, tu es sûr que c’est faisable en ville et sur le plat?
merci, oui donc c’est bien seulement à l’arrivée. et pour le 50-60 aucun soucis quand on est pro et qu’on est dans le peloton.
je suis amateur et cet automne j’ai fais du 40 pendant plus d’une heure derrière un pilote qui montait un scooter.
c’est après l’accident de Kivilev que le casque a été rendu obligatoire
c’était sur Paris -Nice, à quelques km de St Etienne, dans une zone de plaine
Posté en tant qu’invité par Hugues705:
Non, j’ai bien indiqué 3% des blessures (mortelles ou non).
Comme dit laster, le risque de collision entre skieurs est très faible en rando. Ce qui est arrivé à schumi peut arriver bien sur en rando mais on fait peu de descente en rando comparativement à la piste ou au hp et on skie aussi un peu moins vite (sac à dos, fatigue de la montée,…). Surtout le risque principal, c’est l’avalanche, le risque de trauma crânien est très faible en comparaison (je ne connais pas de randoskieurs qui ont été blessés à la tête, alors que j’en connais plusieurs qui sont décédés dans une avalanche), donc on s’équipe d’abord du triptyque APS et éventuellement sac ABS et/ou avalung.
[quote=« Adrien T, id: 1591215, post:34, topic:46077 »][/quote]
[quote=« vref, id: 1591261, post:38, topic:46077 »][/quote]
Certes mais je répète qu’en un siècle de tdf, les décès accidentels par trauma crânien se comptent sur les doigts d’une main. Les arrivées au sprint à pleine balle ne datent pas d’hier, et il y a souvent eu des chutes collectives au sein du peloton sans jamais de gros bobo à la tête.
Si tu dévisses et qu’il y a des cailloux en dessous, un casque peut être utile. De même dans une avalanche un casque peut protéger la tête (comme le font ABS et snowpulse) et diminuer la gravité d’un polytraumatisme (15% des décès par avalanche).
Ceci étant dit, si ton acceptation du risque est faible, alors je ne vois pas top l’intérêt du casque.
Si tu commences a faire du ski plus engagé, alors le casque est surement un plus. N’y a t’il pas plus de skieur casqué en pente raide?
Et si c’est vraiment exposé, alors le casque ne sert plus a rien!