Les bâtons de ski de rando ne sont pas téléscopiques???
Poids des skis, poids du skieur
[quote=tof666]>>>>des skis classiques par les randonneurs que nous sommes.
Non ca ne suffit pas car savoir juger un ski necessite un très bon niveau de ski et beaucoup d’expérience. Parfois, il suffit de changer ses appuis pour changer le comportement d’un ski. Sentir les skis est une caractéritique importante en ski de descente. Ce n’est guère le cas en en ski de randonné car de toute façon tu es daubé quand tu attaques la descente.
Rien que la longueur des batons de rando empèche de se placer correctement sur ses skis.
Et c’est quoi, les meilleurs skis du marché?
Ben c’est les skis qui ont les meilleures notes.
Ca se saurait si la qualité d’un ski se résumait à des cotes. Les meilleurs skis du marché en descente sont les skis utilisés par les pro du free-ride. C’est exactement la même chose qu’en compétition de ski alpinisme.[/quote]
Par skis classiques, il faut comprendre ski classique de randonnee par opposition a ceux ultra legers concus pour la competition et non ski classique de piste.
Un skieur de niveau moyen skiera-t-il mieux avec les skis utilises par Guerlain Chicherit ou Pierre Tardivel ou avec des skis adaptes a son niveau?
Pour la plupart des skieurs et skieuses, les meilleurs skis sont ceux avec lesquelles ils skieront le mieux et non ceux champion du monde aux pieds de tel ou tel skieur ou encore classes premier par les professionnelles.
Ainsi l’utilite de tests serieux est plus d’aider le consommateur a trouver un ski adapte a son niveau que d’etablir un classement pur et simple. C’est pour cela que je pense que des tests realises par un panel representatifs de l’ensemble des randonneurs et randonneuses, donc qui prennent en compte des criteres telles que le niveau, l’age et le gabarit, seraient beaucoup plus pertinants que tous ces tests classiques realises par la presse specialisee.
Philippe
c’est dur d’avoir un conscencus sur la notation à la descente…
à la montée c’est facile : on veut tous du léger, si c’est pas trop taillé, c’est cool, ça va mieux.
à la descente, chacun a ses exigences : les vrais skis de freeride seraient de vrais merdes pour moi --> trop raides, je n’arriverais pas à les exploiter avec mes cuisses de crevette sous dotées en muscles 
à quoi servirait, pour le public skirando, une notation considérant un promodel freeride comme le top ? cela n’a aucun sens à mon avis, vu le peu de personnes qui pourrait les exploiter !
après, si tu veux mettre une note pour le public « mach2, grde courbes, exellent skieur et grosses cuisses » -> là il érite peut être un 100/100
mais pour le public « descente skirando classique, ie : tolérance, skiabilité tte neige,… », il serait ds le bas fond des notations :rolleyes:
pour le public des « pentes raides » -> aucune idée, ce monde m’est inconnu 
Posté en tant qu’invité par tof666:
à quoi servirait, pour le public skirando, une notation considérant un promodel freeride comme le top ? cela n’a aucun sens à mon avis, vu le peu de personnes qui pourrait les exploiter !
C’est exactement la même chose que le matos hyper light de compétition de ski alpinisme. A quoi cela sert pour le public skirando, une notation considérant que l’Alpy est le top à la montée? Cela n’aurait (conditionel) aucun sens à ton avis, vu le peu de personnes qui pourrait les exploiter !
MM mets 5/5 à la descente en grande courbe au Diran d’Atomic. Ce ski a un rayon de coubure de 17m. C’est vraiment du n’importe quoi comme test. MM a une notion très très relative de grandes courbes.
Ta pratique est autant éloigné de la compétition de ski-alpinisme que du free-ride. Pourquoi consideres tu interessant de comparer avec le matos de ski-alpinisme à la montée et non interessant de comparer avec le matos de free-ride à la descente !!!
A la montée, nous voulons tous des skis légers. Mais à la decentente, nous voulons tous des bons skis. C’est exactement la même chose.
Par ailleurs, il faut arrêter le couplet des grosses cuisses sur les gros skis. Je suis taillé comme une crevette et j’arrive à piloter ces skis. Oui, il faut avoir un peu de cuisses mais on est très très loin des cuisses de Maier ou de Deneriaz. La seule chose indispensable est d’aller bouffer de la station pour apprendre à skier. J’aurais même tendance à penser que les gros skis nécessitent moins de cuisses que les petits skis (à vitesse équivalente). Les gros skis restent au dessus de la neige, ça entraîne nettement moins d’effort pour les skier que les skis moins larges enterré sous la neige. Idem pour la maniabilité, c’est bien plus maniable d’avoir un gros ski surfant au dessus de la neige que d’avoir des allumettes enterré sous des kilos de poudreuses.
Un prorider en 194cm est hyper réactif. Ca tourne hyper facile dès que tu avances. Ce genre de ski te donne une marge de sécurité à bonne vitesse qui te permet d’être hyper réactif et de passer partout. Seul problème, en cas de pépins la chute est plus rapide et fera beaucoup plus mal.
Avant d’avoir des cuisses, il faut surtout avoir un bon toucher de neige.
les skis de freeride demandent une autre attitude face au terrain, et même une autre technique de ski (qu’on ne peut, à mon avis, qu’integrer en piste…mais bon) bref, une autre philosophie de la descente.
mais le pas franchi, on mesure le gouffre qui separe les deux familles de skis, et surtout les limites des skis de rando.
Je suis entièrement d’accord avec diogene. Quand j’avais repris le ski, j’avais passé une journée avec un skieur sachant utiliser des gros skis. Ce n’était pas un fin technicien mais ça m’a ouvert les yeux. Les gonzes démarrent avec les skis droit dans la pente et attendent d’avoir une certaine vitesse pour poser les virages. C’est bien cette vitesse qui lui permettait de passer là où mes allumettes s’enfonçaient et que je peinais à essayer de tourner.
[quote=tof666]C’est exactement la même chose que le matos hyper light de compétition de ski alpinisme. A quoi cela sert pour le public skirando, une notation considérant que l’Alpy est le top à la montée? Cela n’aurait (conditionel) aucun sens à ton avis, vu le peu de personnes qui pourrait les exploiter !
MM mets 5/5 à la descente en grande courbe au Diran d’Atomic. Ce ski a un rayon de coubure de 17m. C’est vraiment du n’importe quoi comme test. MM a une notion très très relative de grandes courbes.
Ta pratique est autant éloigné de la compétition de ski-alpinisme que du free-ride. Pourquoi consideres tu interessant de comparer avec le matos de ski-alpinisme à la montée et non interessant de comparer avec le matos de free-ride à la descente !!!
A la montée, nous voulons tous des skis légers. Mais à la decentente, nous voulons tous des bons skis. C’est exactement la même chose.[/quote]
nous sommes d’accord :
à la montée, nous voulons tous des bons skis, et nous sommes d’accord sur les critère : le poids
à la descente, nous voulons tous des bons skis, et là, je te défie de trouver le ou les critères qui te permettront de donner une info fiable à l’ensemble du panel skirando.
et n’oublie pas que le free ride grde courbe n’est qu’une manière de descente que bcp considèrent comme étant le summum. pour d’autres, ce sera les petites courbes et la godille à l’ancienne !
pourquoi l’aptitude d’un ski en freeride serait-elle caractéristique des qualités de descente d’un pratiquant fan de godille ?
par contre, le poids, c’est relativement universel, qqe soit ta pratique, pour qualifier la qualité d’un ski à la montée
Posté en tant qu’invité par tof666:
ce sera les petites courbes et la godille à l’ancienne
Il n’y a pas besoin d’acheter des skis du 3eme millénaire pour cela. Mes allumettes des années 90 suffisaient largement pour faire de la petite godille.
pourquoi l’aptitude d’un ski en freeride serait-elle caractéristique des qualité de descente d’un pratiquant fan de godille ?
De la même façon que la compétition de ski-alpinisme donne le ton pour la montée, il est normal que les meilleurs de la descente donne le ton à la descente.
Les grandes courbes permettent d’aller nettement plus vite à la descente. Pourquoi vouloir aller plus vite à la descente? Pour exactement la même raison qu’à la montée. Pourquoi la descente est resté la discipline reine du ski alpin ?
Tu peux parfaitement faire de la godille avec des gros skis mais c’est quoi l’intéret? Dans le passé, nous faisions de la godille pour la seule et unique raison que nous n’étions pas capable de skier autrement en poudreuse. La godille permettait d’utiliser la sortie d’un virage pour dégauger les skis et pour amorcer l’autre virage. C’était nettement plus facile de faire des petits virages en prenant un rythme. Le premier virage était souvent le plus difficile car il fallait sortir les skis de la neige sans l’impulsion d’un autre virage.
On arrivait à skier sans prendre ce rythme de godille mais cela necessitait un bagage technique nettement plus important.
Oui, les gros skis sont moins maniables que les petits skis à l’arrêt ou qu’en tu fais des conversions. :D:D Mais il suffit d’un peu de vitesse pour qu’ils deviennent maniables => plus besoin de faire des conversions :D:D.
J’arrivais à faire de la godille avec des lattes de plus de 2m, ce n’est pas des skis de 190cm qui vont poser problèmes.
Posté en tant qu’invité par diogene:
« « et n’oublie pas que le free ride grde courbe n’est qu’une manière de descente que bcp considèrent comme étant le summum. pour d’autres, ce sera les petites courbes et la godille à l’ancienne !
pourquoi l’aptitude d’un ski en freeride serait-elle caractéristique des qualités de descente d’un pratiquant fan de godille ? » »
C’est tout le gouffre dont je parlais. Tu peux, avec une bonne technique, faire des virages courts type godille avec des vrais skis 
mais cela te semblera ridicule vu le potentiel qu’ils offrent. Quand je vois les randonneurs classiques s’enfermer dans leurs belles godilles l’un à coté de l’autre, ben, ca me fait bizarre.
Posté en tant qu’invité par tof666:
D’accord avec toi diogene. Sans vouloir embéter les anciens :D:D, la godille parait ridicule avec le matos actuels.
En ski de rando, je trouve qu’il y a autant de décalage à la descente par rapport au skieur type « free-ride » qu’à la montée par rapport au skieur type ski-alpinisme compétition.
Difficile de faire une peaux avec des potes quand tu as le matos et l’envie de placer 3 virages là où tes potes ont besoin de faire 30 virages pour descendre. Surtout que c’est nettements plus fatigants et plus long de faire 30 virages. Tu n’as même pas commencé a atteindre une vitesse interessante, qu’ils sont déjà loin derrière en train de s’épuiser à tourner dans tous les sens. :lol::lol::lol:
C’est exactement le même problème que pour faire cohabiter le skieur montant à 1000-1500 m/h et le randonneur montant à 300m/h.
Descendre à mach2 est au moins aussi grisant que de monter à 1500m/h. N’oublions pas que le ski est avant tout un sport de glisse. Comme tout les sports de glisses, la recherche de la vitesse est une grande partie du plaisir.
Seul bémols aux grandes courbes à mach 2 :
- l’in-esthétique de la trace à comparer de la godille.
- la durée trop courte de la descente.
Non!
Il n’y a pas besoin de technique pour profiter d’un ski léger à la montée : c’est une qualité universelle, qui profite même aux débutants. Oui, un compétiteur en profite plus, mais un débutant en profite déjà un peu, et un touriste (riche) qui veut optimiser la montée en profitera bien.
Alors qu’un débutant à la descente avec des IPN de chevauchée libre, sans la vitesse et les appuis qui vont avec, il sera comme une poule devant un mégot, et il ira mieux en descente avec un machin de rando bien taillé et mollasson.
Du coup, moi aussi je trouve toutafé pertinent qu’ils aient fait tester des skis de touristes par des touristes.
Nicolas, 100% touriste 
[quote=tof666]Descendre à mach2 est au moins aussi grisant que de monter à 1500m/h. N’oublions pas que le ski est avant tout un sport de glisse. Comme tout les sports de glisses, la recherche de la vitesse est une grande partie du plaisir.
Seul bémols aux grandes courbes à mach 2 :
- l’in-esthétique de la trace à comparer de la godille.
- la durée trop courte de la descente.[/quote]
Monter a une vitesse de 1500m/h est ce grisant, je n’en suis pas certain! Un competiteur recherche-t-il des sensations lorsqu’il monte, je ne crois pas, il recherche simplement a etre le plus rapide possible pour etre devant les autres…
Un autre bemol aux grandes courbes: la securite, non? Peut on reellement tracer a Mach 2 en toute securite lorsqu’on ne connait pas le terrain?
Philippe
Non!
Il n’y a pas besoin de technique pour profiter d’un ski léger à la montée : c’est une qualité universelle, qui profite même aux débutants. Oui, un compétiteur en profite plus, mais un débutant en profite déjà un peu, et un touriste (riche) qui veut optimiser la montée en profitera bien.
Alors qu’un débutant à la descente avec des IPN de chevauchée libre, sans la vitesse et les appuis qui vont avec, il sera comme une poule devant un mégot, et il ira mieux en descente avec un machin de rando bien taillé et mollasson.
Du coup, moi aussi je trouve toutafé pertinent qu’ils aient fait tester des skis de touristes par des touristes.
Nicolas, 100% touriste [/quote]
Qui a fait tester des skis a des touristes? MM?
Philippe, un autre touriste
Posté en tant qu’invité par tof666:
Monter a une vitesse de 1500m/h est ce grisant,
Je ne connais pas mais je pense effectivement que cela doit être grissant d’arriver à faire tourner à fond notre machine humaine.
Moi c’est ce que je dirais aussi, mais comme je ne sais pas bien skier vite je ne me prononce pas.
De toutes façons, dans la bonne poudre et même en godiche, on a vite fait de se faire embarquer par le plaisir de skier et de débrancher joyeusement tous les raisonnements de gestion du risque.
Donc bon, la différence n’est peut-être pas si énorme…
Oui, la digression sur le test de skis de rando dans MM était partie de :
Posté en tant qu’invité par diogene:
En ski de rando, je trouve qu’il y a autant de décalage à la descente par rapport au skieur type « free-ride » qu’à la montée par rapport au skieur type ski-alpinisme compétition.
Difficile de faire une peaux avec des potes quand tu as le matos et l’envie de placer 3 virages là où tes potes ont besoin de faire 30 virages pour descendre. Surtout que c’est nettements plus fatigants et plus long de faire 30 virages. Tu n’as même pas commencé a atteindre une vitesse interessante, qu’ils sont déjà loin derrière en train de s’épuiser à tourner dans tous les sens. :lol::lol::lol:
C’est juste, d’autant que j’encadre de temps à autre des collectives (oui, oui, je sais…nobody is perfect :rolleyes:) et là, je desepere, au bord du suicide. C’est dingue, au bout de trois courbes je dois m’arreter pour les attendre, et ca dure, ca dure…pfff…Sans parler des neiges un peu difficiles, alors là, ca tourne au folklore! :lol: Bon, là je suis mechant, mais c’est incroyable de voir la debauche d’energie qu’il faut pour skier sur les skis de randos, ce manque de fluidité.
Par contre, c’est vrai les skis de freeride demandent un engagement plus important que tout le monde n’est pas pret ou n’a pas l’envie de prendre. Mais bon, ca fait aussi partie du plaisir de skier sur ces skis.
vous faites du ski de rando pourquoi faire ?j’avoue etre à 2 visages:en station je profite avec mes gros skis,quand c’est bon,c’est à dire pas souvent…(10 sorties par an en gros,au mieux…)
la rando,c’est plus dans la contemplation,meme si le plaisir est là.les fadas qui se mettent à bloc à la montée,et à la descente,aucun intéret pour ma pratique de la randonnée.
Les ‹ freeriders › me semblent éminement ridicules en rando…le casque,la dorsale,cette vitesse considérée comme une qualité suprème,c’est du n’importe quoi!lLisez Samivel,ça calme et c’est tranquille comme pratique.
Sisi, monter à donf est grisant ! Par contre, il ne faut pas monter au taquet-taquet, juste en dessous : plein d’endorphines pour peu d’acide lactique, tout bénef !
Et puis pas besoin d’aller à 1200 ou 1500m/h : aller à 9x% de sa VO2max (ou je ne sais quel grandeur) suffit, et selon son entrainement, ça correspondra à 900m/h, 1200m/h…
Pour ces vitesses différentes à entrainement différent, le coeur est au même régime, mais par contre le geste est différent selon la vitesse : pour aller plus vite, il faut allonger la foulée et/ou augmenter la fréquence des pas et/ou monter plus raide. Les sensations sont donc différentes. Et quand on atteint de grandes vitesses, on a des sensations que l’on a plus rarement : il y a donc un certain plaisir à atteindre ces sensations.
Mais bon c’est mécanique, une fois qu’on le sait on peut en faire abstraction et ne pas se laisser griser par la vitesse.
Posté en tant qu’invité par tof666:
la rando,c’est plus dans la contemplation,meme si le plaisir est là.les fadas qui se mettent à bloc à la montée,et à la descente,aucun intéret pour ma pratique de la randonnée.
Les ‹ freeriders › me semblent éminement ridicules en rando…le casque,la dorsale,cette vitesse considérée comme une qualité suprème,c’est du n’importe quoi!
La rando c’est UNIQUEMENT ce que tu as envie qu’elle soit. Free-ride, bête de course à la montée ou randonneur montant à 300m/h, c’est un choix personnel.
Mais j’essaie juste d’expliquer qu’il est totalement ridicule de noter un ski de rando 5/5 à la descente car ces skis sont largement en dessous des bons de skis de descente disponible sur le marché. Mais d’un point de vue marketing, il vaut mieux noté des skis 5/5 que 5/10, même si le 5/10 suffit largement à 90% des skieurs.
Les notes de 5/5 de MM indiquent uniquement que les testeurs n’ont pas l’habitude de skier des bons skis à la descente.
Les testeurs de MM ayant l’habitude des bons skis à la montée, ils ont tout naturellement inclus les meilleurs skis de montée dans le test. Mais ces skis concernent probablement moins de monde que les bons skis de descente. Jobar parlait de 500 compétiteurs en France.
de ce point de vue là,c’est pas faux,la plupart des skieurs de rando n’ont jamais skié avec du bon matos.
A noter quand meme que la tenue des chaussures est essentielle,le ski n’est qu’un élément de l’ensemble.
tout à fait :D:D
çà me fait penser aux grosses bagnoles de sport. Plus elle va vite, plus j’en ai 1 grosse?
Posté en tant qu’invité par tof666:
[quote=DavidL]tout à fait
çà me fait penser aux grosses bagnoles de sport. Plus elle va vite, plus j’en ai 1 grosse?[/quote]
Conclusion, tous les coureurs de ski-alpinisme ou les fre-rideurs en ont une grosse. Faut il rire ou pleurer?
Nous ne sommes plus à l’époque de l’alpinisme mondain du CAF du début du 20ème siecle arpendant les Alpes avec un baromètre en se cherchant des excuses et en faisant semblant de faire de la science. Le Groupe Haute Montagne et Pierre Alain ont enterré cette vision de la montagne. Merci à eux.