Posté en tant qu’invité par Jean-François C.:
Ch’uis d’accord avec Wolf ! C’est pas parce qu’il ne s’est rien passsé de fâcheux que ce n’était pas risqué…
Plus raide=en securite?
Posté en tant qu’invité par Chti nain:
Je pense pas que si tu decide de renoncer à une course c’est que t’as de la chance…mais plutôt un bout de cervelle suffisament gros entre les 2 oreilles…
Pour moi le choix c’est ça…
Posté en tant qu’invité par wolf:
On n’a malheureusemnt pas tous une grosse cervelle et des connaissances infaïbles sur les risques de la neige pour pouvoir apprécier objectivement de la situation… beaucoup de skieur de rando flirtent parfois avec la chance…
Etant donné que le risque zéro n’existe pas, la chance fait également partie du voyage… des skieurs, parfois parmi les plus aguerris s’y sont fait prendre, et cela malgré leur cervelle…
a+
Posté en tant qu’invité par Francois:
Tu as raison, on ne peut pas analyser « objectivement » la situation. On peut juste estimer si on a de « bonnes chances » de passer. Qu’appelle-t-on « bonnes chances »? Ca dépend de ce que chacun est prêt à prendre comme risques. Etant également entendu qu’il faut avoir conscience des risques soit que l’on prend, soit que l’on veut éviter.
Posté en tant qu’invité par julien:
comme le dit Werner Munter, au dela de 45°, si tu tombes, tu tombes toute ta vie!
Posté en tant qu’invité par Mic’hel:
Plus=sécurité? Non. En-dessous de 25° (22° selon Alian
Duclos), pas de départ d’avalanche (attention quand mêmes aux
pentes plus raides proches).
Munter dit que la pente mini pour avoir une avalanche de neige seche c’est 30°. Et 25° pour neige humide. Esk’on partage le meme point de vue parmi les spécialisates français? Le 22° me semble 'achement bas …
Posté en tant qu’invité par Francois:
Pourvu que ça dure!
Posté en tant qu’invité par Francois:
Il serait quand même bon de faire remarquer qu’il y a largement de quoi s’amuser dans les pentes jusqu’à 30°!!!
(la pente moyenne des piste noires des stations se situe, je crois, entre 25 et 30°).
Posté en tant qu’invité par Oncle Bill:
Je crois qu’il y a peu de départs d’avalanches en dessous de 30° mais Alain Duclos qui avait fait une étude sur les plaques avait eu un départ à 22° (d’inclinaison, pas de température :-))
Posté en tant qu’invité par Bubu:
Sur un site americain de photos de montagne, y avait (je n’ai pas trouve les archives) une photo de 2 francais qui etait passe a un col relativement plat, ou il y avait une grosse accumulation d’un cote, sur une pente a 10 degres. Des que l’un d’eux l’a touche, c’est parti et ca a glisse sur 50m (il a pu s’echapper des le depart). Ca s’etait juste fragmente en blocs de 2m de cote et 1m50 mini d’epaisseur. Je ne sais pas si c’est dangereux d’etre emporte la dedans, mais ya quand meme de la masse.
Posté en tant qu’invité par Jean-Claude:
je ne comprends plus rien. vous parlez en pourcentage d’inclinaison ou en degré ? Déjà que je suis pas foutu de voir sur le terrain ce que ça représente ! J’ai chercher des discussion sur le forum là dessus mais je n’ai pas trouvé. Y a-t-il un site qui explique ça clairement ?
Posté en tant qu’invité par Jean-Claude:
je ne comprends plus rien. vous parlez en pourcentage d’inclinaison ou en degré ? Déjà que je suis pas foutu de voir sur le terrain ce que ça représente ! J’ai chercher des discussion sur le forum là dessus mais je n’ai pas trouvé. Y a-t-il un site qui explique ça clairement ?
Posté en tant qu’invité par Mic’hel:
ben généralement on parle en ° cf tes cours de trigonométrie au collège ;o)
plat = 0°
vertical = 90°
Meme dans le domaine routier, j’ai jamais pigé l’interet d’utiliser des %…
Posté en tant qu’invité par Bubu:
En montagne, on utilise tout le temps les degres.
Les % representent la tangente de l’angle de la pente.
D’ou :
30° -> 58% = 1/racine(3)
45° -> 100%
60° -> 173% = racine(3)
Le probleme des %, c’est que c’est infini pour 90°, alors les skieurs, qui sont modestes, preferent annoncer une pente en degres, au lieu de se vanter de parcourir une pente 2 fois plus raides en pourcentage alors qu’ils ont juste skie une pente a 88° au lieu de 86° precedemment(ce qui fais 2863% au lieu de 1430%) 
Dans le domaine routier, l’interet est sur la carte: quand on mesure 3km de route sur la carte (projection horizontale), et que cette route est a 10%, on monte de 3km * 10% = 300m. Par contre la distance reelle sur la route est 3015m
Posté en tant qu’invité par Francois:
Ben oui, hein!
Posté en tant qu’invité par Mic’hel:
3,015 km au lieu de 3 km, la difference est de taille!!! ;o)
Posté en tant qu’invité par Jean-Claude:
hé bé ! je vois qu’on à tous la tête au travail !!
Posté en tant qu’invité par Francois:
La taille de la différence est 15m. J’ai juste?
Posté en tant qu’invité par Thomas:
Non non non...La pente exprimee en % c'est le sinus de l'angle avec l'horizontale. Cela represente le denivele divise par la distance parcourue (mesuree parallellement a la pente). Par ex pour une pente de 90°, si tu parcours 1 metre tu descends (ou tu montes) de 1 metre. Donc ca fait une pente de 100% et sinus de 90° = 1 donc ca fait bien 100%. De meme si tu te ballades a l'horizontal (inclinaison = 0), si tu parcours 1 metre (ou 1 kilometre) tu fais aucun denivele. C'est une pente a 0%, d'ailleurs on a bien sinus de 0° = 0, soit 0%...Posté en tant qu’invité par Bubu:
3,015 km au lieu de 3 km, la difference est de taille!!! ;o)
Ben c’est pas de ma faute si les routes sont toutes plates !
10%, c’est 5,7°. Pour une route a 40% (21,8°), la difference est de 231m.