Places réservées pour les guides au refuge du Goûter

[Modération forum]
Discussion initiée sous le titre FFCAM : « Georges Elziere m’a tuer », modifié pour être à la fois plus explicite et moins partisan.
[—]

Espérons que quelqu’un un jour ose écrire cette phrase sur une des portes du refuge du Gouter pour que l’on puisse enfin condamner ce Raymond Domenech des sports de pleine nature.
Tout de même, négocier avec la préfecture la présence de 12 guides pour évacuer le refuge en cas d’incendie, guides qui en contre-partie demandent à bénéficier de plus de places réservées…et pourquoi pas 2 ou 3 hélicoptère MI-8 ou un train à crémaillère ?
Après avoir négocié apprement la reconnaissance auprès du ministère, des cursus de formation d’initiateur escalade calqués sur la FFME, avec un petit 6b à vue demandé svp. Voila de quoi attendre avec sérénité les consignes fédérales du port du casque en SAE, l’obligation de déclaration en préfecture des sorties de plus de 3 personnes et bien sur la forte recommandation de n’encadrer que des sorties alpi de niveau F à PD sans la présence d’un GHM pour 2 personnes. Bien sur vous aurez déjà admis que les sorties cascade de glace ne pouvaient être raisonnablement autorisées et assurées qu’en cascade artificielle avec relais sur 2 points reliés par une chaine aux normes CE.

Bon en tout cas vous l’aurez compris, en cas d’incendie au Gouter, on se retrouve sur l’aire de regroupement située à l’arriere, là vous attendez que les guides aient posé les cordes fixes et qu’ils viennent vous chercher un par un et dans le calme. Ceux qui n’auraient pas pris de poignet jumar, vous êtes priés de vous faire connaitre à l’accueil en arrivant !!
Perso j’espère qui sera gentil mon guide et qui m’aidera à mettre mes crampons parce que moi tant que j’ai pas pris mon café je suis pas capable de faire mes lacets

Posté en tant qu’invité par alala:

Toi tu n’as rien compris !!!

Avec ce nouveau refuge les guides n’avaient pas de place garanties !

C’est simplement un accord pour que les guides aient leurs places réservées pour pouvoir continuer à vivre dans la région, et que ce ne soit pas les compagnies étrangères qui raflent tout via le net !

C’est simplement un accord, ne t’inquiètes pas que si le guide voit que tu n’es pas un ahuri il ne va pas te prendre par la main, il y a d’autres cas plus important.

Et de toute façon cela devait arriver, consommation consommation, ce n’est pas bien grave tant que ça ne s’étend pas ailleurs

Posté en tant qu’invité par M’a tué:

Regarde plutôt du côté du maire de St Gervais, du préfet, des cies de Chamonix et St Gervais…

Posté en tant qu’invité par Éric m’a tuer:

je ne sais pas pourquoi, mais je pense qu’Eric n’a rien compris à l’histoire!

Posté en tant qu’invité par Éric m’a tuer:

On notera que la présence des guides n’est nécessaire que pendant les périodes de sommeil. Sous entendu, ces guides peuvent vaquer à leurs occupations habituelles en dehors des périodes de sommeils. :lol:
Avouons que la manœuvre est magistrale !

[quote=« alala, id: 1514010, post:2, topic:133708 »]Toi tu n’as rien compris !!!

Avec ce nouveau refuge les guides n’avaient pas de place garanties !

C’est simplement un accord pour que les guides aient leurs places réservées pour pouvoir continuer à vivre dans la région, et que ce ne soit pas les compagnies étrangères qui raflent tout via le net !

C’est simplement un accord, ne t’inquiètes pas que si le guide voit que tu n’es pas un ahuri il ne va pas te prendre par la main, il y a d’autres cas plus important.

Et de toute façon cela devait arriver, consommation consommation, ce n’est pas bien grave tant que ça ne s’étend pas ailleurs[/quote]

Haaaa d’accord, la FFCAM engage 3 millions d’euros sur ses fonds propres mais c’est pour faire vivre les guides de Chamonix…moi comme un con je croyais que c’était pour favoriser l’accés à la montagne, heureusement que vous êtes là pour m’éclairer piouuuuu
D’ailleurs ça se tient parce qu’avec 6b à vue en SNE on va aussi grandement favoriser l’accés aux falaises aux DEJEPS et leur permettre de vivre comme les guides…
Y a qu’une profession qui m’inquiete un peu quand meme, parce que je dis pas qu’il y aura pas encore 2 ou 3 inconscients pour aller seul faire la petite verte mais à force faudra bien se rendre à l’évidence que le PGHM se sera plus rentable bien longtemps. Remarquez, le flic ça se recycle, tiens rien qu’à Marseille, je suis sur que y aurait 2-3 hommes en bleus pour aller identifier les cadavres qui brulent dans les bagnoles et ben on gagnerait du temps pour que le propriétaire puisse faire sa déclaration à l’assurance.

Posté en tant qu’invité par MATOU ZALEM:

je remarque le silence assourdissant de nobles institutions et d’observateurs avertis!!!
comme je risque la convoc devant le comité d’éthique…je me tire ailleurs :lol:

Posté en tant qu’invité par Éric m’a tuer:

Éric, tu devrais nettoyer la buée que tu as sur les lunettes.

Tu devrais relire l’article du DL, en prenant ton temps pour t’assurer que tu as bien tout compris.

C’est quoi ça ??

[quote=« JP13, id: 1514065, post:9, topic:133708 »]

Tu devrais relire l’article du DL, en prenant ton temps pour t’assurer que tu as bien tout compris.[/quote]

Ok, on va le faire plus doucement pour les mal-entendants… :
-la prefecture impose des guides pour l’ouverture du refuge, prétextant qu’en cas d’incendie, ils seraient les seuls à même de pouvoir évacuer les personnes du refuge

  • la FFCAM reçoit ce courrier et ce dit « mouai si vous voulez mais moi j’ai pas de guide » et elle se retourne vers la compagnie
  • la compagnie dit « mouai moi j’ai des guides mais j’ai pas assez de places réeervées dans le refuge »
  • la FFCAM dit « pas de souci, je te donne des places si tu me donnes des guides »
  • la compagnie dit ça marche
  • la préfecture dit banco

Mais moi je dis que si on avait dit à la préfecture « 12 guides ? et pourquoi pas une compagnie du PGHM aussi… » et là la prefecture aurait dit « pas de guide, pas de refuge… » et là la FFCAM aurait dit « OK » et là la compagnie aurait dit « heho on fait comment pour faire la rando la plus courrue d’europe…heu pardon la course d’alpinisme la plus belle d’Europe ? et comment on fait pour vivre ? » et le maire de St Gervais aurait dit HEHO pareil et le maire de Cham aurait dit HOOOOO ça va pas non ?
Et là , la prefecture aurait dit « heu ok pardon » mais vous formerez votre personnel à l’évacuation en cas d’incendie…et là déjà t’avoueras ça fait plus classe…enfin moi je trouve

[quote=« J2LH, id: 1514070, post:10, topic:133708 »]

C’est quoi ça ??[/quote]
Structure naturellement équivoque :wink:

Posté en tant qu’invité par Matt7:

Eh les gars vous passez toute votre saison au Goûter ou quoi ?
Quand on voit les passions que déclenchent la moindre annonce concernant ce refuge ou la VN du Mont Blanc, on a l’impression que pleins de C2Cistes y vont tous les matins…

Personnellement ça m’intéresserait de faire le Mont Blanc deux ou trois fois dans ma vie d’alpiniste, et si possible de façon plus originale que de le faire en juillet dans la foule de la VN. Donc de savoir que ça peut être compliqué d’avoir une place au refuge, que je ne pourrais pas bivouaquer à coté du refuge, franchement ça va pas m’empêcher de dormir. Je m’adapterai, quitte à faire une grosse bavante ce qui en passant me parait un objectif plus stimulant.

Après que tout le petit monde qui vit du business du Mont Blanc doive faire sa tambouille et gérer toutes les contradictions et les problèmes qu’implique son statut de « star des montagnes » et la surfréquentation, bof. De toutes façons toute décision restera un compromis avec sa somme d’avantages et d’inconvénients.
Je ne vois donc rien de bien choquant à ce genre de donnant-donnant entre la FFCAM et les Guides de Cham, tout le monde voit bien que c’est de l’habillage pour sortir d’une situation de blocage et il n’y pas de quoi fouetter un chat.
Qu’on essaye de faire respecter tant que faire se peut l’interdiction de bivouac ( qui a été décidée ni par la FFCAM ni par la mairie…) ne me choque pas non plus.

Personnellement je suis beaucoup plus préoccupé par la préservations des zones sauvages où je vais pratiquer le plus souvent, afin de continuer à y trouver ce que je cherche en montagne : la beauté , la nature et la sérénité.

Effectivement, vu comme ça c’est tout simple.

Ben juste que si la prefecture arrive aussi facilement à imposer ds guides dans un refuge, aucune raison que ce modèle ne soit pas imposé aux autres refuges du même type…
Deuxièmement, quand ma fédération investi 3 millions sur fond propre, j’estime que ce n’est pas pour monter un hotel aux guides de la vallée
Troisièmement, pour éclairer la lanterne de ceux qui ont du mal avec le 2eme degré, ceci est un plaidoyer pour éviter la proféssionalisation à tout prix de nos activités. Parce que si ça vous fait sourire de devoir payer un guide pour vous faire descendre en cas d’incendie (oui parce que faudra bien le payer le guide quand il sera la-haut à attendre l’etincelle), je voudrais bien voir vos gueules quand faudra payer le même guide pour monter…

Posté en tant qu’invité par Matt7:

Le Goûter n’a rien de commun, à tous points de vue, avec les autres refuges, inutile de psychoter…

Quant à la FFCAM, les décisions sont sûrement toutes critiquables mais le plus facile reste de râler le cul sur sa chaise en ignorant les nombreuses contraintes administratives, juridiques et autres qui réduisent de toutes façons les marges de manoeuvre.
Inutile d’incriminer une personne, même au second degré : le fait de vouloir toujours plus de règles de sécurité (en réponse au risques judiciaires en cas d’accident) touche toutes les organisations et toutes les activités et pas qu’en France d’ailleurs…
Comment lutter contre ces excès sécuritaires, en particulier dans des activités où on recherche la liberté… c’est pas simple.
Si tu as des idées concrètes…

[quote=« Matt7, id: 1514100, post:16, topic:133708 »]Le Goûter n’a rien de commun, à tous points de vue, avec les autres refuges, inutile de psychoter…

Quant à la FFCAM, les décisions sont sûrement toutes critiquables mais le plus facile reste de râler le cul sur sa chaise en ignorant les nombreuses contraintes administratives, juridiques et autres qui réduisent de toutes façons les marges de manoeuvre.
Inutile d’incriminer une personne, même au second degré : le fait de vouloir toujours plus de règles de sécurité (en réponse au risques judiciaires en cas d’accident) touche toutes les organisations et toutes les activités et pas qu’en France d’ailleurs…
Comment lutter contre ces excès sécuritaires, en particulier dans des activités où on recherche la liberté… c’est pas simple.
Si tu as des idées concrètes…[/quote]

Alors pour le coup, je râle pas que sur ma chaise…je m’engage, je propose, je vote, j’organise, bref…je ne fais pas qu’écrire
Des idées oui j’en ai, par exemple de ne pas dire amen à chaque montée sécuritaire. Dans le cas d’espèce qui nous occupe, de faire valoir qu’il vaut mieux un refuge ouvert générant de l’activité, qu’un refuge fermé pour des raisons ubuesques. (mais on pourrait sans doute se poser la question de ce que viens faire la FFCAM dans ce refuge touristique…perso j’avais voté contre à Grenoble)
Mais aussi qu’il vaut mieux un initiateur de 70 ans dans le 5b qui sera là tous les mercredis et samedis, qu’un moniteur SAE-SNE-grandes voies dans le 6c de 22 ans qui sera là …ou pas…
Et on pourrait élargir le sujet aux conventions des sites de grimpe que je dénonce depuis des années. Aujourd’hui la fédération délégataire se rend bien compte qu’elle n’a pas les moyens de conventionner tous les sites de pratiques, bilan, les conseils généraux interdisent les falaises quand la convention n’est pas reconduite.

Nous sommes des bénévoles et nous créons du lien social, si nous acceptons cette professionalisation portée par nos présidents de fédération, nous tirerons un trait définitif sur nos libertés. Etes-vous préts à en faire le deuil ?

Posté en tant qu’invité par Éric m’a tuer:

tu devrais péter un coup, aller en montagne (avec ou sans guide), dormir en montagne (dans un refuge ou en bivouac etc).
propose toi pour gérer le goûter, on verra après.

Posté en tant qu’invité par Matt7:

[quote=« eric_toulon, id: 1514110, post:17, topic:133708 »]Alors pour le coup, je râle pas que sur ma chaise…je m’engage, je propose, je vote, j’organise, bref…je ne fais pas qu’écrire
Des idées oui j’en ai, par exemple de ne pas dire amen à chaque montée sécuritaire. Dans le cas d’espèce qui nous occupe, de faire valoir qu’il vaut mieux un refuge ouvert générant de l’activité, qu’un refuge fermé pour des raisons ubuesques. (mais on pourrait sans doute se poser la question de ce que viens faire la FFCAM dans ce refuge touristique…perso j’avais voté contre à Grenoble)
Mais aussi qu’il vaut mieux un initiateur de 70 ans dans le 5b qui sera là tous les mercredis et samedis, qu’un moniteur SAE-SNE-grandes voies dans le 6c de 22 ans qui sera là …ou pas…
Et on pourrait élargir le sujet aux conventions des sites de grimpe que je dénonce depuis des années. Aujourd’hui la fédération délégataire se rend bien compte qu’elle n’a pas les moyens de conventionner tous les sites de pratiques, bilan, les conseils généraux interdisent les falaises quand la convention n’est pas reconduite.

Nous sommes des bénévoles et nous créons du lien social, si nous acceptons cette professionalisation portée par nos présidents de fédération, nous tirerons un trait définitif sur nos libertés. Etes-vous préts à en faire le deuil ?[/quote]

Pour le Goûter, je crois que c’est vraiment spécial, plein de problèmes viennent s’entremêler.

Pour les autres exemples que tu cites, tu as raison, et je pourrais te sortir des palanquées de cas parfois plus criants.
Maintenant je constate que dans tous les cas, c’est l’option « sécuritaire » même si elle est en dépit du bon sens qui finit toujours par l’emporter : les pouvoirs publics veulent ceinture et bretelles sans avoir à prendre en compte des cas particuliers, les responsables, notamment bénévoles, se disent : pourquoi je prendrais le risque qu’on me colle sur le dos une procédure judiciaire en cas de pépin grave ? et ils finissent par se résigner ou carrément à démissionner (d’où une certaine crise du bénévolat).

Je ne vois aucune évolution positive là dessus, même en râlant et en trainant des pieds… c’est un peu désespérant.
Le seul truc positif c’est que dans le fatras de règles lourdes et inutiles, il y a malgré tout des choses qui améliorent objectivement la sécurité.

Pour ce que j’en ai lu dans la presse, c’est vrai que comme ça, ça ressemble un peu à diktat en forme de monopole pas du tout déguisé.

Alors, soyons clairs : le métier de guide est plutôt difficile, ne serait-ce que sur le plan financier (encore qu’il soit pas certain que dans la profession on trouve la plus grande précarité à Chamonix …). Aussi il semble normal que les guides cherchent à défendre leur beefsteak.

Pour autant, je trouve effectivement très fallacieux de déguiser l’imposition d’un quota de guides au motif totalement abracadabrant que des guides seront à même de sécuriser une éventuelle évacuation du refuge.

Le constat de base était le suivant : en cas d’incendie et d’évacuation d’urgence, les occupants du refuge se retrouveraient sans matériel sur une arête souvent glacée.
La solution : 1 guide pour 10 clients !!!

La bonne blague :

les guides vont dormir avec les crampons et les piolets des clients sur eux ??? Histoire qu’ils puissent leur mettre aux pieds lors de l’évacuation …
Par quel tour de magie fabuleux ces pauvres guides réussiraient-ils à secourir 10 personnes à la fois quand il est déjà difficile de s’occuper d’une à deux personnes dans la réalité ??? Il me semble pas que les guides prennent 10 clients pour aller faire une course non !!!
Quand il y a 3 guides au refuge, le 31eme client qui arrive doit redescendre ???

Cette justification est totalement fumeuse !
A quand l’accès prioritaire aux voies d’escalade, d’alpi ou aux cascades ?

En fait, leur histoire c’est un peu comme on imposait dans une salle de cinéma la présence d’un pompier pour 10 clients. Au cas où …
Avec ce genre de mesure monopolistique, on pourrait facilement en créer des millions d’emplois artificiels. Probablement pas durablement mais au diable le prisme du terre-à-terre !