la charte ne concerne as la spéléo ce me semble…
Place de l'activité spéléo dans le topoguide
Bonjour
La spéléo n’est actuellement pas une activité proposée dans le topoguide de camptocamp.org, entre autre pour cette difficulté à décrire les cavités. Autant n’importe qui (avec une fibre de topographe) peut réaliser un très bon topo d’un itinéraire en extérieur suite à un parcours, autant le chantier d’une réalisation d’une topo de cavité est énorme si on ne dispose pas des minutes. Cette problématique n’est pas propre au numérique (cf le procès d’il y a quelques années entre Chiron et Caillaut and Co sur le bouquin « spéléo sportive dans le Vercors ») et cette question se poserait quelque soit le système de licence choisi sur c2c. Certains spéléos sont pour autant conscient de cette difficulté et commencent çà diffuser des topographies libres.
Cette remarque est donc hors-sujet vis-à-vis du projet de charte (mais merci pour sa sympathique formulation 
).
Tintin alors c2c ne doit pas proposer l option de décrire des cavités. Comme c est le cas la charte s y applique, d ailleurs plusieurs modérateurs l ont déjà fait remarqué sur mes descriptifs, jette un oeil. Ta remarque est tout autant hors sujet bien que sa réalité serait top!
Et même réponse pour Molotoff, allez un peu voir les retours des modés sur mon profil. Alors la question se pose à eux : la spéléo est elle soumise à cette charte? Un non serait enfin productivement intéressant (c est pas que j ai du stock en réserve mais…si 
)
Salut @ivressAsc,
Je pige pas ce que tu veux dire, si je ne me trompe pas, y’a pas de topo spéléo sur C2C (je me trompe? tu as un mien?), et il n’est pas prévu d’en avoir. Du coup, pourquoi devrait-on en parler ?
Certains contributeurs saisissent cependant des grogrottes sur des itinéraires de randonnées ; il y a une petite demande pour cette activité spéléologie dans le topoguide.
1 Like
Et c’est quoi la position de la modération la dessus? (Laisser faire, suppression, déplacement dans la sortie)?
Pour le moment du laisser faire, et ces sorties/iti sont assez marginales.
J’ai juste rappelé que la spéléologie n’était pas à proprement parlé une « activité » sur le topoguide c2c, contrairement au forum où il y a une rubrique dédiée.
Le VTT a commencé comme cela avec des contributeurs qui saisissait des sorties ou des itis en rando. l’activité a été développée à la marge sur la V6.
Pour la spéléo, je ne sens pas à titre personnel actuellement une masse critique d’utilisateur, ni encore une évolution de la mentalité du milieu. Les topographies de qualité se perdront peu à peu, c’est tout…
Par curiosité, c’est compliqué de créer un portail spéléo, même embryonnaire, justement pour canaliser ces topos marginaux et permettre que les quelques contributeurs intéressés s’organisent pour l’améliorer ?
1 Like
Créer juste l’activité (un picto…), a priori non.
Ce qui est plus lourd, c’est de mettre en place des champs dédiés pertinents, voire de redéfinir la structure du topoguide (entrée(s) du réseau >> description(s) de la cavité >> sorties (parcours)
Mais encore une fois, c’est surtout un besoin de personnes avec de la disponibilité et de la motivation pour porter ce projet (ou d’autres projets pour libérer ceux (comme moi) qui auraient envie de bosser sur ce sujet de la spéléo), étudier les collaborations avec les projets existants (https://www.grottocenter.org , … )
1 Like
Il suffit de créer un article « Spéléo » et de l’associer aux itinéraires décrivant des parcours souterrain (souvent c’est juste 100 ou 200m facile ne nécessitant aucun matériel spéléo à part une frontale et un casque).
Il y a aussi des grottes référencées : Camptocamp.org
Mais ce sont principalement des entrées de grottes ou simplement des porches sans réseau derrière, près d’un sentier.
1 Like
La spéléo a des contraintes spécifiques liées à la protection de certaines cavités (en cours d’explo, ou simplement fragiles).
Chez nous j’observe une dégradation rapide de cavités faciles que j’attribue à ds spéléos non formés (tags de repérage, salissures non nécessaires, etc…). Aucune envie de diffuser ce que je sais de certaines cavités propres et faciles…
Pour les infos sur les cavités, il y a déjà Grottocenter qui est pas mal, j’espère que C2C ne va pas se lancer là dedans
Et bien à l’inverse ce serait bien que C2C se lance sur cette thématique! Pas besoin de développer énormément le site pour y répondre, les champs que j’y utilise actuellement suffisent en adaptant un peu la façon de décrire une galerie. Le bonus serait juste de rajouter peut être quelques boutons type : « longueur totale de cavité », « cote entrée », « cote point bas », « section moyenne de la galerie/hauteur/largeur » (à décupler par tronçon comme pour le descriptif des couches de neige en hivernal), « difficultés techniques spécifiques à la progression » (je pense à y mettre les étroitures, rappels, rampings…), etc…
Après Paul G, sincèrement penses-tu qu"une base sur C2C aurait pire effet que géocaching qui a déjà un gros temps d’avance sur le descriptif de cavités mais destiné à un public de tout genre qui bivouaque même dans les cavités avec de beaux feu de bois pour y trouver une connerie cachée quelque part? Les grottes protégées sont de toute façon non accessibles sans clés spécifique ou code cadenas pour ouvrir trappe, grilles d’accès etc… Tu sais bien que pour obtenir ces éléments là, il faut connaitre du monde (je pense à l’aven de marcou, au réseau Lachambre, au réseau du Rautely etc…). Sans mettre les codes d’accès, en quoi il serait gênant de décrire ces cavités sur C2C et d’en partager quelques clichés?
Quant à Grottocenter qui référence nombre de cavités avec de mauvaises implantations, c’est pire car que tu ne constates finalement que le ravage des pentes par ceux qui cherchent 2h les entrées. Ca c’est un constat que je fais de plus en plus surtout dans le 11 et le 34 et qui n’est que le résultat des mentalités « ultra fermées » du milieu de la spéléo. Plus tu interdit et plus ca dégrade, c’est juste humain. Quand on sait que de toute façon les coordonnées précises des entrées se trouvent sur le site du BRGM ouvert au grand public, qu’est ce que cela apporte finalement : rien sauf un AR de celui qui a cherché 2h une première fois (soit le prix de 2 passages pour 1) augmentant les dégradations de l’environnement extérieur des cavités et c’est guère mieux.
Quand aux dégradations intérieures, concrétions cassées, tags etc… sans citer aucun organisme je dirai que ce ne sont pas forcément à ceux auxquels on pense qui dégradent le plus! Voir des groupes de 20 personnes sillonner des galeries à 80 euros les 3h (20*80=1600 balles in the Pocket), marcher dans les gourgs, se suspendre aux concrétions pour le selfie qui épate les pots sur facebook, pique niquer en laissant les détritus et j’en passe : cherche l’erreur!
Après, contribuer sur C2C à développer cette thématique m’emballerait vraiment et j’y donnerai volontiers du temps. Maintenant je partage l’appréhension de PaulG, pas besoin d’y faire n’importe quoi donc cela suscite de pousser la réflexion sur l’encadrement « informatique » à poser sur ces descriptifs (champs, charte…) et les exclusions à y englober (je pense aux galeries référencées à risque (cf DCS, DICRIM, PPR, documents disponibles en mairies).
1 Like
Les cavités sont dégradées par de multiples causes, mais à mon avis avant tout par la fréquentation par des personnes non formées : groupes (trop gros) accompagnés par professionnels, groupes d’amis trop nombreux emmenés par qq u de bien intentionnés, ou aventuriers par deux ou trois.
On croise de plus en plus ces aventuriers…
Deux à qui je disais que la grotte était « labyrinthique » m’ont répondu « pas de problème, on a des markers ».
Une grotte proche d’ici qui était encore propre il y a 5 ans a maintenant sa galerie unique « décorée » de grosse flèches rouges faites à la bombe.
Ne parlons pas des concours de lancers de boulettes de glaise sur une paroi blanche…
Le géocaching n’indique que des cavités avec des entrées bien visibles, avec un intérêt esthétique de l’entrée. Ca ne représente qu’une petite portion, avec des cavités souvent connues de longues dates…
Concernant les marquages, en effet on ne peut que les constater surtout dans les cavités écoles (par ex grotte du sergent en 34 par les spéléos clubs locaux, grotte de la Penyes Altes en catalogne grâce aux groupes spéléos espagnols de Barcelone, numérotation de masse sur la grotte de Corbère les cabanes en 66, fléchage de couleurs A et R sur la grotte du Vilaris en 34 et bien plus…). Maintenant effectivement, ce ne sont pas globalement les « amateurs » qui marquent de flèches le parcours mais plutôt certains « pros du business qui mesurent le timing de la prestation », navrée d’être si réaliste. Comme ces derniers connaissent déjà la spéléo depuis longtemps sans en avoir tirer les leçons d’éthique logiques (marquage à la bombe à prohiber, prendre de plus petits groupes, encadrer le groupe en ouverture et fermeture, supprimer les nuits de bivouac sous terre ou les pique nique récréatifs pour 2h de sortie…), ce n’est pas en ouvrant la spéléo sur C2C qu’on changera leur façon de procéder… toutefois, on peut plus clairement en informer d’autres (dont la jeune génération) sur les dégâts qu’engendrent ces mauvaises pratiques qui durent depuis trop longtemps.
Par contre, désolée de te contredire mais sur géocaching j’ai trouvé un paquet de topos de cavités et de descriptifs d’itinéraires souterrains pour accéder aux géocaches qu’il est plus marrant de mettre tout au fond des cavités (même avec un puit de 18m comme entrée où on t’indique les coordonnées de la sortie pour y accéder plus facilement, je pense à l’aven de Gennevaux en 34). Et à ce titre, les photos de pratiquants pullulent sur ce site maintenant qui ne dégrade pas que les cavités mais aussi certains monuments historiques depuis une paire d’années.
Je reste sur ma pensée que C2C permettrait de donner bien d’autres indications et informations que des sites comme Geocaching et grottocenter. Voire même de témoigner des dégradations qu’on y constate régulièrement : dégradations dont le commun des mortels n’a pas la moindre idée alors que nombreux sont ceux qui tiennent à leur patrimoine (anciens comme jeunes). Et souvent, si suffit d’un seul qui donne l’exemple ou la bonne parole…
2 Likes