Posté en tant qu’invité par Geo:
Existe-t-il un moyen de voir les pistes sur les cartes sans se lancer dans un fastidieux travail de cartographie…? Histoire de les éviter quand on randonne près des stagions…
Pistes de ski et cartes ign?
Pas vraiment non
Sur les cartes IGN non, mais si tu veux faire un repérage avant de partir depuis quelques temps, Google Maps propose les tracés de stations de ski mais il faut bien zoomer sur la zone de la carte pour les voir. Je sais pas s’ils ont ça sur toutes les stations mais c’est plutôt bien fait sur les stations près de Grenoble
Tu peux utiliser géoportail en superposant la vue carte IGN avec la vue satellite, ainsi tu pourras repérer le tracer des pistes sur ta carte.
On peut recuperer des trucs via OSM, mais ce n’est pas très complet.
Mais c’est une bonne raison de contribuer pour enrichir la base 
Bonjour,
Ce n’est pas très facile de trouver toutes les informations utiles, en particulier avec les stations de basse altitude, on peut de plus en plus souvent avoir la surprise que la station soit fermée par manque de neige (pour le ski de piste, mais les skieurs de rando s’en contentent), ou par manque de moyens financiers, et dans ces cas, les pistes redeviennent des zones acceptables pour les skieurs de rando.
Bon, dans certains cas, ça aboutit à une telle fréquentation de skieurs de rando qu’on peut avoir l’impression d’être de nouveau sur une piste (la descente sous le télésiège du Charmant Som, par exemple).
Il y a aussi la possibilité de monter avant l’ouverture de la station. Mais attention aux rencontres avec des engins de damage. Et ces engins ne remontent pas forcément par les pistes (pour ne pas abimer la neige en montant), mais parfois par le beau sentier forestier qu’on avait remarqué sur la carte justement un peu à l’écart des pistes et dont on pensait profiter.
Bernard
+1 j’ai découvert ça il y a pas longtemps !
c’est vrai qu’un élément si visible sur le terrain soit si peu visible sur les cartes ign me laisse à chaque fois songeur…
En zone de forêt, les pistes sont très évidentes : une saignée rectiligne ou curviligne entourée de bois. Mais en dehors des forêts, c’est pas évident.
Faut randonner en Chartreuse…
Posté en tant qu’invité par pisté:
parcequ’une piste est tracée sur la neige, elle n’est pas permanente. Et elle peut en plus être ouverte ou fermée, même quand il y a de la neige.
On repère en général les domaines skiables par les remontées, qui elles sont marquées puisque fixes. Sinon la plupart des plans des pistes des stations sont sur internet, même si c’est pas très précis ça peut donner une idée.
Pour les piste de ski le mieux est d’utiliser big brother … et son google maps. Depuis pas très longtemps l’ensemble des installations (même les petites) et les pistes (avec leur nom et difficulté) on été cartographiées.
Tu peux tracer ton itineraire à partir de la carte IGN et basculer sur le fond de carte Google ensuite (avec http://www.visugpx.com/editgpx/ c’est assez simple).
oui, c’est vrai que l’été, tu le vois pas que tu es sur une piste dégarnie :rolleyes:
Comme dit plus haut, seul les éléments pérennes du paysage sont représenté sur les cartes IGN, ce qui n’est pas le cas des piste de ski.
Quelques exceptions par exemple quelques pistes dans la partie médianes des « deux alpes », elle sont délimités par un trait noir fin signifiant « limites diverses » sur les carte, faut dire, c’est tellement travaillé au bull qu’on les voit très bien l’été aussi! Mais généralement les seuls indices visibles sont les remontées mécaniques (représentées, avec leur nom pour les principales) et les trouées dans la forêt quand forêt il y a…
Pensez aussi que la mise à jour des à jours des cartes se fait sur photos d’été (prises d’avion et pas par satellite comme lu plus haut), avec une mise a jour sur le terrain l’été également.
Mouais… l’IGN représente bien le front des glaciers (et même depuis peu l’ancien front en 1975), les lacs temporaires, la côte dans les régions où les marées la font pourtant se déplacer de plusieurs kilomètres…
Pas convaincu par cet argument.
D’autant que comme le fait remarquer ptetbenquoui, l’été, la trace des pistes de ski est parfaitement visible, donc tout ce qu’il y a de plus pérenne !
Je ne sais pas si pérenne est l’expression la plus approprié mais je maintient qu’il y a une idée de durabilité… un glacier aura toujours un front, même s’il bouge! Et ce front est mis à jour (la nouvelle zone rosée montrant le recul est une invention récente assez déconnectée du reste de la légende). pour les côtes, c’est la laisse des plus hautes mers (ou basses mers d’ailleurs je ne suis plus très sûre) qui est choisie. Je ne sais pas ce que veux dire par "lac temporaire, les lac représentés en hachuré? Ce sont des zones considéré comme inondables, leur « inondabilité » est permanente…
Après je pense qu’il y a un aspect historique à ça. A l’origine de ne massacrait travaillait pas les piste au bull comme on le fait maintenant et les pistes étaient alors beaucoup moins visibles l’été… La légende de la carte IGN est un choix assez ancien, perfectible (toujours) mais assez figé, en tout cas n’évoluant pas forcément aussi vite que le paysage qu’elle voudrait décrire.
ben avec ce raisonnement, disons qu’une station aura tjrs des pistes, même si elles bougent
je sais pas qu’elles sont les raisons, mais c’est il me semble très clair de voir que l’on est sur une piste en hiver ou en été, et que cette information claire du paysage n’est clairement pas présente directement sur les cartes. alors que parfois des bouts de chemin de rien du tout en pleine forêts sont notés. là, ce sont le plus souvent des boulevards de 30 mètres de large bordés de canon à neige.
faudraient juste qu’ils évoluent un peu plus vite à l’ign 
Ca dépend quand même des pistes et la plupart sont peu visibles l’été.
Et franchement, ce n’est pas bien compliqué en préparant une rando de repérer le domaine d’une station sur une carte !
C’était sérieux cette question ? 
C’est vrai qu’il y a pas mal de possibilité de repérer à la préparation, les pistes de ski pour tracer une rando sur une carte. Mais la question de l’évolution des cartes et notament de la prise en compte de cet element pérenne de paysage me parait pertinent. parfois, sur place, on peut etre vraiment déçu d’un site pour avoir oublié que des pistes passaient par là.
Un lac en eau au printemps et à sec en été.
Je veux bien croire à cette explication.
Et donc :
C’est pas faux … sauf quand les stations ferment, ce qui arrive en ce moment sur les petits domaines d’altitude moyenne. Encore une fois, je ne crois pas que l’alignement de canons a neige soit un élément très pérenne du paysage.
Autre « argument » pour ne pas représenter les piste de ski sur les cartes: l’esthétique. Les choix cartographiques esthétiques font parti des choses qui différencient la cartographie de l’agrégation de donner type google maps… donc à mon avis on pourrai imaginer une couche géoportail du type de celle de google (que je découvre grâce à ce poste mais qui est pour le moment très incomplète) mais sûrement pas une représentation systématique sur le 1/25000, ça surchargerai et je suis sûre que la lisibilité de la carte en pâtirai, que ce serait au détriment d’autres info déjà présentes…
Cela dit pour revenir sur la question de départ, j’avoue que j’ai du mal a comprendre l’intérêt. Si tu programme un rando en station, à priori tu t’expose à croiser plusieurs fois les pistes, si tu veux être peinard, tu vas un peu plus loin. Et puis avec les outils actuel (maps, geoportail…) ça ne me parait pas très fastidieux d’aller jeter un coup d’œil à la photo aérienne en préparant ( puisqu’il parait qu’on voit bien les pistes même en été :rolleyes: )…