Photos de montagne: techniques, traitements, logiciels

Tout à fait d’accord avec FMJ sachant que si le grimpeur est dans une couleur autre que le Bleu (composante colorimétrique principale des photos de glace) et que l’on dispose d’un logiciel qui permet le travail par couche ou la modif saturation/luminance par couleur (LR par exemple), on peut quasiment modifier séparément la glace et le grimpeur sans calque.

Attention pour info la couche Orange influe vachement sur la peau!

Pour la photo en assurant je dois avouer que je le fait plutôt depuis le haut, et dans ce cas là je m’en sort encore. Par contre c’est clair que le Reflex à 1 main en LiveView…

On doit pouvoir faire ces traitements avec Gimp qui est gratuit.

Il y a aussi Darktable sous Linux, toujours gratuit ; il serait l’équivalent de LR (mais je ne connais pas).

[quote=« unCplus, id: 1449004, post:42, topic:128060 »]On doit pouvoir faire ces traitements avec Gimp qui est gratuit.

Il y a aussi Darktable sous Linux, toujours gratuit ; il serait l’équivalent de LR (mais je ne connais pas).[/quote]

Effectivement. Je cite souvent LR parce que je l’utilise.

Au fait je n’avais pas répondu sur l’aspect des logiciels.
Pour ma part je développais jusqu’ici mes photos avec capture NX (très bien adapté aux reflex Nikon) mais depuis la v8 de Dxo je redécouvre et apprécie ce logiciel.
Attention ce sont des logiciels utilisés principalement pour développer les photos au format Raw (ça marche aussi pour des fichiers jpeg mais ça a alors nettement moins d’intérêt). Ils ne permettent pas vraiment en revanche de « truquer » les photos comme faire de grands effets (dont il vaut mieux se méfier…) ou tamponner un élément ou un autre (parfois utile par exemple s’il y a une poussière sur le capteur).
Pour des photos jpeg dès le départ je connais moins (j’ai photoshop elements mais en fait je l’utilise très rarement ; c’est surtout adapté à mon avis pour les « bidouillages » - ce qui n’exclut pas quand même de retoucher la couleur, contraste, etc… mais avec bien moins de latitude qu’un raw de toute façon).
Il me semble que la revue Chasseur d’images avait publié il y a environ un an deux numéros qui présentaient entre autres un comparatif des principaux logiciels photo ; si je retrouve les références je te les indiquerai.
Après il me semble qu’il y a aussi des gratuits pas mal du tout (j’avais dû lire aussi ça dans CI)…

Pour ce qui est de DXO on peut l’essayer en intégral pendant 31 jours.
Ca vaut le coup.

[quote=« FMJ, id: 1448916, post:39, topic:128060 »]Une petite astuce pour « relever » les photos d’action, surtout en conditions hivernales et particulièrement en cascade.

La dynamique de nos compacts est très faible : aussi les acteurs sont bien souvent totalement sombres dans un environnement neigeux ou en glace. Et si l’on monte les tons sombres (bas niveaux), on casse le contraste et on rend l’image pisseuse.

L’astuce c’est de :

  • Créer une copie de l’image dans un calque
  • Remonter les tons foncés (via les niveaux, courbes ou tons foncés/clairs) jusqu’à ce que le grimpeur regagne du détail et de la couleur, peu importe le reste de la photo
  • Monter la saturation en se focalisant sur le grimpeur sans que cela ne devienne grotesque
  • Appliquer un masquage complet de ce calque
  • Révéler seulement le grimpeur à l’aide du pinceau (en faisant varier sa taille afin de ne pas baver sur les éléments sombres périphériques et cela se verra)
  • Jouer sur le curseur de transparence du claque pour obtenir le résultat souhaité

Cela suppose tout de même que le capteur du compact soit pas trop bruité car sinon on ne récupèrera que très peu de détail et de couleur !

C’est simple, efficace et cela permet de donner un résultat qui est le jour et la nuit par rapport à un traitement d’ensemble de la photo. Quand on le maîtrise un peu, ça prend 1 à 2 minutes ![/quote]

Il y a une autre « astuce » complémentaire : quand on photographie une scène d’action dans l’ombre avec une partie de l’arrière plan au soleil.

On pourrait faire deux calques + un masquage afin de faire un traitement différencié (luminosité, température de couleur, etc.) des deux parties (zone dans l’ombre et zone au soleil). Mais dans la pratique, le résultat est bien plus précis et de meilleure facture avec un détourage. Le lasso magnétique suffit la plupart du temps car les zones sont très contrastées. On détoure et on copie la zone sombre dans un nouveau calque que l’on traite indépendamment de la zone ensoleillée. Puis on traite le calque de la zone ensoleillée sans tenir compte de la zone d’ombre. Le calque de la zone sombre détourée devant bien entendu être au-dessus de celui de la zone ensoleillée.

Il faut pas trop forcer le trait sinon le résultat vire rapidement au HDR grotesque.
Et s’il l’on veut un résultat de bien meilleure qualité, on peut très bien faire 2 photos en exposant successivement par rapport à la zone sombre puis à la zone ensoleillée et fusionner les deux images avec le même principe de zonage. Mais il faut un trépied pour faire un boulot propre (les deux photos doivent être parfaitement alignées). Par terrible quand on est suspendu au baudard ! …

Sinon un coup de braketting, mais je ne sais pas si des compacts ont cette fonction?

Le braketing (je suppose dans le but de faire du HDR) sans pied, on oublie. Surtout pour des photos d’action où ça bouge, sinon il faut passer sa vie à faire du masquage pour déflouter ton sujet qui aura bougé entre tes N prises de vue. Le tout pour un résultat qui très très rarement sera à la hauteur.

je suis pour ma part partisan de ne jouer que sur l’exposition, soit en sous-ex et en retravaillant par après pour tenter de tout déboucher, soit en faisant une grosse sur-ex (si le sujet est à l’ombre et qu’il y a une partie de la photo au soleil), quitte à bruler encore plus la zone sur-ex en post-traitement. Ça peut donner des trucs rigolos, genre grimpeur noyé dans la lumière.

Mais bon, là je parle vraiment sans expérience. J’ai pas encore sorti mon SLR pour de l’action.

Ca dépend un Braket à +/-0.7 sur des grosses vitesses du style 1/500 ça te fait une série de 1/320-1/500-1/600 à la louche, je suis pas sur que tu passes en dessous du temps de tenu du 1/100. Et puis au pire tu gardes juste la plus exploitable au cas où ta cellule se soit plantée.

Bien sur comme tu le dit on va éviter ça avec un sujet en action pure, quoique si le sujet se trouve completement dans une de tes zones d’expo t’as peut être moyen de pas trop galerer… Après comme tu le dit ça reste de la bidouille.

De toute façon pour une bonne expo en action y’a rien de telle que le couple Cobra+Torche sur bras articulé :cool: , par contre ça fait 8kg dans le sac, vaut mieux être light sur les pitons supplémentaires dans ce cas là :stuck_out_tongue:

Il y a des compacts avec format raw (je dirais bien le Sony RX100, mais je vais finir par être lourd :rolleyes: ) , une solution intéressante pour les images à très forte dynamique c’est de faire de l’auto-braketing.
On développe son raw avec 3 expos différentes (0,+2,-2 par exemple), un petit coup d’anti-bruit est parfois (souvent) nécessaire sur la version sur exposée pour déboucher les ombres et on assemble les 3 fichiers tif obtenus avec Enfuse : rapide-efficace !
C’est bluffant sans tomber dans l’excès du HDR, la désaturation ou l’effet de halo d’un tons-foncés/tons clairs trop poussé …
EnfuseGUI

J’ai eu tendance à les mettre du coté reflex de la ligne de séparation que je fais dans mes propos, mais c’est vrai que c’est vraiment une bonne solution (bon le RX100 est encore au dessus du lot…).

j’aurais tendance à dire que le débruitages est plutôt nécéssaire dans les zones sous-ex (le bruit se forme dans les BL)

[quote=« Seb, id: 1449361, post:51, topic:128060 »]

j’aurais tendance à dire que le débruitage est plutôt nécéssaire dans les zones sous-ex (le bruit se forme dans les BL)[/quote]
C’est ce que je veux dire : on met un coup d’anti-bruit sur le raw développé en sur-exposant pour faire ressortir les zones sous-ex, c’est dans cette version que le bruit explose dans les anciennes ombres …
L’assemblage des 3 versions par Enfuse redonnera une netteté satisfaisante …

Je n’ai pas essayé cette technique appliquée à un fichier jpg, à condition de le passer dés le début en 16bits, on obtient peut-être quelque chose de pas mal …

[quote=« eric b, id: 1449345, post:50, topic:128060 »]Il y a des compacts avec format raw (je dirais bien le Sony RX100, mais je vais finir par être lourd :rolleyes: ) , une solution intéressante pour les images à très forte dynamique c’est de faire de l’auto-braketing.
On développe son raw avec 3 expos différentes (0,+2,-2 par exemple), un petit coup d’anti-bruit est parfois (souvent) nécessaire sur la version sur exposée pour déboucher les ombres et on assemble les 3 fichiers tif obtenus avec Enfuse : rapide-efficace !
C’est bluffant sans tomber dans l’excès du HDR, la désaturation ou l’effet de halo d’un tons-foncés/tons clairs trop poussé …
EnfuseGUI[/quote]
C’est sans doute aussi la voie que je suivrais en cas de besoin (d’autant que pas mal de logiciels arrivent maintenant à agir localement sur une zone de couleur ou de luminosité donnée, donc ça peut offrir plein de possibilités selon son besoin).