L’avantage d’un reflex c’est la taille de son capteur qui permet d’enregistrer beaucoup d’informations, avec une certaine latitude entre les zones claires et les zones sombres.
L’avantage est aussi le module AF, le processeur interne et diverses choses bien spécifiques (gestion du bruit).
C’est sûr que selon les usages, on peut se contenter de compacts (certains sont très bons il est vrai) qui tireront bien leur épingle du jeu en conditions de prises de vues pas trop draconiennes.
Après, de dire que des compacts surpasseraient un D3X ou autre plein format, je ne suis pas trop d’accord.
Voir sur ce site (photos faites aux Canon 5DII et 5DIII) : http://www.declic-nature.com/photos-du-mois/ (une visite approfondie vaut le coup aussi !).
Je constate tout de même que sur C2C on voit parfois de magnifiques photos faites avec des compacts (celles de Duo et du Choucas notamment).
N’oublions pas que la photo c’est aussi et avant tout être là au bon moment et travailler son « oeil ».
Photos de montagne: techniques, traitements, logiciels
Si, même si comme tu le dis ça dépend de l’utilisation que tu fais par la suite de tes photos. Personnellement je ne fais pas de poster de 2 mètres sur 3 pour décorer ma chambre. Si au maximum je fais un tirage en 18x24 le plus souvent c’est en 10x15. Donc la qualité optique c’est rarement un soucis majeur pour moi.
L’autre avantage des compacts c’est leur simplicité. Avec mon DLSR j’ai encore bien trop le reflex (jeu de mot involontaire) de trifouiller dans le menu et à me demander si l’amplification VIVID avec +2 saturation et +4 sharpness serait meilleurs qu’un shift de ma white-balance X l’age du capitaine au carré. Du coup le temps que je lève la tête le bon moment pour prendre la photo a disparu. Les compacts prennent des bonnes photos tout de suite. Petit comparatif ici.
Bien sur, dans l’absolu, entre deux appareils réglés à leur optimum, le reflex aura très souvent l’avantage sur le compact. Le problème c’est que le reflex ne sera pratiquement jamais réglé à l’optimum.
Bon, d’un coté je racontes mes machins et je me balade uniquement avec mon D90. Mais ça c’est parce que je suis un gros geek (ouééé! boutons !!!) et aussi parce que je veux me trimballer un seul appareil à tout faire (paysage, macro, photo animalière, etc etc etc)
Pour ce qui est de l’encombrement, du poids, etc…le reflex est clairement moins pratique. Mais pour ce qui est des réglages, ce n’est pas vrai : tu peux choisir une fois pour toute des réglages standards (souvent déjà utilisés par défaut par le reflex) qui donneront des jpgs directement utilisables (et avec l’avantage, mais pas du tout l’obligation, de pouvoir les retravailler derrière si tu utilises le format brut et pas le jpg).
Ce n’est pas parce que le reflex peut se régler dans ses moindres détails que tu es obligé de le faire : si tu utilises un réglage standard, tu obtiendras quand même un résultat meilleur (qualité de l’objectif et taille du capteur) qu’avec un compact (sauf les compacts très haut de gamme qui coûtent presque le prix d’un reflex :-)).
Restent aux compacts les avantages que personne ne conteste : le prix et le poids/l’encombrement. Mais pour tout le reste je n’imagine pas de situation où l’image prise au compact soit de meilleure qualité que celle prise avec un reflex. Tout au plus, tu peux ne pas avoir besoin du surplus de qualité apporté par le réflex (si c’est pour faire des images en journée à mettre ensuite sur le web ou en tirage 10x15, le compact suffit largement).
quote=« GLaG, id: 1448455, post:24, topic:128060 » Mais pour tout le reste je n’imagine pas de situation où l’image prise au compact soit de meilleure qualité que celle prise avec un reflex.
(…)[/quote]
Je renvoie à nouveau à ce comparatif de deux appareils, un à 150$, l’autre à 5’000$.
Bien entendu, il est possible d’avoir le résultat de l’appareil à 150$ avec l’appareil à 5’000$ (et même meilleur). C’est juste plus compliqué et comme ça prend plus de temps, il y a de bonnes chances de rater sa photo. D’autant que les réglages d’usine des reflex sont souvent aberrants (couleurs fadasses, auto-iso desactivé, balance des blancs trop dans le bleu et surexposition presque systématique).
C’est une énorme connerie à mon sens, ou tout du moins un raccourci très très limite.
-
quel est le point de comparaison: la 800600 sur écran web non calibré ou le 3045 fineart en bon éclairage?
-
La difficulté d’utilisation n’influe pas sur la qualité du résultat (c’est une façon de penser de plus en plus répandue et qui m’horripile), avec les bons réglages des deux cotés il n’y a aucune raison qu’un compact (on va oublier les compacts full débrayables à capteur APS-C) sur lequel tu n’as pas la maitrise de tous les paramètres aille exploser un boitier sur lequel tu peux compenser toutes les trucs qui peuvent planter la cellule.
-
La taille des capteurs, mais aussi des lentilles, plus petites sur les compacts qui obligent les opticiens à des compromis sur des plages focales souvent plus étendues que celles d’un Reflex (ou hybride et autres engins particuliers) ne permettent certainement pas d’obtenir la même qualité (même avec des optiques relativement basiques).
Par contre là où je suis d’accord c’est qu’il y a certains boitiers qui se révèleront supérieurs pour une utilisation en conditions particulières : si tu prends une photo avec ton compact, elle a des chances d’être meilleur que la photo que tu n’as pas pu prendre avec ton reflex que tu n’as pas réussi à sortir du sac. Pas mal de photos de mon blog viennent de mon HX5 et remplissent leur office, alors que je n’aurais jamais pu les tirer avec mon reflex.
Heu au fait c’était pas censé parler de Post Traitement ce post?
Oui mais comme souvent ça dérive sur C2C 
Et même des tirages 20X30…
Disons qu’un compact n’égalera pas un reflex dans des conditions difficiles mais un hybride, si.
Mais je comprends que pour les travaux de qualité que tu réalises, un reflex te soit indispensable
[quote=« Seb, id: 1448484, post:26, topic:128060 »]C’est une énorme connerie à mon sens, ou tout du moins un raccourci très très limite.
- quel est le point de comparaison: la 800600 sur écran web non calibré ou le 3045 fineart en bon éclairage?[/quote]
Le point de comparaison est l’utilisation des photos. Perso le 30x45, fineart ou pas, je ne pratique pas et je ne suis pas près de pratiquer. Et je suis persuadé que pour la majorité des gens qui prennent des tofs en montagne le média de visualisation restera l’écran calibré plus ou moins bien, dans des résolutions de 1024x768 voire en dessous. Et ce n’est pas uniquement vrai pour des photos souvenir mais également pour de « belles » photos.
Si (même si ça t’horripile). En effet « avec les bons réglages » un reflex va exploser un compact. Le soucis c’est que la difficulté d’utilisation (nombre de réglages, difficulté parfois d’y accéder rapidement) va faire que très souvent tu n’auras pas le bon réglage. Et le temps que tu bidouilles pour changer ta balance des blancs, que tu prennes 3 clichés pour pouvoir corriger correctement ton exposition et que tu changes les paramètres pour ton traitement des couleurs il y a de fortes chances pour que la belle lumière que tu voulais mettre en boîte se soit barrée depuis perpète.
Bien sûr à force d’usage les bons réglages seront choisis tout de suite. Perso j’en suis encore à essayer de deviner suivant la situation quels paramètres je dois régler ou pas. Et je rate des clichés à cause de ça.
Bien sûr, mais à nouveau cela dépend de la définition de la qualité que tu utilises. Je n’ai pas d’autres critères pour ma part que celle de la qualité de la photo une fois affichée sur mon écran.
Pas spécifiquement (je crois). Technique de prise de vue et post-traitement il me semble
Non, je disais même un peu le contraire : dans 95% des cas, j’utilise mon réflex avec le même réglage (priorité ouverture à f/8, réglage d’image « standard » dans lequel j’ai juste, une fois pour toute, poussé la saturation à +2, et laissé tout le reste identique). Donc je n’utilise pas la plupart des réglages. Il n’y a que pour les photos de nuit et quelques autres images atypiques que je « profite » vraiment des possibilités supérieures du réflex…L’autre aspect est la gamme de focale (je travaille beaucoup soit au très grand angle, soit au téléobjectif) qui ne serait pas disponible sur un compact.
Mais je pense que, pour les photos de mon site prises en journée et avec une focale entre le 28 et le 130mm, la différence ne serait pas visible (sur le site, je ne parle pas de tirage en 1.5 mètre de large) avec un bon compact.
En revanche, ce que je contestais c’est qu’un compact puisse donner de meilleurs résultats qu’un reflex : un réflex dont on passe 2 minutes une fois pour toutes, chez soi, à définir les pré-réglages qui nous conviennent, c’est super simple à utiliser.
Met ton reflex en position « balance des blancs auto », « mode automatique », ne touche à rien, et le jpeg sera au moins aussi bon que celui de ton compact s’il est lui aussi en mode automatique.
Je n’ai jamais eu besoin de changer les paramètres de traitement de couleur image par image, ni même sortie par sortie, c’est fait une fois pour toutes…ce n’est pas que je suis habitué et que je fais ça rapidement, c’est juste que je n’y touche quasiment jamais pendant mes randos.
Pareil, faut peut-être pas non plus exagérer la complexité de réglage d’un reflex.
En général on utilise le mode raw, donc la balance des blancs on voit ça après, l’exposition : on utilise en général un mode assisté (mode Av par exemple) : donc c’'est comme pour un compact. Il ne reste donc que l’endroit de la mise au point (en général j’utilise le collimateur central et je décale) et le choix de la profondeur de champ par le réglage de l’ouverture : tout ça est extrêmement rapide.
Sinon le reflex aura avantage sur :
- la gestion de la profondeur de champ (surtout utile en portrait ou en mode créatif),
- la dynamique capteur : les nuances dans les extrêmes sont encore présentent (surtout en mode raw),
- une image avec un potentiel de traitement plus important : l’image des compacts est souvent trop bidouillée avec des sur-accentuations sur les contours.
Sinon en ce moment j’utilise un Sony RX100, et je n’ai aucun doute sur le fait que pour une photo de paysage classique, sans effet de profondeur de champ, il est impossible de faire la différence avec un reflex !
Pour le RX100 (tout comme le DP2 sigma et quelques rares exceptions) ainsi que les hybrides, il faut considérer qu’on les classe dans la catégorie reflex sur cette discussion, vu qu’ils en ont les attributs qui nous concernent ici.
Le fait que les yeux pas habitués n’arrivent pas à différencier la qualité des clichés ne permet pas de dire qu’un compact efface un reflex haut de gamme, surtout sur des définitions aussi faibles. Par contre je suis désolé mais sur beaucoup de photos je peux te faire assez facilement la différence entre un compact et un reflex traité correctement.
Après que ça contente les gens je veux bien, ça ne veux pas dire que c’est mieux, juste que ça leur semble suffisant.
[quote]Si (même si ça t’horripile). En effet « avec les bons réglages » un reflex va exploser un compact. Le soucis c’est que la difficulté d’utilisation (nombre de réglages, difficulté parfois d’y accéder rapidement) va faire que très souvent tu n’auras pas le bon réglage. Et le temps que tu bidouilles pour changer ta balance des blancs, que tu prennes 3 clichés pour pouvoir corriger correctement ton exposition et que tu changes les paramètres pour ton traitement des couleurs il y a de fortes chances pour que la belle lumière que tu voulais mettre en boîte se soit barrée depuis perpète.
Bien sûr à force d’usage les bons réglages seront choisis tout de suite. Perso j’en suis encore à essayer de deviner suivant la situation quels paramètres je dois régler ou pas. Et je rate des clichés à cause de ça.[/quote]
Le fait qu’il faille apprendre à se servir d’un appareil ne signifie pas qu’il est plus mauvais qu’un autre, sinon franchement les mecs la moindre clio efface les voitures de sport sur route de montagne. En plus tu ne dois pas utiliser de reflex pour parler de la complexité de réglage d’un reflex: RAW, mode A, tu n’as plus qu’à régler le focus et l’ouverture. Avec un reflex si ça foire tu modifie le réglage, avec un compact si ça foire tu oublie ta photo.
Crois moi ça se voit très rapidement, même sur écran. Il suffit d’avoir un minimum utilisé des optiques un peu correctes (je suis loin du haut de gamme).
Après c’est clair que les gens qui ne dépassent pas le stade de l’écran n’ont pas forcément de grand intérêt à trimballer un reflex, mais il faudrait arrêter dans ce cas là de venir dire que pour cette raison tu sors la même qualité avec un compact.
Mince doublon 
pour ce que ça intéressent :
Light Developer est un logiciel léger et abordable offrant une solution efficace pour tous les photographes – de la gestion à l’édition des images – de la retouche à la recomposition.
il coûte 80 euros mais il est gratuit si vous le téléchargez et l’installez aujourd’hui.
[quote=« mai, id: 1448869, post:35, topic:128060 »]pour ce que ça intéressent :
Light Developer est un logiciel léger et abordable offrant une solution efficace pour tous les photographes – de la gestion à l’édition des images – de la retouche à la recomposition.
il coûte 80 euros mais il est gratuit si vous le téléchargez et l’installez aujourd’hui.
Light developer[/quote]
J’irai voir, ça peut être une alternative à LR, encore qu’on trouve des versions précédentes pas trop cher maintenant (et qui suffisent amplement).
Sinon regarde sur ce site:
Au niveau matos c’est dédié Sony mais les techniques et les parties logicielles parleront à tous le monde.
Pour utiliser les deux (reflex et compact), il n’y a pas « photo » si je puis dire : utiliser un reflex en paroi est très compliqué et contraignant. On ne peut clairement pas faire les mêmes photos d’action qu’avec un compact qui se manipule d’une main. Il vaut mieux une photo de qualité médiocre que pas de photo du tout ! Sans parler du fait que le risque financier n’est pas le même et qu’il faut se le trimballer le reflex !
On est bien d’accord sur la facilité d’utilisation, c’est pour ça que beaucoup de possesseurs de reflex ont aussi leur compact. Par contre la contrainte vient plus du gabarit que de la difficulté de réglage mise en cause plus haut.
Par contre en qualité et capacité de faire certaines photos le reflex aide, quitte des fois à se casser un peu les pieds: corde stat, double cordée avec le photographe en second, flash déporté vaché sur un trépied au milieu de la voie. En GV c’est effectivement assez galère, en Couenne par contre on s’habitue bien (de toute façon en Couenne j’amène déjà ma maison sur mon dos…)
Une petite astuce pour « relever » les photos d’action, surtout en conditions hivernales et particulièrement en cascade.
La dynamique de nos compacts est très faible : aussi les acteurs sont bien souvent totalement sombres dans un environnement neigeux ou en glace. Et si l’on monte les tons sombres (bas niveaux), on casse le contraste et on rend l’image pisseuse.
L’astuce c’est de :
- Créer une copie de l’image dans un calque
- Remonter les tons foncés (via les niveaux, courbes ou tons foncés/clairs) jusqu’à ce que le grimpeur regagne du détail et de la couleur, peu importe le reste de la photo
- Monter la saturation en se focalisant sur le grimpeur sans que cela ne devienne grotesque
- Appliquer un masquage complet de ce calque
- Révéler seulement le grimpeur à l’aide du pinceau (en faisant varier sa taille afin de ne pas baver sur les éléments sombres périphériques et cela se verra)
- Jouer sur le curseur de transparence du claque pour obtenir le résultat souhaité
Cela suppose tout de même que le capteur du compact soit pas trop bruité car sinon on ne récupèrera que très peu de détail et de couleur !
C’est simple, efficace et cela permet de donner un résultat qui est le jour et la nuit par rapport à un traitement d’ensemble de la photo. Quand on le maîtrise un peu, ça prend 1 à 2 minutes !
[quote=« Seb, id: 1448912, post:38, topic:128060 »]On est bien d’accord sur la facilité d’utilisation, c’est pour ça que beaucoup de possesseurs de reflex ont aussi leur compact. Par contre la contrainte vient plus du gabarit que de la difficulté de réglage mise en cause plus haut.
Par contre en qualité et capacité de faire certaines photos le reflex aide, quitte des fois à se casser un peu les pieds: corde stat, double cordée avec le photographe en second, flash déporté vaché sur un trépied au milieu de la voie. En GV c’est effectivement assez galère, en Couenne par contre on s’habitue bien (de toute façon en Couenne j’amène déjà ma maison sur mon dos…)[/quote]
Il y a deux cas de figure :
-
Photo d’action où le photographe est également l’assureur
Soit 95% des cas en ce qui me concerne. Bref, je ne peux photographier qu’à une seule main, sans perdre de vue mon collègue. En plus, la visée bras tendu sur l’écran permet de faire des photos que ne permet pas le reflex (ou alors avec le liveveiw mais en photo d’action c’est inutilisable ! A moins de fermer le diaph et de se mettre en MF et de prérégler la MAP)
Avec un reflex, il faut les deux mains et cadrer à travers le viseur. Quasi impossible quand on assure !
Idem quand on grimpe. Il m’arrive de faire des photos en tête, pas spécialement en se vachant sur un point. Impossible avec un reflex. En plus, sortir le reflex est galère alors qu’il me faut 5s pour sortir le compact de son holster attaché au baudard ! -
Photo d’action posée où le photographe est totalement autonome
Alors là, oui bien sûr il n’y a pas photo, le compact peut rester à la maison !