Photo numérique

#1

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

salut,
j’avais un appareil numérique fuji de 2Mp qui me plaisais bien avec un zoom optique.

Le zoom est pour moi une grande cause de souccis : déja réparé 2 fois et problèmes au Mexique (température, hygrométrie ?) donc ne vaut-il pas mieux un appareil plus puissant avec un zoom numérique ?

Autre problème, dimanche, je suis sorti au Mont Rosset et il fesait bien froid. L’appareil a bien fonctionner toute la sortie mais depuis, dès que je solicite l’écran LCD l’appareil s’éteind : il est devenu inutilisable. Je ne comprend pas se qu’il y a eu, je n’avais pas pris de gamelles ?

Enfin et surtout, je cherche donc à remplacer mon appareil mais je veux surtout un truc robuste, qui ne craint pas le froid et l’humidité. Bien sur pour pas cher et en plus compatible avec mes anciennes cartes mémoires (smartmédia).
Donc si vous avez des conseils, de bonnes expériances malgré des utilisations difficiles…

merci

#2

Posté en tant qu’invité par coco:

je te conseille d’oublier tout ce qui concerne le zoom numerique, qui n’est qu’une fumisterie marketing car equivalent a faire un « zoom in » avec ton logiciel de retouche photo preferré.
donc il ne faut ni prendre en compte ce facteur a l’achat, ni faire des photos avec cette fonction activee (d’aillauers il est possible de desactiver cette fonction completement sur certains (tous?) apareils)

#3

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

Et comme appareil pas trop cher, pour ramener quelques souvenirs de là haut, et qui me fera plus d’une saison, tu me conseil quoi ?

#4

Posté en tant qu’invité par Xtian:

Ton budget est le premier déterminant du modèle. Il existe d’excellents modèles avec des zooms optiques puissants - intéressants pour les photos de loin : chamois, bouquetins, oiseaux, etc.). Le zoom numérique n’est qu’un complément à utiliser avec modération (l’image se dégrade).

#5

Posté en tant qu’invité par coco:

personnellement je trouve que les canon ont un rendu de couleurs tres agreable, mais d’autres marques font tres bien aussi. le facteur determinant reste le prix, donc sans ce critere je peux pas t’aider
je te conseille l’excellent site www.dpreview.com , qui bien qu’en anglais contient une mine d’informations sur la plupart des apn, surtout avec photos a l’appui pour illustrer le propos (dans le menu de gauche, tu choisis cameras, puis la marque et le modele)
sinon http://www.hardware.fr/articles/528/page1.html qui a l’avantage d’etre en francais, mais est moins exhaustif

salut

#6

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

j’ai marqué pas trop cher donc on va dire 100 à 300 € et j’insiste sur la robustesse de la chose…

#7

Posté en tant qu’invité par Nawak!!:

Perso j’ai un Nikon cool pix 4300 et je n’ai jamais eut le moindre probleme…

A la ceinture du sac a dos donc exposé au froid a la neige etc…jamais en panne de batterie, des photos au global plutot bonne (enfin chuis pas pro mias perso je les trouve tres bien, j’ai meme fait qq agrandissement de panoramique etc : parfait)

Seul hic…la taille du truc… un peu gros , mais en contrepartie, meme par -15 ces derniers weekend, auccun soucis!!

voila, bonne photo :wink:

#8

Posté en tant qu’invité par nico:

Moi je te conseille le Canon IXUS 400.
Photos en plein canyons en matinique : j’ai eu qq problèmes à la première sortie, l’objectif avait un peu pris l’eau et il y avait de la condesation dedans… Je l’ai laissé secher en laissant l’objectif sorti pendant toute une nuit. Plus de pb!
Photos en plein froid de plusieures ascentions de cascades de glace : toujours aucun pb (si ce n’ait la durée des batteries mais là y’a pas de miracle…)

Enfin, si et seulement si tu souhaites faire qq vidéos avec ton APN, je te déconseille les CoolPix. Ce sont de très bons appareils, mais les vidéos sont au format « quicktime » et tu ne pourras pas avoir de son…

#9

Posté en tant qu’invité par pierre:

Voila le modeste avis du petit amateur que je suis.
Quelle que soit ta chaîne de reproduction, elle ne vaudra que par ce que vaut le plus faible de ses maillons. Ca joue pour ta chaîne HIFI (où l’élément déterminant me parait rester les enceintes, cad la phase de transformation numérique/analogique du signal), ou pour la chaîne de sécurité de tes assurances en montagne (piton / mousqueton / sangle / noeud etc…)
Pour ton appareil photo numérique, ce qui me parait conditionner la qualité du résultat, ça n’est pas le nombre de pixels(au dela d’un minimum, mettons 4 M), certainement pas le zoom numérique (arnaque pure et dure, comme on te l’a déja indiqué : tu fais plus et mieux avec ton ordi.), mais la qualité de ton optique (cad la phase de transformation analogique/numérique du signal).
De ce point de vue, avant de choisir la marque de l’appareil, le coeef du zoom, le nbre de pixels, etc, il me semble que tu devrais t’assurer de disposer d’une excellente optique. Tu peux trouver des optiques Zeiss, ou Leica (ce sont des exemples : je n’ai - hélas- aucune action), de très bon niveaux, sur plusieurs marques d’appareil.
Perso., j’ai un Canon IXUS dont je suis satisfait, mais d’autres choix peuvent sans doute être tout aussi pertinents (voire plus !).

Bon clichés !

#10

Posté en tant qu’invité par yves:

je possede depuis un ana un coolpix 3100 qui, helas ne se fait plus : un appareil fabuleux…
simplen compact, deux piles batons… aucun pb meme par moins 15 comme dimanche dernier ds les bauges ; 3 M de pixels c’est une antiqité mais quelles bellles photos…

#11

Posté en tant qu’invité par Nicolas:

bouclettes a écrit:

Le zoom est pour moi une grande cause de souccis : déja réparé
2 fois et problèmes au Mexique (température, hygrométrie ?)
donc ne vaut-il pas mieux un appareil plus puissant avec un
zoom numérique ?

Le zoom numérique, c’est juste photoshop (ou encore mieux Genuine Fractals ou équivalent), mais en moins bien.
Oublie.

Autre problème, dimanche, je suis sorti au Mont Rosset et il
faisait bien froid. L’appareil a bien fonctionner toute la
sortie mais depuis, dès que je solicite l’écran LCD l’appareil
s’éteint : il est devenu inutilisable. Je ne comprend pas se
qu’il y a eu, je n’avais pas pris de gamelles ?

T’as rechargé les accus depuis, on est d’accord???
Peut-être que ça les a un peu épuisés s’ils étaient vieux (c’est pas éternel un accu!), essayes-en d’autres…

Enfin et surtout, je cherche donc à remplacer mon appareil mais
je veux surtout un truc robuste, qui ne craint pas le froid et
l’humidité. Bien sur pour pas cher et en plus compatible avec
mes anciennes cartes mémoires (smartmédia).

Ay! SmartMedia ça ne se fait plus beaucoup… voire plus du tout.
Sur le Net, une carte CompactFlash de 256Mo coûte 20 boules, donc à moins que tu aies plusieurs Go en stock c’est peut-être moins un critère?

Pour les appareils weatherproof tu en as un échantillon ici par exemple, ce n’est peut-être pas exhaustif. Tu as aussi et surtout des caissons protecteurs pour pas mal d’appareils, chez Canon entre autres.
Pour le froid, c’est moins évident… Il se dit que les batteries Li-Ion y résistent moins mal mais je n’ai pas vérifié.

#12

Posté en tant qu’invité par Nicolas:

Xtian a écrit:

Ton budget est le premier déterminant du modèle.
faféfur!

Il existe
d’excellents modèles avec des zooms optiques puissants -
intéressants pour les photos de loin : chamois, bouquetins,
oiseaux, etc.).

Pour les très longues focales (>150mm en equivalent 24*36), deux petits bémols :
1 il vaut mieux un stabilisateur d’image pour éviter le flou de bougé, et du coup ça coute un peu plus cher (canon S1 par ex)
2 les appareils en question ont un viseur interne non pas optique mais LCD (ElectronicViewFinder dit-on outreflaque), que je trouve (très) peu utilisable par (très) forte luminosité comme en ski au printemps.

#13

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

merci à toi et aux autres pour les conseils.

en ce qui concerne les piles, j’en ai bien sue essayé d’autres.

#14

Posté en tant qu’invité par Nicolas:

bouclettes a écrit:

en ce qui concerne les piles, j’en ai bien sue essayé d’autres.

Ayayayaïe… Pas d’idée évidente autre que le rachat d’un appareil neuf, si tu as besoin du LCD au moins. Condoléances.

#15

Posté en tant qu’invité par Paulogazzz:

Franchement je suis d’accord avec tout ce qui a été dit ci dessus:

Zoom numérique= grosse merde

pour la faiblesse de ton écran LCD si c’est pas les piles qui sont faible à cause d’une température d’utilisation basse je vois pas

Pour un nouvelle apn, je te conseil moi aussi d’acheter un appareil avec un caisson étanche: c’est un peu plus gros à transporter mais étanchéité total (si tu vas un coup à la mer tu pourras même aller te baigner avec…) nota, un caisson, ca protège aussi du froid et des chocs! je pense notament aux petits apn sony: tu as pour pas trop cher un apn avec un zoom CARL ZEISS qui t’assure un piqué exceptionnel et pour lesquels tu peu trouver facilement des caissons étanches (pour 250 euro en plus). Je sais pas si c’est compatible avec ton budget ni avec tes anciennes cartes mem, mais il y a d’autre marques qui fond la même chose (certain nikon, des kodak…)

Après, si tu cherche vraiment qqch de costaud, tu vas me traiter de ringard,mais regard les vieux reflex argentique manuel: on a pas encore fait mieux d’un point de vue fiabilité, qualité optique et autonomie (baterie). Un vieux machin comme ca avec des péloche diapo et un bon scanner de film et tu fais mieux qu’avec la majorité des apn d’aujourd’hui!

aller, @+
et bonne photo!
Paulo

#16

Posté en tant qu’invité par Waterproof:

J’utilise un ancien Coolpix 2 mega, il est parfait pour des prises de vue en rando. J’ai testé dernièrement un Coolpix 4200, 5 mega .C’est petit facile à utiliser, il a une réactivité de déclanchement plus rapide que les Canon, on tient moins longtemp la pose, petit détail pratique pour éviter des flous lorsque le coeur tourne à 180 et qu’on soufle comme une loco à vapeur :-). Je le place dans une poche de poitrine ça garde la batterie au chaud. Pour le protéger tu peux utiliser, en alternative au caisson étanche, une boite plastique style « Tuppewar » avec un peu de mousse (pas à raser) contre les chocs. Pour économiser la batterie tu débranche la fonction de l’écran et tu cadres avec le viseur optique. De toute façon sur niege en plein soleil les écrans ne servent pas à grand chose.
PS il existe une floppée d’appareils intéressant,s peut-être trop, l’avis ci-dessus ne peut qu’être subjectif, bien que le Coolpix soit le top !

#17

Posté en tant qu’invité par syl20:

salut,
sur la notice de mon appareil, il était conseillé de ne pas allumer l’écran LCD pendant l’utilisation à des températures « extrèmes ». En effet, les crystaux liquides peuvent géler(ben ouais, c’est du liquide…), et une chaleur excessive peut entrainer une dé-polarisation (l’image perd alors alors en contraste).

Il me semble que la plage de fonctionnement d’un lcd standard est 0 -> 40° et -10° -> 60° pour le stockage.
Je sais pas si c’est réversible, mais à mon avis, c’est pas gagné!
voila

#18

Posté en tant qu’invité par rusti:

je souscris à tout ce qui a été dit ;
Pour le choix d’un nouvel appareil, je rajouterai quand même quelques crières:

1- un appareil pouvant fonctionner avec des piles batons standart(aa), on a toujours une réserve dans la poche, au chaud.

2- attention à l’ouverture de focale et/ou à la vitesse d’obturation: pour les activités montagnes, avec intense luminuosité, l’appareil doit proposer au moins 1/1000 de seconde et f16 à l’ouverture.

3- Qualité de l’écran et taille des boutons : rien de plus énervant que de ne rien voir sur l’écran par forte luminosité, et si en plus il faut la pince à épiler pour le moindre régalge… Certains appareils proposent des molettes permettant quelques réglages de facon mécanique.

4- Ca a été dit mais c’est important: une bonne vitesse de declenchement (entre le moment ou tu appuies sur le declencheur et le moment ou la photo est réellement prise).

Perso, je trouve que les tests de la Fnac (disponibles dans toutes les fnac et réactualisés régulièrements) sont très interessants. La qualité optique des objectifs, critère bien plus important que le nombre de pixels, y est jugée. A regarder avec un oeuil critique, mais à étudier…

#19

Posté en tant qu’invité par machaidorus:

Le zoom numérique peut sembler avoir peu d’intérêt, or il se trouve qu’il en a un. Vous voyez le chamois foncé sur la montagne toute blanche là-bas ? Et bien, après aoir zoomer optiquement, il est encore assez petit sur un fond vraiment très blanc. Si vous faites clic, le chamois va être tout noir sans détail.
Un zoom numérique va réduire la zone de mesure de la lumière, et adapter le temps d’exposition, et même si vous n’aurez pas plus de pixel, ils seront plus nuancés.

#20

Posté en tant qu’invité par Nicolas:

pierre a écrit:

Pour ton appareil photo numérique, ce qui me parait
conditionner la qualité du résultat, ça n’est pas le nombre de
pixels(au dela d’un minimum, mettons 4 M), certainement pas le
zoom numérique (arnaque pure et dure, comme on te l’a déja
indiqué : tu fais plus et mieux avec ton ordi.), mais la
qualité de ton optique (cad la phase de transformation
analogique/numérique du signal).

Allez, comme le débat a l’air de s’orienter là-dessus on sort tout de suite l’artillerie lourde… En gros et pour résumer y’a encore un autre facteur dans l’histoire c’est le bruit (grain) de l’image, qui m’apparait prépondérant pour la qualité des photos tant qu’on n’a pas un réflex numérique (où là, le bruit est très faible).
Ca permet de voir quels tests sont intéressants, ce sont ceusses qui mesurent aussi le bruit de l’image!

Bon allez coupons pas les cheveux en 256 non plus hein…