Photo altitude et froid

#1

Posté en tant qu’invité par Crush:

Bonjour à tous,

Je suis détenteur d’un bon vieil EOS 650 avec zoom 100-300, soufflant ses 16 bougies, qui se porte toujours comme un charme.

J’envisage aujourd’hui d’avoir un nouvel appareil, qui devra répondre aux critères suivants :

  • légèreté, maniabilité, bon rendu des photos, résistance au froid
    En effet, c’est pour l’emmener en expé, dans des conditions très difficiles.
    Pouvez-vous me donner des pistes ?
    Faut-il une housse de protection spéciale ?

Pour couper court aux dérives du forum intitulé « appareil numérique », sachez que ces photos seront pour me faire des souvenirs, elles n’auront pas d’autre prétention artistique…
De même, je ne rentrerai pas dans la querelle de clochers « argentique contre numérique », que certains voudraient faire passer pour une nouvelle guerre entre les Modernes et les Classiques ! Revenons à la base : le plaisir !!

Merci d’avance pour vos conseils… éclairés !

#2

Posté en tant qu’invité par Claude M.:

Bon, je fais partie aussi des « dinosaures » (OM1, Rollei) :-))) Je vais me contenter de dire oui à la protection, à condition qu’elle évite autant que possible : et la condensation, et le sable/la poussière; les bonnes vieilles sacoches, souples ou rigides, assez vastes peuvent faire l’affaire, mais tout dépend de tes contraintes en poids et de ta destination.
Les écarts importants de température sont généralement mal supportés par le matos (débit des piles, circuits…). Je laisse la parole aux suivants. Bon voyage !

#3

Posté en tant qu’invité par David:

je ne suis pas trop partisant d’un reflex car c’est lourd et encombrant.

j’ai un petit olympus mju2, pour des photos en expé (moins pour diapos) j’en suis très très content. Au niveau piqué, il est super.

Le fait qu’il soit petit fait qu’on le met dans une poche facilement la journée, et dans le sac de couchage le soir. Pour la protection des piles au dessus de 5000m, y’a que çà qui marche.

Il faut, par contre, faire gaffe qd on déclenche de pas mettre ses gros moufles devant l’objectif (faut s’entrainer).
Bon c’est sur c’est une focale fixe…

[%sig%]

#4

Posté en tant qu’invité par Jean-Luc L’Hôtellier:

Tu n’es pas trop précis dans ce que tu veux.

Si tu veux un reflex l’EOS300v est léger et te permettrais d’utiliser les optiques que tu possèdes déjà, si tu veux vraiment un appareil léger un compact comme le Mju II est bien, l’optique et l’expo sont excellentes pour cette catégorie d’appareil mais c’est une focale fixe. Sinon il existe toute une gamme de compacts-zoom.

#5

Posté en tant qu’invité par Matthieu:

Jean luc,

Au lire des différents mails sur le thème de la photo, tu as l’air d’un connaisseur en la matière.
J’aurais quelques petites question a te poser. Je suis amateur de photos et ai un fort penchant (de plus en plus prononcé) pour la photo animélière. Mon 75-300 canon est un peu limite à mon gout (surtout pour les petits animaux). Je recherche donc un objectif qui soit un peu plus performant en therme de focal (>300) et surtout de bonne qualité optique (luminosité, qualité d’image,…). Mais je ne suis pas pret à mettre 35 000 FF non plus.
J’aimerais avoir ton avis (ainsi que celui de toute personnes succeptible de me renseigner) sur le 100-400 de canon avec stabilisateur d’image : est ce un bon produit, de bonne qualité. Que donne t il avec un doubleur ?
Ou d’autre produit?
Connais tu des occasions interessantes sur cet optique ou sur d’autre plus performantes ?

Merci de tes renseignements

Bonne rando en photos

Matthieu

#6

Posté en tant qu’invité par Olivier:

Pour la photo animalière, un bon compromis est une longue vue sur laquelle tu peut adapter ton reflex. ALors niveau focale rien à dire puisque tu montes à 800 suivant les modèles, niveau prix tu t’en sort pour 1000 à 3000 euros voir plus si tu prend une marque type Leica ou Zeiss.
Par contre pour la qualité… il y a bien évidemment moins de lumière donc il faut absolument travailler en 800 iso… Donc t’auras forcémment du grain sur un agrandissement.
Mais tu pourras vraiment photographier de beaux sujets sans problèmes…

Olivier

#7

Posté en tant qu’invité par Crush:

Pour être un peu plus précis, étant donné que le facteur encombrement/poids est important, je pense que cela plaide plus en faveur d’un appareil numérique.
Mon reflex est encore vert, mais avec le 100-300, c’est un paquebot à manier !

Je souhaiterais également bénéficier d’un bon zoom, ce que la plupart des numériques n’ont pas actuellement.

J’ai quand même vu des appareils de type Minolta Z2, Olympus C-760 ou Canon Powershot S1 IS qui ont un zoom 10x (ça donne du 38-380mm en équivalent 24x36). Ca a l’air pas mal. Ils restent assez légers, et si je peux zoomer correct, pourquoi pas ?

#8

Posté en tant qu’invité par Jean-Luc L’Hôtellier:

Matthieu a écrit:

Mon 75-300 canon est un peu limite à
mon gout (surtout pour les petits animaux).

Ca dépend des animaux bien sûr mais en général les photographes animaliers n’utilisent qu’exceptionnellement des focales dépassant les 400mm parce qu’au dela la maniabilité devient un handicap (tant au niveau du poids et de la taille que des risques de bougé à main levée). Dans ce domaine c’est la patience et la connaissance du sujet qui font le photographe plus que le matos. Ce n’est pas parce que tu disposes d’un 800mm que tu vas faire de meilleures photos, au contraire.
Si il y a un domaine où les photographes utilisent des focales de 500mm et parfois plus c’est celui des oiseaux.

J’aimerais avoir ton avis (ainsi que celui de toute personnes
succeptible de me renseigner) sur le 100-400 de canon avec
stabilisateur d’image : est ce un bon produit, de bonne
qualité. Que donne t il avec un doubleur ?

Je l’ai essayé une fois, il m’a semblé génial pour la chasse photo parce que stabilisé et pas trop lourd. La qualité optique est excellente (série L Canon oblige). Avec un doubleur je ne sais pas ce que ça donne mais j’en reviens à ma première remarque.

#9

Posté en tant qu’invité par Jean-Luc L’Hôtellier:

Crush a écrit:

Pour être un peu plus précis, étant donné que le facteur
encombrement/poids est important, je pense que cela plaide plus
en faveur d’un appareil numérique.

Absolument pas, si tu compares à performances égales, par exemple EOS300v et EOS300D le poids et l’encombrement sont largement en faveur de l’argentique. Mais évidement si tu compares un reflex argentique à un compact numérique c’est le numérique qui prend le dessus pour ce qui concerne le poids (pas sur les performances bien sûr).

Je souhaiterais également bénéficier d’un bon zoom,

C’est quoi pour toi un bon zoom ? Je suppose que tu veux parler d’une longue focale (un 17-35 est un zoom) mais tu as besoin de quelle focale max ? et de quelle focale min ? Pour ma part je ne saurais me passer d’un 28mm.

38-380 ça peut sembler intéressant pas 38 c’est à peine un grand angle, en paysage ça n’offre pas les possibilités d’un 28mm. Pour un usage généraliste en montagne 28-200 me semble bien et 28-300 si tu veux faire un peu de chasse photo en plus.

#10

Posté en tant qu’invité par Nicolas:

Crush a écrit:

Pour être un peu plus précis, étant donné que le facteur
encombrement/poids est important, je pense que cela plaide plus
en faveur d’un appareil numérique.

Ca c’est sûr!
Mais avec l’inconvénient du peu de grand-angles disponibles…

Un boitier reflex numérique comme le Canon 300D n’est plus à des prix astronomiques (1000€ quand même), et tu réutilises ton 100-300 qui devient un 150-450 (avec un diaph de fermeture en plus)! Si c’est le L, c’est le mieux que tu aies à faire je pense…

Sinon, les compacts que tu cites sont de bons compromis… mais j’ai été très déçu par le viseur électronique du Dimage7 sur la neige : il devient illisible par forte luminosité. A vérifier pour ceux que tu cites, plus récents et peut-être mieux foutus.
Sinon, préférer le viseur optique, voire le réflex pas bien plus cher…

Pour l’expé, le numérique a des exigences en termes d’énergie (accus, panneaux solaires?) et de décharge des photos (prévoir un disque dur portable et ça d’accus en plus) qui sont moins pratiques. Je pense que là, faut chercher du côté du compact, peut-être même en chimique…

#11

Posté en tant qu’invité par Olivier:

Oui je suis tout à fait Ok avec toi, pour les oiseaux j’ai déja essayé avec des focales de 400 mais même avec de la patience le résultat est toujours trop petit !
Si tu veux photographier des grues cendrées par exemple la distance de sécurité est vraiment grande et du coup impossible d’approcher, et même ) l’affut il faut de la focale.

Et c’est idem pour toutes les petites bestioles craintives.

Olivier

#12

Posté en tant qu’invité par Jean-Luc L’Hôtellier:

Olivier a écrit:

Et c’est idem pour toutes les petites bestioles craintives.

Tu penses à quoi ? (histoire que je te contredise :wink:

#13

Posté en tant qu’invité par Jean-Luc L’Hôtellier:

Nicolas a écrit:

tu réutilises ton 100-300 qui devient un 150-450

plus exactement 160-480.

#14

Posté en tant qu’invité par Olivier:

A quoi je pense… bon tout ce qui est à plume on est ok… ;o)

Ensuite je dirai que ca dépend ce que tu veux…

Ecureuil sur un arbre… Gros plan sur sanglier, cerf, chevreuil,…
Prédateur avec proie (genre renard qui tiens un truc dans la gueule…)

ALors ?

Olivier

#15

Posté en tant qu’invité par Jean-Luc L’Hôtellier:

Alors… 400mm max + patience + connaissance du sujet.

Pour l’écureuil c’est assez simple quand tu sais où il crêche, ce n’est pas trop farouche un écureuil mais c’est vif.

Il n’est en général pas compliqué d’approcher les gros mammifères (sangliers, cerf, etc…) mais il faut connaître leurs moeurs pour savoir à quelle heure et où les trouver. Dimanche soir vers 22H en revenant d’une journée d’escalade 4 chevreuils ont traversé devant la voiture (feux allumé) sur une petite route, ils se sont arrété quelques instant sur le bas côté à 3m de la voiture. Si j’avais eu un appareil photo ils étaient dans le boite plein cadre avec un 80mm.

C’est été j’ai faillit prendre en photo une hermine avec un campagnol dans la gueule mais c’est encore plus vif qu’un écureuil.

#16

Posté en tant qu’invité par Olivier:

Oui ok je concède mais je rajoute
400mm max + patience + connaissance du sujet + énormément de chance !

Car le sujet pas de prob je connais très très bien, la patience et le temps pas de prob non plus, le matos aussi… mais ensuite t’as le choix entre faire une photo sur un coup de bol et tu auras sur papier ce que tu as vu par hasard…
Ou alors tu penses un truc , et tu recherches ce truc et là du coup souvent tu vas le voir mais pour le mettre sur papier c’est autre chose !
Et pour ce qui est de l’approche je me refuse à approcher donc risquer de perturber les mamifères qui sont déja trop souvents dérangés donc je choisit l’affut.

Olivier

#17

Posté en tant qu’invité par Jean-Luc L’Hôtellier:

Olivier a écrit:

énormément de chance !

La chasse photo ce n’est pas du studio, la chance a son mot à dire mais c’est tout aussi vrai en paysage.

mais
ensuite t’as le choix entre faire une photo sur un coup de bol
et tu auras sur papier ce que tu as vu par hasard…

Plus tu passes du temps sur le terrain et plus tu augmentes tes chances.

Ou alors tu penses un truc , et tu recherches ce truc et là du
coup souvent tu vas le voir mais pour le mettre sur papier
c’est autre chose !

Si on prend l’exemple du renard qui arrive avec une proie dans la gueule ce n’est pas lié au hasard si tu as reperé ses habitudes. Pour le photographier avec une lumière superbe il faut un peu de chance en plus.

Et il ne faut pas espérer réussir un chef d’oeuvre à chaque séance, dans ce domaine une seule photo est souvent le travail de toute une vie et la chance est la conséquence des jours passés sur le terrain à attendre que tous les éléments de la photo se mettent en place.

#18

Posté en tant qu’invité par Olivier:

Oui je suis ok avec toi… on dit un peu la même chose là il me semble… ;-)))))

Olivier

#19

Posté en tant qu’invité par djé:

Salut

Et que pensez vous d’un olympus mju2 en utilisation pour la montagne???

merci

#20

Posté en tant qu’invité par Bert:

ton choix dépend de ce que tu fais comme photo.
en règle général, pour des photos souvenirs un compact-zoom devrait suffire.
Perso, j’utilise souvent un Nikon ED130. Utlilisé en escalade, en cascade et en haute montagne (6000m) sur une plage de température de 30° à -20°C, par temps humide et sec. Jamais le moindre problème. En film négatif comme en dias le rendu est vraiment très bon (il est vrai que le choix du filmest important). Quel que soit ton choix, bonne chance pour tes futures photos