Posté en tant qu’invité par Olivier:
Salut à jean luc et olivier
Je fais un peu de photos animalières: approche, affut, affut flottant. Je me trouve sur les Hautes Alpes est ce qu’il y aurait possibilité de se rencontrer pour faire de sorties photos ensemble ou échange de site: cerf, cheuvreuil, bouquetin…
La proposition est lancée.
Olivier
Posté en tant qu’invité par strider:
Pour ce qui est des pellicules, et en cas de photo animalières je conseillerais celles-ci
Kodak royal supra 400 (car il faut un film rapide pour capter les mouvements) rendu très harmonieux
Fujichrome NPC 400 negatif aux couleurs fidèles et saturées intéressant pour les insectes
Fujifilm inversible PROVIA 400F pellicule diapo assez chère (mais le traitement l’est moins) mais résultat superbe dans les rendus de couleur et de contraste…à condition bien sur d’ avoir fait de belles photos. Sur cette pellicule le Braketing est très sensible comme ça on a le choix de différentes expositions…
Posté en tant qu’invité par philippe:
Pour le tres grand froid un boitier avec au moins une vitesse mecanique s’impose. Un conseil, le tenir bien au chaud pour eviter que le film ne casse.
Quant au MJUII, personnellement j’en ai eu 2 qui m’ont lache tous les 2 apres une cinquantaine de films pour des problemes d’obturateur. Meme s’il a une super optique et qu’il ne coute trois fois rien je n’en racheterai pas un 3eme.
Posté en tant qu’invité par Etienne:
Un petit bémol pour le Provia 400F, que j’aime beaucoup par ailleurs: le support pellicule est très fragile et avec une cadence moteur élevée, dès qu’il fait un peu froid, le film casse.
Posté en tant qu’invité par strider:
Etienne a écrit:
Un petit bémol pour le Provia 400F, que j’aime beaucoup par
ailleurs: le support pellicule est très fragile et avec une
cadence moteur élevée, dès qu’il fait un peu froid, le film
casse.
merci de me prévenir car ne m’étant exposé à de grand froid, cela ne m’est jamais arrivé.
Et est-ce la même chose se produit lorsque tu utilises la velvia 50 et 100F dans les mêmes conditions? parce que j’ai bien l’intention d’ en ramener en montagne cet été à la place des supras et reala habituelles.
Posté en tant qu’invité par Etienne:
Je n’ai eu de problèmes qu’avec la 400F, mais je connais des collègues qui ont eu le même coup avec la 100F . Jamais entendu dire que c’était arrivé avec les Velvia 50.
Maintenant, c’est rare d’utiliser de grosses cadences moteur en haute montagne ( sauf les pros qui shootent les freeriders ). A part quand on utilise le bracketting automatique:o(((
Ca vaut le coup de prendre le risque, les Reala sont parfois à la peine en montagne, et les Supra sont… beûûâârk.
Tu as pensé aux nouvelles Velvia 100? … pas données, je te le concède…
Posté en tant qu’invité par strider:
J’utilise en effet très peu de grosse cadence et j’ai une tendance question priorité diaph à préférer, du moins en montagne, une bonne profondeur de champ.
Pour la réala je l’utilisais pour les contours qu’elles définit très bien mais les couleurs ne sont pas toujours assez profondes;
quand à la supra j’ai eu du mal à faire sortir en dégradé les ciels avec les arêtes, tous appraissaient avec les mêmes contrastes les supras manquent justement, enfin dans mon expérience, de contours même si les couleurs avaient un peu plus d’éclat.
Cette année j’ai essayé les Velvia mais pas encore en montagne : là ça été le coup de coeur ; du coup je compte ramener la 50 et la 100f et peut être bien une provia 100F (je ne connais en fait que la 400f )pour voir la différence avec la velvia en terme de contours et de couleurs ; et en plus des élitechrome extracolor de réserve qui sont curieusement presque aussi performante pour l’éclat et la profondeur des couleurs que les ektachromes.
Pourvu que ces bonnes velvia ne cassent pas dans l’appareil lorsque je serai en face des dalles brillantes de la MEIJE (ou autres) et tout ira bien…
Posté en tant qu’invité par thierry:
Bonjour
Pour répondre à crush, je ne suis qu’un utilisateur lambda mais je suis souvent en montagne & je te livre mes reflexions.
Posté en tant qu’invité par Crush:
Merci pour ces infos.
Je regarde aussi du côté des numériques « reflex », qui, d’après ce que je vois, sont un compromis au niveau objectifs entre numérique et argentique.
L’intérêt est que certains appareils proposent du 38-380mm au niveau objectif.
Cette polyvalence m’intéresse, et je n’ai pas trop envie d’être limité aux 38-114…
Tout ça sans trop sacrifier au niveau poids.
Posté en tant qu’invité par Jean-Luc L’Hôtellier:
Crush a écrit:
Cette polyvalence m’intéresse
Un zoom qui commence à 38mm c’est tout sauf polyvalent, surtout pour du paysage et de la photo de montagne. 28mm indispensable à mon avis.
Posté en tant qu’invité par Jean-Luc L’Hôtellier:
Je précise que la différence entre 28mm et 38mm est comparable à celle qu’il peut y avoir entre 200mm et 270mm, en terme d’angle de champ c’est énorme.
Posté en tant qu’invité par strider:
Jean-Luc L’Hôtellier a écrit:
Un zoom qui commence à 38mm c’est tout sauf polyvalent, surtout
pour du paysage et de la photo de montagne. 28mm indispensable
à mon avis.
sans vouloir renchérir mais c’est bien vu :on s’est aperçu que le 38mm n’était pas un vrai grand angle ; l’angle de champ est large mais l’image est molle
Le 24 ou le 28mm définit des lignes déformées mais convergeantes qui donnent de magnifique effet de perspective pour une arête de montagne par exemple. De plus les contrastes d’intensité lumineuse s’harmonise bien lorsqu’on veut une photo équilibrée et agréable à regarder.