Phantom 6000, Batura 2.0 ou Spantik?

#1

Bonjour,

Je me me présente: nouveau participant sur le forum mais lecteur assidu toujours à la recherche de bonnes informations.

Je suis à la recherche de commentaires/avis sur les modèles précités. Je voudrais une chaussure « polyvalente » qui pourrait m’accompagner sur des ascensions de 4000 à 7500m. J’ai utilisé la fonction recherche mais aucun sujet ne répond à mes interrogations.

Cet été, à 6000m (Cotopaxi et Chimbo), je me suis gelé les pieds dans des La sportiva Trango Prime à cause du vent. Je voudrais donc une chaussure en complément des trango que je trouve geniales pour mes Pyrénées. L’idée de départ était de prendre la Spantik et l’associer à une surbotte de type berghaus insulated pour aller jusqu’à 8000m mais a priori c’est très déconseillé. Je prendrais donc une « 8000 » plus tard si je dois franchir le cap un jour.

  • La nouvelle batura 2.0 semble plus chaude que la version precedente: vrai? peut-elle aller à 7500 sans risque pour les pieds? Le poids annoncé est en plus très intéressant…
  • La phantom 6000 semble presenter la meilleure polyvalence avec un chausson amovible qui permet une meilleure chaleur mais je ne connais pas cette marque? chaussant? 7500m? solidité du zip frontal?
  • La spantik que j’ai pu essayer en magasin m’a bcp plu au niveau chaussant mais je m’interroge sur sa polyvalence? très « grosse »? le chasson amovible est il le meme que celui de la Olympus Mons?

voilà si vous avez des informations, je suis preneur…
merci d’avance
Sébastien

#2

c’est scarpa la marque, pour résumer, c’est en terme de qualité, technicité et notoriété iso à la sportiva.

#3

Il me semble que oui…

#4

Mon classement par ordre de thermicité serait : Batura (ancienne version) < Phantom 6000 < Spantik
Même avec chausson, la Phantom 6000 n’est pas particulièrement chaude (bien moins que la Spantik). Sans nous être gelés quoi que ce soit, nous avons eu les doigts de pieds froids cet été à 5500 au Pérou (pieds dans la neige, de nuit) - mais pour cet usage, leur précision et leur légèreté en font une très bonne grolle.

#5

Bonsoir

merci pour ces premières réponses…

je précise que mes pieds n’ont pas gelé dans les trango prime à 6000m, c’était juste pour dire que la sensation de froid a été très intense tout simplement (je ne pouvais pas rester en statique plus de 5minutes aux sommets). Cet été, je serai aussi au Pérou pour ascension Alpamayo et Huascaran en priorité (descente en ski de ce dernier), mais j’aimerais combiner avec d’autres sommets évidemment…

Renseignement pris la phantom 6000 semblent pouvoir convenir jusqu’à 7000m, elle est donné pour -30ºC par Scarpa. J’ai l’impression qu’elle présente le meilleur profil pour moi, la Spantik étant très « grosse » pour une utilisation europénne??? Certains disent le contraire???

Il me faut trouver des infos sur la batura 2.0 au niveau thermicité et utilisation pour vraiment les comparer. Et évidemment, pouvoir les essayer ne serait pas mal non plus…

#6

Si tu montes à 7000, cela laisse entendre que tu va faire plusieurs camps, rester en altitude avec les pieds dans la neige. Donc des chaussures avec chausson que tu peux mettre dans ton duvet me semblent indispensables, ce qui exclu la Batura même si sa thermicité a été améliorée. Personnellement je ne monterai jamais à 7000m avec mes Phantom 6000, beaucoup trop risqué en cas de mauvais. Je ne crois pas un instant aux -30° annoncés. La Spantik est le minimum de sécurité. C’est plus gros certes mais tu ne pars pas faire une course de rocher non plus…

#7

+1 avec ce que vient de dire Rozen.
Perso j’ai des Spantik et j’en suis vraiment très content.
Système de lassage vraiment bien fichu, le chausson amovible vraiment très appréciable en expe.
Elles ont l’air grosse mais c’est à peine plus lourd au pied que des Nepal Evo . . . et c’est incomparablement plus chaud !
Et une fois la bonne taille trouve, c’est des vrais chaussons (d’ailleurs j’en vends une paire en 43 quasi neuve /viewtopic.php?id=203050, trop petit pour moi, j’ai rachete des 44)
Batura c’est plus technique je pense, genre plus pour faire de la cascade, mais en expe c’est clairement des Spantik que je prendrais :slight_smile:
Spantik + surbottes a mon avis tu peux aller taper dans les 7000m avec ; apres faut les Olympos :slight_smile:

#8

J’ai un avis assez contraste par rapport a Rozen et Mat sur les pompes pour un 7000.
Sauf entreprise tres serieuse (itineraire technique et long, technique alpine ou hivernale, bien entendu) sur un 7000 tu ne doits pas avoir besoin de pompes tres chaudes. S’il fait tres froid (en dessous de -30) c’est que tu est probablement pas au bon endroit au bon moment. Et sur un 7000 classique il vaut mieux (et on peut) choisir le moment et l’endroit …
Il ne faut pas oublier que le poids et l’encombrement sont aussi extremement important.
Enfin se rapeler qu’eviter les gelures cela passe aussi et surtout par une bonne hydratation (loin d’etre si simple a 7000).

#9

oui, parce que la spantik et la Batura (version 1) n’ont pas le meme chaussant. Cela peut etre un probleme si tu as les pieds larges et/ou un fort coup de pieds

#10

ok, c’est un très bon argument auquel je n’avais pas pensé… et c’est important pour moi, ce qui me permet de retirer la batura 1.0 et 2.0 de ma liste.

hier j’ai essayé les batura 1.0 et les spantik, je n’ai pas trouvé le chaussant si différent, simplement dans la même pointure (44), j’ai eu la sensation d’une chaussure plus pres du pied avec les batura (plus precise peut être) et j’ai trouvé le chausson de la spantik très agréable. Le vendeur m’a conseillé de prendre une demi pointure de plus pour pouvoir mettre deux paires de chaussette?

oui bon moi j’ai eu quelques problèmes en magasin pour la première fois avec le systeme de serrage dit à une main =) mais je suppose qu’avec l’habitude.
Mat Oo, utilises-tu ta spantik pour des courses de rocher et/ou mixte dans les alpes (ou ailleurs vers 4000m)? je m’interroge quand même sur la polyvalence des ces chaussures?

Ça se jouera donc entre les phantom 6000 et les spantik, je ne trouve pas les phantom en magasin; j’aimerai pourtant les essayer. Que pensez vous de ses chaussures avec une utilisation avec ce type de surbottes isolantes (je n’ai pas trouvé d’autres modéles???):
http://store.berghaus.com/webapp/wcs/stores/servlet/Product8_11201_10252_4-20160_-1_Mens^Accessories^Gaiters_Mens_

Le Huscaran (6700m) est un intermédiaire pour moi (pour me tester aussi car jamais été au-dessus de 6500m) avant l’année prochaine ou le projet sera à 7000m mais ça sera un 7000 « classique » par voie normale sans passage trop technique (peut être mustagh ata à ski, lenine, kun ou spantik?) et c’est pour ça que j’envisageais une chaussure plus « light » avant d’investir sur une 8000 si je devais monter plus haut.

Si je ne peux pas essayer la phantom, je jouerai la securité avec une spantik…

#11

Question polyvalence, ça va: je fais à peu près toutes mes hivernales (jusqu’à TD), cascades (jusqu’à 4+) et courses mixtes vers 4000 (jusqu’à D/D+) en été avec elles.
J’ai même fait quelques courses de rocher avec (traversée de l’aiguille de la vanoise et grande Glière notamment) mais uniquement parce que les températures étaient très basses. Car le soucis, c’est surtout qu’au dessus de zéro degré en température extérieure (vois même -5°C), tu cuis dedans !!

#12

Mais tu fait vraiment n’importe quoi :stuck_out_tongue:

#13

:slight_smile:
oui je vois le problème… mais c’était sous entendu que je les utiliserais pas grand froid…

#14

j’imagine. C’était juste pour apporter un éclairage sur la polyvalence pour des courses de pur rocher (ou des marches d’approche un peu chaudes)

#15

[quote=« Tifred, id: 1290840, post:14, topic:117680 »]

j’imagine. C’était juste pour apporter un éclairage sur la polyvalence pour des courses de pur rocher (ou des marches d’approche un peu chaudes)[/quote]

Avec des spantiks j’ai fait un peu tout et n’importe quoi, du genre l’arete ouest de l’aiguillede la vanoise (C’est Tifred qui m’a forcé) , de la cascade de glace, donc du rocher, de la neige, des raids à ski dans des contrées froides (ya des fix qui accepte ces shoes) en raquettes, de la haute altitude.

Elles sont polyvalente, bien sur des que la température monte, c’est sauna, mais avec t’es tranquille.

Et quand ca caille grave dans ton duvet, tu dors avec les chaussons, t’as pas froid.

Et en temps normal, tu mets le chaussons dans le duvet et au matin, il est tout chaud, pour tes petits petons.

#16

surtout n’importe quoi. :stuck_out_tongue:

#17

[quote=« Bonoboin, id: 1290950, post:16, topic:117680 »]

surtout n’importe quoi. :P[/quote]

Je crois que je sais pas faire autre chose

#18

[quote=« Gruyere, id: 1290953, post:17, topic:117680 »][/quote]

ben pareil

comme dit Remy Gaillard c’est en faisant n’importe quoi qu’on devient n’importe qui.

#19

[quote=« Gruyere, id: 1290930, post:15, topic:117680 »]Avec des spantiks j’ai fait un peu tout et n’importe quoi, du genre l’arete ouest de l’aiguillede la vanoise (C’est Tifred qui m’a forcé) , de la cascade de glace, donc du rocher, de la neige, des raids à ski dans des contrées froides (ya des fix qui accepte ces shoes) en raquettes, de la haute altitude.
Elles sont polyvalente, bien sur des que la température monte, c’est sauna, mais avec t’es tranquille.[/quote]

ok ok vous m’avez convaicu pour leur polyvalence, mais par grand froid ;)…

il faut que j’essaie les deux paires maintenant et ça c’est pas gagné… le vieux campeur semble avoir les deux mais il marque indispo sur le site… j’appellerai demain…

pointure de ville ou un poil plus grand comme preconisé par le vendeur en bas de chez moi?

#20

bien entendu faut essayer mais pour moi c’est au moins une pointure au dessus (penser que des pieds serres sont des pieds froid)